学習目標
- 議論の余地のある論文を認識
以下は、議論論文文の主な機能のいくつ
論証的な論文はです。 . .
議論の余地がある
議論の余地のある論文は、合理的な人々が同意できないことについて主張しなければならない。 事実の声明または一般的な合意の分野は、少数の人々がそれらについて同意しないので、議論の余地のある論文ではありません。,
例
ジャンクフードはあなたの健康に悪い議論の余地のある論文ではありません。 ほとんどの人に同意できるジャンクフードにはトレードオフが存在しますがお願いします。
ジャンクフードはあなたの健康に悪いので、ファーストフードレストランで提供される炭酸飲料のサイズは、連邦政府によって規制されるべきである 合理的な人々は、声明に同意または同意しない可能性があります。
Assertive
議論のある論文は、作家の立場を主張する立場をとります。, 他からの質問、曖昧な声明、または引用語句は作家の視点を主張しないので議論的な論文ではない。
例
連邦移民法は、多くの人々が同意しない厳しい問題であり、それは立場を主張しないので議論の余地のある論文ではありません。
それは移民施行法を変更する必要があるという立場を主張するので、それは州と地方の警察に過度の制約を置くので、連邦移民施行法を見直す,
合理的な
議論のある論文は、論理的で可能な主張をしなければなりません。 とんでもないまたは不可能である主張は、議論の余地のある論文ではありません。
例
市議会のメンバーは悪臭を放ち、刑務所に投げ込まれるべきではありません議論的な論文ではありません。 市議会のメンバーの無効性は、刑務所にそれらを送信する理由ではありません。
市議会のメンバーは、任期の制限が可能であり、共有された政治的制御が合理的な目標であるため、一つのグループまたは当事者が無期限に制御を維持することを防ぐために任期を制限する必要があります議論の余地のある論文です。,
証拠に基づく
議論のある論文は、証拠によって支持されなければなりません。 価値体系、道徳、または宗教的信念を前提とする主張は証拠で支持することはできず、したがって議論の余地のある論文ではないという主張。
例
殺人で有罪判決を受けた個人は、死ぬと地獄に行くでしょうその支持は証拠ではなく宗教的信念や価値観にかかっているため、議論の余地のある論文ではありません。,
終身刑を受ける個人のためのリハビリテーションプログラムは、これらのプログラムが刑務所内の暴力を減らすので、資金を供給されるべきである。
Focused
議論のある論文は、焦点を絞って狭くする必要があります。 焦点を絞った狭い主張は、広範で一般的な主張よりも明確であり、証拠を支持することができ、説得力があります。
例
連邦政府は米国をオーバーホールする必要があります, それはあまりにも一般的であるため、税コードは効果的な議論の論文ではありません（政府のどの部分？ どの税コード？ これらの税コードのどのセクション？）と完全にサポートされる証拠の圧倒的な量を必要とするでしょう。
それは特定の俳優とアクションを識別し、完全に不動産税が生成する収入の量についての証拠でサポートすることができるので、その税によって