イントロスペクション定義
イントロスペクションという用語は、心理学者によって一般的に使用され、自分の考え、感情、感覚の人々の観察と熟考を指すために使用されます。 初期の心理学では、訓練されたイントロスペクションは、そのような認知の性質に関するデータを取得するための有用なツールと見なされていましたが、方法論は嫌悪に陥り、過去一世紀の間に大部分が放棄されました。, しかしながら、社会心理学においては、態度などの構造を評価するために内省的な自己報告が依然として採用されており、科学心理学における内省の適切な役割についての議論が続いている。
内省の歴史
内省の物議を醸す性質は、19世紀末に向かって現代的で経験的心理学を創造しようとした構造主義者による方法論的ツールとしての使用に由来する。, Wilhelm Wundtらは、化学の元素の周期表に類似した精神的要素の表を作成しようとする試みで、自分の考えを調べ、記述するために研究対象を訓練しました。 訓練された内省主義のこの方法は、エドワード-ティッチェナーによって、公平性、注意力、快適さ、新鮮さを必要とするものとして記述されました。 40年間の研究の後、構造主義者は50,000の構成要素をカタログ化し、感覚、画像、愛情の三つの主要なクラスを表しました。,
訓練された内省主義の方法は、最終的には信頼性と妥当性の問題で行き詰まりました,特にトレーニングは本質的に内省科目のレポートを着色したため、. このアプローチは、思考の全体的な組織が個々の要素よりも重要であると主張したゲシュタルト理論家と、思考ではなく行動が科学心理学の適切な焦点であると主張した行動主義者によって批判された。, 次の50年間で、これら二つのアプローチは、それぞれ、ヨーロッパと米国を支配し、訓練された内省の方法は放棄されました。
内省的自己報告の妥当性
行動主義的批判は、人々の認識、思考、または感情の内省的自己報告に依存する研究方法に疑問を しかし、そのような自己報告措置は、社会心理学、特に気分、感情、信念、態度を評価するために、しばしば良い効果をもたらすために一般的に使用されて, 確かに、特に彼らが抱いている態度が社会的に望ましくない場合、人々が自己報告を歪める可能性があるという懸念が定期的に提起されています。 そして最近、研究者たちは、人々が時には意識していない暗黙の態度を保持していることがあり、したがって、共通の自己報告措置で評価することはできないことを実証しています。 一つはそのような意識を反映して適応的潜在意識が本質的にすべての色認識、コミュニケーション、行動します。, 代替は暗黙的な態度が比較的稀頻繁にオーバーライドを意識してます。
批評家はまた、内省は必然的に人々が熟考し、報告する認知を変えると主張している。 一つのプログラムの研究とだけを考える一つの姿勢原因となります。 別のことを考える理由のための一つの姿勢が根本的に変える意識の重要な要素がある。, たとえば、ある研究では、被験者はどちらを家に持ち帰るかを決める前に、なぜ二つのポスターのいずれかを好むのかについて内省しました。 数週間後に連絡を取ったとき、選択する前に内省した人は、一般的にそうでなかった人よりも選択に満足していませんでした。 研究者らは、イントロスペクティングは、彼らの実際の感情を反映していない彼らの選択のための伝達しやすい正当化に焦点を当て、彼らが最終的に不満足であると判断した選択につながることを示唆している。,
一つの一般的なビューは、人々は、彼らがそれらの態度の理由、または根底にあるプロセスを内省することにあるよりも、自分の態度を識別することで、通常より優れているということです。 ある研究では、買い物客はいくつかのナイトガウンを感じ、彼らが好むものを報告し、その後、彼らの好みの理由を説明した。 実際には、すべてのガウンは同じでしたが、一般的なシリアルポジション効果のために、人々は右のものを好む傾向がありました。, しかし、誰も彼らの好みが連続位置によって決定されたことを正しく報告しなかった;代わりに、人々は彼らの好みのための正当化を構成した。 そのような考えを客観的に報告するのではなく、自分の考えや好みについての理論を導入する人々の傾向は、内省的な方法の多くの批判の根底にある。
それにもかかわらず、いくつかの心理学者は、イントロスペクションは、より科学的に見えるかもしれない現代の脳イメージングタスクを含む、他の科学的方法論のように扱われるべきであると主張している。, 言い換えれば、研究者は、内省に関与する認知プロセス、そのようなプロセスに影響を与える要因、および内省が有用なデータを提供できるかどうか 一般に、イントロスペクションは、それらの経験のメカニズムや原因についてよりも刺激やイベントが経験されている方法についてのより貴重なデー そして、一般に、いくつかの異なる方法からの収束の結果は、いずれかの方法のみの結果よりも決定的になります。,
例えば、痛みの内省的な報告を考えてみましょう。 医師は一般的に、痛みの性質、重症度、および場所の自己報告は、完全に正確ではないとしても、非常に有益であると仮定しています。 患者が”右腕を上げると痛い”と言うと、これは対処すべき問題をフレーミングし、病気を診断する上で重要な証拠です。 Ｘ線または脳画像などの他の種類のデータもまた、特にそれらの自己報告と組み合わせる場合に有用なデータを提供し得る。, しかし、医師は、”滑液包を裂いたように感じる”など、報告された痛みの原因についての患者の推測についてはるかに懐疑的です。”これは他の方法論がより有用であるかもしれない場所です。 たとえそうであっても、患者が適切な知識を持っている場合（例えば、彼女は医師である）、因果関係についての内省でさえ価値があるかもしれません。 したがって、いくつかの作家は、内省的な方法の洗練は、最終的に被験者が特別な訓練を受けることを必要とするかもしれないことを示唆している。