効果的な代位は、我々はすべてで動作しなければならない、より混乱した法的用語のいくつかの徹底的な理解を必要とします。 Matthiesen,Wickert&Lehrer,S.C., 州が寄与過失状態であるかどうかを扱うすべての州の様々な法律のリストをまとめました(原告による障害のわずか1パーセントで回復をバー)または比較過失状態(原告による回復は、原告に起因する障害の割合に基づいて減少または禁止されています),そして状態が純粋な比較または変更された比較状態であるかどうか. こちらをクリックしてご覧いただけます。 これは、被保険者の一部に寄与過失がある可能性がある代位の可能性を評価するのに有用です。,
状態で適用される特定の障害割り当てスキームが特定のアクションの原因に適用されるかどうかに関して、各状態には多くの例外があることに注意してください。 いくつかの州は、過失の主張にスキームの適用を制限し、他の州は遊びに来るかもしれないおよび/または参照される特定のスキームのアプリケーションを変更することができるルールを持っている間、製造物責任事件にそれを適用すること, あなたが代位されている状態によって採用された比較故障法を理解することは、代位請求の追求に関する情報に基づいた意思決定を行うために
比較故障システムは、純粋な寄与過失、純粋な比較故障、および修正比較故障（時には”比例責任”と呼ばれる）の三つの基本的なタイプのいずれかに分類され, 51の管轄区域の比較故障基準は、
純粋な寄与過失
コロンビア特別区と四つの州のみが純粋な寄与過失ルールを認識しており、損害を受けた当事者は1％であっても損害を回復することはできないと述べている。 国-地域の採用、純粋な過失相殺ルアラバマ地域のコロンビアメリーランドノースカロライナ、バージニア州., このルールの下では、原告は、事故を引き起こすための障害で10パーセントが被告が障害で90パーセントであっても、何も回復しません発見しました。 特定のケースでは、寄与過失防衛を克服することができます。 原告が被告の故意で理不尽な行為が傷害を引き起こしたことを証明できれば、被告は原告の過失を主張することはできない。, 同様に,原告は、被告が事故を回避するために最後の明確なチャンスを持っていたし、そうしなかったことを示すことができる場合,その後、被告はまだ原告が寄与過失見つかった場合でも、責任を負うことができます.
純比較故障
サーティーン州は純比較故障ルールを認識しており、損傷した当事者が障害時に99パーセントであっても回復することができますが、回復は損, これらの国を含むアラスカ、アリゾナ州、カリフォルニア、フロリダ州ケンタッキー州ルイジアナ州、ミシシッピミズーリ州、ニューメキシコ、ニューヨーク、ロードアイランド島、サウスダコタ、ワシントン
修正された比較断層
修正された比較断層ルールを認識する33の州には、競合する考え方の学校があります。
十二の州は50パーセントバールールに従っており、障害が50パーセント以上であれば被害を受けた当事者は回復できませんが、障害が49パーセント以下であれば回復できますが、障害の程度によって回復は減少します。, 修正された比較断層内の50パーセントの棒の規則に従う州はアーカンソー州、コロラド州、ジョージア州、アイダホ州、カンザス州、メイン州、ネブラスカ州、ノースダコタ州、サウスカロライナ州、テネシー州、ユタ
二十から一つの状態は、それが障害で51パーセント以上である場合、損傷を受けた当事者が回復することはできません51パーセントバールールに従います。 ただし、障害時に50パーセント以下であれば、被害を受けた当事者は回復することができますが、その回復は障害の程度によって減少するでしょう。, の国の51％のバルコネチカットアメリカ-デラウェア州、ハワイ、イリノイ、インディアナ、アイオワ州、マサチューセッツ州、ミシガン大学、ミネソタモンタナ州ネバダ州ニューハンプシャー州、ニュージャージー、オハイオ州オクラホマ州、オレゴン、ペンシルベニア州、テキサス、バーモントウィスコンシン州とワイオミング.
純粋な寄与過失管轄では、陪審員が原告が少なくとも過失であり、事故に寄与したと判断した場合、原告は何も回復しません。 したがって、原告が5％の過ちであり、被告が95％の過ちであっても、原告は何も回復しない。,
比較過失管轄では、陪審員が原告が5パーセント、被告が95パーセントであると判断した場合、原告は依然として回復することができるだろうが、損害賠償の彼の$10,000は彼の5パーセントによって減少するだろうので、原告はわずか$9,500を回復するだろう。
比較過失の管轄区域は州によって異なります。, 例えば、原告が50パーセントであることが判明し、被告が50パーセントである場合、いくつかの比較過失状態はまだ原告が$5,000（彼の損害賠償の50パーセント）を回復することを可能にするだろうが、他の州は彼が他のドライバーと同じように障害であるため、何かを回復することを妨げるだろう。 いくつかは、過失のわずか1パーセントの違いは、それが何も回復するために彼の損害の半分を回復から行くために原告のためにかかるすべてである,
まだ他の州は、被告よりも過失がある原告は何も回復することができないという原則に従って、51パーセントで線を引く。 たとえば、ウィスコンシン州では、原告は5,000％の過失であれば50ドルを回収しますが、51％の過失であれば何も回収しません。
これらの概念をさらに理解するために、Texasを例として使用してみましょう。 テキサス州は他の32州とともに、修正された比較故障ルールを使用しています。, 人がテキサス州の自動車事故で負傷した場合、彼は事故のための障害で51パーセント以上であれば、相手からの損害を回復することはできません。 定義により、比較障害（テキサス州が公式に”比例した責任”と呼ぶ）はちょうどそれです：被告は、彼が不注意だった唯一のものではなく、原告が自分の怪我 純粋な比較故障管轄区域では、原告は、彼が障害で80パーセントだった場合でも回復することができますが、彼の損害のわずか20パーセントを回復する,
比較過失を伴う場合には、陪審員は、各原告の責任の割合を決定します,各被告の,そして、他の責任者の(例えば,労働者の補償代位第三者のケースで 証拠を聞いた後、陪審員は関与するすべての人に責任の割合を割り当てます。 原告が事故を引き起こしたための欠陥で51パーセントよりより少しであるために見つけられれば彼の回復は彼がに責任がある見つけられる欠陥のどんなパーセントによっても減る。, 例えば、原告が損害賠償で$100,000を授与され、障害で20パーセントであることが判明した場合、他の二つの被告（被告A=60パーセント、被告B=20パーセント）が合計で障害で80パーセントであることが判明した場合、原告は$80,000を回収する権利がありますが、これは原告が$80,000を収集することができる人からの質問を頼みます。
比較故障の概念に結びついており、幾分複雑になっているのは、共同責任といくつかの責任の概念です。 1995年以前、テキサス州は伝統的な”共同およびいくつかの責任ルール”に従った。, この規則により、各不法行為フェーザー/被告は、過失または責任の相対的な程度にかかわらず、原告の損害の全額に対して責任を負うようになりました。 原告は、彼が彼の$80,000を集めた人から選ぶことができます。 したがって、上記の事実パターンでは、原告はいずれかの被告から80,000ドルの損害を回復することができます。 これはそれらに当った車が原告の損害に責任がある20パーセントだけだったと定められた場合でも本当だった;彼らはまだ損害の100パーセントに責任があるであろう。,
しかし、1995年にテキサス州は変更を行い、現在は”修正された共同およびいくつかの責任”と呼ばれるルールに従っています。 このルールは、彼らが事故のために50パーセント以上の責任であることが判明した場合、被告は原告の損害の全額に対してのみ責任があると言います。 そうでなければ、彼らは障害の割合に等しい量のみを担当しています。, 変更された共同およびいくつかの責任の下で、原告は、陪審員が彼が事故に対して50％以上の責任を負うことが判明した場合にのみ、不法行為/被告からの損害の全額を回復することができます。 したがって、上記の例では、原告は被告Bからの損害賠償の20％まで80,000ドルを回復するか、被告Aから80,000ドルをすべて回復することを選択することができます。後者の場合、被告Aは被告Bに$20,000–被告Bによって支払われる金額の貢献を求めることができます。