Madame Lelica

ボボ人形実験

by saul Mcleod,updated2014

Aim

Bandura（1961）は、社会的行動（すなわち）かどうかを調査するために制御された実験研究を行いました,、侵略）は観察と模倣によって取得することができます。

サンプル

Bandura,Ross,And Ross(1961)は、スタンフォード大学保育園の36人の男の子と36人の女の子を3歳から6歳までテストしました。

研究者は、保育園の子供たちを観察することによって、彼らがどのように積極的であったかについて子供たちを事前にテストし、四つの5ポイント,

その後、各グループの子供たちと一致させて、毎日の行動において同様のレベルの攻撃性を持つようにすることが可能になりました。 したがって、この実験は、マッチペア計画の例です。

オブザーバーの評価者間の信頼性をテストするために、51人の子供たちは二人のオブザーバーによって独立して評価され、その評価が比較されました。 これらの評価は非常に高い信頼性相関（r=0.89）を示し、これは観察者が子供の行動について良い一致を示したことを示唆した。,24人の子に

非攻撃的なモデルが24人の子に表示されます

モデルが表示されていません(制御条件)-24人の子

ステージ1:モデリング

実験条件では、子供たちはおもちゃを含む部屋に個別に示され、10分間のコーナーでいくつかのジャガイモのプリントや写真で遊んだが、

1. 24人の子供（男の子12人、女の子12人）は、”ボボ人形”と呼ばれるおもちゃに向かって積極的に行動する男性または女性のモデルを見た。, 大人たちは独特の方法でボボ人形を攻撃しました-彼らはいくつかのケースではハンマーを使用し、他の人たちは人形を空中に投げて”Pow、Boom”と叫びました。”

2. 別の24人の子供（12人の男の子と12人の女の子）は、静かで落ち着いた方法で10分間遊んだ非攻撃的なモデルにさらされました（いじくり人形セットで遊

3. 最後の24人の子供（12人の男の子および12人の女の子）を対照群として使用し、いかなるモデルにも全く曝されなかった。,

Wes Venablesによって作成されたアニメーション

ステージ2：攻撃性覚Arous

すべての子供（対照群を含む）は、”軽度の攻撃性覚arous”を受けた。”それぞれの子供は（別々に）比較的魅力的なおもちゃで部屋に連れて行かれました。

子供がおもちゃで遊び始めるとすぐに、実験者はこれらが実験者の最高のおもちゃであり、他の子供のためにそれらを予約することにしました。,

Wes Venablesによって作成されたアニメーション

ステージ3：遅延模倣のためのテスト

•隣の部屋には、いくつかの積極的なおもちゃといくつかの非 の積極的な玩具が含まれてお茶セット、クレヨン、クマやプラスチック農場動物。 積極的なおもちゃには、マレットとペグボード、ダーツ銃、および3フィートのボボ人形が含まれていました。

•子供は20分間部屋にいて、彼らの行動は一方向の鏡で観察され、評価されました。, 観察は5秒間隔で行われ、したがって、各子供のための240の応答単位を与えました。

*モデルのそれを模倣しなかった他の行動も記録された例えば、鼻の上にボボ人形を打ち抜く。

wes Venablesによって作成されたアニメーション

結果

•積極的なモデルを観察した子供たちは、非攻撃的または対照群にいた人たちよりもはるかに模,

•攻撃的な行動を観察した子供の間では、非模倣的な攻撃性の差は小さかったが、より部分的で非模倣的な攻撃性があった。

•積極的なモデル条件の女の子はまた、モデルが男性であればより多くの物理的な積極的な反応を示したが、モデルが女性であればより多くの口 しかし、この一般的なパターンの例外は、彼らがボボを殴った頻度の観察であり、この場合、性別の影響は逆転した。

•男の子は女の子よりも同性モデルを模倣する可能性が高かった。, 同性モデルを模倣する女の子の証拠は強くありません。

•男の子は女の子よりも身体的に積極的な行為を模倣しました。 男の子と女の子の言葉による攻撃性にはほとんど違いがなかった。

結論

ボボ人形の実験は、子供たちが他の人の行動を見て、観察学習の過程を通じて侵略などの社会的行動を学ぶことができることを実証しました。 この発見は、Bandura（1977）の社会学習理論を支持する。,

この研究は、子供に対するメディア暴力の影響に重要な意味を持っています。

評価

実験方法には三つの主な利点があります。

1. 実験は、原因と結果を確立することができる唯一の手段です。 したがって、独立変数以外のすべての変数が制御されているため、モデルが子供の後続の行動に影響を与えることが実証されました。

2. それは変数の精密な制御を可能にする。, モデルの性別、子供がモデルを観察した時間、モデルの行動など、多くの変数が制御されました。

3. 実験は複製することができる。 標準化された手順と指示が使用され、複製可能性が可能になった。 実際、この研究は、ビデオを使用するなどのわずかな変化で複製されており、同様の結果が見つかった（Bandura、1963）。

手順の制限は次のとおりです。

• 多くの心理学者は、模倣の実験室での研究に非常に批判的です-特に、生態学的validity validityが低い傾向があ, 状況には子供と大人のモデルが含まれますが、これは非常に限られた社会的状況であり、どの時点でも子供とモデルの間に相互作用はありません。 また、モデルと子供は見知らぬ人です。 これは、当然、頻繁に家族の内で起こる’正常な’模倣とはかなり異なっている。,
• Cumberbatch(1990)は、以前にボボ人形で遊んでいなかった子供たちが、それに精通していた人たちよりも積極的な行動を模倣する可能性が高いことを発見しました。
• この研究に対するさらなる批判は、デモがほぼすぐに測定されるということです。 などのスナップショット研究科できませんので発見した場合は、そのような露出できる長期的な影響.
• ボボ人形の実験は非倫理的であると主張することは可能です。, 例えば、子どもたちが研究の結果として長期的な結果を被ったかどうかという問題があります。 ではではできません。

代理強化ボボの人形の研究にあたって

観察者の動きの影響正または負の影響のモデルの行動です。もし時計に何人も見守ってい合う物を置いたりしないでください。 これはとして知られています様々な補強。 私たちは報われる行動を模倣し、罰せられる行動を控える可能性が高いです。,

Bandura(1965)は、代用補強をテストするために、上記に概説されているものと同様の実験セットを使用しました。実験は、子供の三つのグループに対するモデルの侵略のために異なる結果をもたらした。

一つのグループは、モデルの侵略が報われるのを見ました（”championshipperformance”のためにお菓子と飲み物を与えられ、別のグループは、モデルが侵略のために処罰されるのを見ました（叱られました）、三つ目のグループは、特定の結果（制御条件）を見ませんでした。,

プレイルームに入ることを許可されたとき、報酬と制御条件の子供たちは、罰条件の子供たちよりもモデルの積極的な行動を模倣しました。

モデルの子供たちは、観察学習によって侵略を学んだが、それを模倣しなかった否定的な結果。 他の人を見ることによって得られる補強は、身代わりとして知られています補強。

APAスタイルリファレンス

Bandura,A.(1965)., 模倣的応答の獲得に及ぼすモデルの強化事象の影響。 人格と社会心理学のジャーナル、1（6）、589。

Bandura,A.(1977). 専門は社会学習理論。 イングルウッド崖、NJ:レンティスホールです。,

report this ad