十分な機会がない
この観点とは対照的に、ここでの議論は、根本的な問題は、すべてのアメリカ人にとって十分な実行可能な機会がないという事実にあるということです。 教育やスキルの欠如などの特定の個々の欠点は、良い機会を見つけて確保するために競争に取り残される可能性が高い人を説明するのに役立つことは確かに事実ですが、そもそもそのような機会が不足している理由を説明することはできません。, その質問に答えるためには、すべてのアメリカ人を貧困から引き上げるために必要な支援と機会を提供するために、経済的および政治的構造ができ
これの最も明白な例は、そのような仕事を探している労働のプールとまともな賃金の仕事の数との間の不一致です。 過去40年間で、米国経済は、より多くの低賃金の仕事、パートタイムの仕事、および利益に欠けている仕事を生み出してきました。 これは、四半期と米国では、今日のすべてのジョブの三分の一の間に低賃金であることが推定されています。,
そしてもちろん、これらの低賃金の仕事を超えて、時間の任意の時点で失業者である何百万人ものアメリカ人があります。 さらに、パートタイムで働いているが、フルタイムで働きたいと思う何百万の人々がある何人かのアメリカ人は仕事を捜すことをあきらめたか、または単にそれらのために利用できる仕事がないことを感じるので散発的にしか見なかったが。 これらの個人のすべてを含めると、人口の10％をはるかに超える失業率と不完全雇用率が得られます。
アメリカ, また、他のほとんどの先進国が日常的に提供する育児、ヘルスケア、および手頃な価格の住宅のための普遍的なカバレッジの種類を提供すること このすべての結果は、経済的脆弱性と貧困の危険にさらされている家族の数が増えています。
ミュージカルチェア
この状況を説明しようとした一つの方法は、ミュージカルチェアの類推によるものです。 音楽椅子のゲームを描く十人のプレイヤーが、時間の任意の時点で利用可能な唯一の八つの椅子があります。 誰がこのゲームで負ける可能性が高いですか？,
負ける可能性が高い人は、利用可能な椅子を競うという点で不利になる特性を持つ傾向があります（敏agility性が低く、スピードが低く、音楽が止まったときのポジションが悪いなど）。 我々は、二人の個人がゲームで負けた理由のために、これらの理由を指摘することができます。
しかし、ゲームは二人のプレイヤーが負けるように構成されていることを考えると、これらの個々の属性は、特に誰が負けるのかを説明するだけであり、なぜそもそも敗者がいるのかを説明するものではありません。, 最終的に、お二人を失ったのではありませんでしたが十分な椅子のた皆様に開かれています。
過去に行われた重大な間違いは、ゲームで誰が負けるのかという問題と、ゲームが最初に敗者を生み出す理由とを同一視しているということです。 彼らは、実際には、明確で別々の質問です。,
したがって、スキルや教育の不足、ひとり親家庭にいるなどの特徴は、人口の誰が貧困に遭遇するリスクが高まっているかを説明するのに役立ちますが、そもそも貧困が存在するという事実は、これらの特性からではなく、むしろ社会に十分なまともな機会と支援を提供する経済的および政治的構造の失敗から生じます。, 教育などの個々の特性にのみ焦点を当てることによって、我々は彼らが良い収入で仕事を着陸する可能性が高いという点で人々を上下にシャッフルすることができますが、周りに行くのに十分なまともな支払う仕事がない場合、我々はまだ誰かが失うことになるでしょう。 要するに、私たちは椅子があるよりも多くの選手がいる音楽椅子の大規模なバージョンを演奏しています。
思考のシフト
このダイナミックの認識は、過去からの思考の根本的なシフトを表しています。, これは、過去四十年の社会政策が貧困率を減らすことに大きく効果がなかった理由を説明するのに役立ちます。 私たちは、さまざまな福祉改革措置を通じてゲームをプレイする人々のインセンティブと嫌悪感を変えるか、非常に限られた方法で、さまざまな職業訓練プログラムを通じてゲームで競争するスキルと能力を向上させることに注意とリソースを集中させてきましたが、同時にゲームの構造はそのまま残してきました。, どんなに多くの職業訓練が提供されていても、ラインの終わりに十分な仕事がない場合、あなたは成功するつもりはありません。
全体の貧困率が実際に上がったり下がったりすると、主に利用可能な椅子の数を増減させる構造レベルの変化の結果としてそうなります。
特に、経済のパフォーマンスは歴史的に重要である。 どうして？ 経済が拡大しているとき、より多くの機会（またはこの類推では椅子）が競合する労働プールとその家族のために利用可能であるからです。, 逆は、経済が減速して収縮するときに起こります。
同様に、様々な社会的支援や社会的セーフティネットの変化は、家族が貧困や貧困に近いものをどれだけ避けることができるかという点で違いを生 このような支援が1960年代の貧困戦争によって増加したとき、貧困率は低下した。 同様に、1960年代から1970年代にかけて社会保障給付が拡大されたとき、高齢者の貧困率は急激に低下した。, 逆に、過去40年間の子どものプログラムの場合のように、社会的支援が弱まり侵食されたとき、貧困率は上昇しています。
構造的失敗としての貧困の認識はまた、米国が他の欧米諸国に比べて貧困率が高い理由を非常に明確にしています。, これらの率は、アメリカ人が他の国のものよりもやる気が低く、熟練していないこととは関係ありませんが、私たちの経済はグローバル競争に直面して何百万もの低賃金の仕事を生み出しており、私たちの社会政策は他の先進国に比べて経済的に家族を支援することが比較的少なかったという事実と。
このような観点から、貧困に対処するための鍵の一つは、アメリカの世帯が利用できる労働市場の機会と社会的支援を増やすことです。, したがって、思考の重要なシフトは、ゲームで誰が負けるのかを理解することと、ゲームが最初に敗者をどのようにしてなぜ生み出すのかを理解することとの根本的な区別を認識することです。