概要
ヨーロッパの帝国列強が19世紀に影響力の範囲を拡大するために新しい地理的地域に目を向けるにつれて、アフリカは天然資源の豊富さと搾取のために熟した未開発の経済のために植民地化のための一等地として浮上した。 実際には、ヨーロッパの植民地化は、伝統的なアフリカの社会と経済を荒廃させた。, しかし、運動の先頭に立った指導者たちは、帝国主義的拡大を道徳的に正当化するためにラドヤード-キプリングの詩で広められた”白人男性の負担”を引用した。 “白人の負担”を支える哲学は、”文明、キリスト教、商業の三つの植民地主義”で構成されていました。”
文明:
1884年、ベルリン会議はアフリカにおける植民地主義の公式な始まりを示した。, 植民地主義の背後にある正当な原則の一つは、アフリカのうわさによると後進の人々を文明化する必要性でした。, ベルリン会議から十五年後、非白人を文明化することが不可欠であったラドヤード-キプリングの詩で表現された1899年にマクルアーズ誌に掲載された”白人男性の負担”と題された：
別の利益を求めるために
別の利益を働かせるために
白人男性の負担を取る—
そして彼の古い報酬を得る：
それらのあなたがたの責任より良い
それらのあなたがたの憎しみ—
ホストあなたがたのユーモアの叫び
（ああゆっくりと）光に：
“なぜあなたがたは束縛から私たちをもたらした、
“私たちの愛するエジプトの夜？,”
白人の負担の考え方は、表向きは後方の人々（白人ではない人）をより良く（”他人の利益を求める”）することでした。 のラインの最初の宣言る考え方についてどのような社会化使命が進んでいきます。 キプリングは、アフリカの人々が”ゆっくりと光に来る”と嘆き、”束縛からの解放を嘆くだろうと嘆いています。”本質的には、キプリングは、これらの非白人の人種グループは、彼らがヨーロッパ化の利点を理解することができないように後方だったと信じていました。, キプリングの信念は、彼の見解では、野蛮な性質の誤りを見るために、アフリカ人は”光”に向かって引っ張られなければならないというものでした。
“白人男性の負担”で表現された感情は、この時期に珍しいことではありませんでした。 アフリカ人は文化的に劣っていると考えられており、科学的人種差別によって支持されていた。, アメリカの講演によると、植民地主義が正式に始まる35年前に、アフリカ人のいわゆる劣等感は、”白、赤、黒の人種において、私たちの周りに見られる根深い知的および肉体的差異は、あまりにも明白であり、彼らの軸受においてあまりにも重要であり、より長く見落とされるには…”（Nott3）に明らかであった。 スピーカー、博士ノット、医師は、黒、白、および”赤”レースは互いに断固として異なっており、おそらく関連することができなかったと主張するために続きます。 ドクター, ノットは、植民地主義の正式な始まりの35年前に米国でこの講義を行いました。 しかし、白人の入植者がアフリカの領土を所有していると主張し始めたため、同じアイデア、アフリカ人の劣等感に対する同じイデオロギー的信念、そしてヨーロッパの文明観に対する呼びかけが残った。 彼のスピーチの終わりに向かって、博士,そして、アメリカ合衆国、西インド諸島、&e.でのすべての実験は失敗した”（Nott19-20）。
最終的に、これらのメンタリティは、暴力的で力強い買収（Conklin230-231）につながりました。, しかし、この考えに存在する欧州の人々が責任煌めcivilizeアフリカ人(12). 文明の考え方は、”憲法、政治、行政の領域だけでなく、道徳的、宗教的、知的な分野における理性の勝利と発展…野蛮人、奴隷、野蛮人の未開の世界に比べてフランスの成果の本質”（14）であった。 フランスでは、このアイデアは、教育やメディアの資料（13-14）を通じてアフリカ人の文明の欠如についてのアイデアを普及させるためのキャンペーンが続, 実際には、これはインフラストラクチャの増加、公衆衛生キャンペーン、教育、政治改革（38-39;73-74）を通じて植民地で行われました。 残念なことに、これの最終的な結果は、最終的に大陸を不自由にする強制労働や暴力を含む強制措置の使用でした（230-231）。,
キリスト教:
キリスト教は、ヨーロッパ列強がアフリカを植民地化し、搾取するために使用され キリスト教の教義の普及を通じて、イギリス、フランス、オランダなどのヨーロッパ諸国は、アフリカ文化の教育と改革を試みました。 彼の本の中でアフリカの歴史、学者J.D., ファージは、ヨーロッパの知識人や宣教師の人種的に基づいた論理について、”十九世紀の半ばと後半のヨーロッパ人は、彼らのキリスト教、科学、産業社会がアフリカが生産したものよりも本質的にはるかに優れていると一般的に確信していた”（Fage322）と述べている。 アフリカ大陸の多様な文化に慣れていないヨーロッパの探検家は、彼らに慣れていない慣行をより少なく野蛮なものと見なしました。
多くのヨーロッパ諸国にとって、キリスト教は西洋文明とアングロサクソンの道徳の基礎を表していました。, キリスト教は、アフリカの分割と最終的な植民地化における主要な力として役立った（ボアヘン12）。 19世紀後半、ヨーロッパ諸国はますますグローバルパワーのために争った。 政治的および地域的な影響力を増強する試みでは、イギリスやフランスのような国は拡大の正当化を必要としていました。
本質的にキリスト教は、西洋の政府がアフリカ諸国の搾取と征服を正当化する装いでした。, 詩人ラドヤード—キプリングは”白人の負担、平和の野蛮な戦争を取る-飢饉の口を満たし、病気の中止を入札する”と叫んでいる。もともとはフィリピンにおけるアメリカ帝国主義への言及として示されていたが、この詩の英国中心の基礎は帝国主義的イデオロギーの根本構造に当てはまる。 アフリカ人の宗教的慣行を魔術と異教徒として非難し、ヨーロッパ諸国は改宗し、アフリカの先住民族を搾取しようとしました。,
キプリングの詩の中で、”あなたの新しく捕まえられた不機嫌な人々、半分の悪魔と半分の子供”という行は、アフリカ人が異教徒であり、野蛮な生活を送るために辞任したというヨーロッパの信念を指している。 また、ヨーロッパからの宣教師とのテナントのキリスト教を広めようとしただけで、思いやりの教義 実際には、彼らはアフリカの人々の文化と社会を劣化させるために使用されました。 人道神学の口実の下で、ヨーロッパの列強は戦略的に分裂した帝国主義的なツールとしてキリスト教を実装しました。,
ダニエル-クムラー-フリッキンガーという修道士によって書かれた宣教師の回顧録の中で、フリッキンガーはエチオピアの国におけるアフリカの文化、宗教、社会の状態について記述している。 福音化—その困難フリッキンジャーは、”私たちの神学的見解が彼ら（エチオピア人）ほど愚かで堕落していない唯一の理由、そして私たちが魔術、悪魔崇拝、そして他の千の愚かなことを信じていない唯一の理由は、単に天の光が私たちに輝いているからです”（84）。, ッキンジャ貫引数を使用するキリスト教宣教師の正当性は、搾取的、強制的戦術を行います。
商業:
ヨーロッパ列強は、アフリカ社会に現代文明とキリスト教を授ける道徳的義務としてアフリカにおける植民地主義を正当化しながら、アフリカ社会における商業とキリスト教の可能性を正当化した。天然資源は、アフリカの植民地化のための真の推進力を提供しました。, 1807年にイギリスの奴隷貿易が廃止され、同じ理由で1800年代半ばにアメリカとの貿易が衰退した後、アフリカはヨーロッパに対して最近正当化された未開発の地域であった（Lugard69-75）。 積極的な競争の可能性をさらに高めるために、ヨーロッパの産業の産業革命と機械化は、天然資源に対する前例のない需要に火をつけました。, 利用可能な原材料の豊富なアフリカ（ゴム、鉱物、石油など）は、このようにヨーロッパの工場の急成長している産業に燃料を供給するための実行可能なソリューションとして浮上しました。 この要因の合併は、”アフリカのためのスクランブル”として知られるようになったもので領土を主張し、原材料を得るためのレースに、ヨーロッパを運転し”(Gain&Duigan)
ヨーロッパとアフリカの商人は植民地主義以前に貿易パートナーシップを確立していたが、植民地政府によって資金提供されることが多いヨーロッパの貿易会社は、経済拡大のための最初の主要なエージェントとして機能した。, 未開発の天然資源の富は、これらの貿易会社がアフリカの領土に対する経済的支配を積極的に確立するインセンティブを提供しました。 コントロールを確立するためのこれらの最初の試みは、混合成功で満たされたが、ヨーロッパに戻った個人は、効果的に政府の支援を増やすためにロビー,ここで繰り返し述べるだけで十分であり、私たちの政策が自由貿易の一つである限り、私たちは新しい市場を求めることを余儀なくされ、他の国が新しい分野を開発し、そうすることを拒否することは、後退することである。…無視された。,”（ルガール69-75）
回顧録のロビー活動と出版物は、植民地の設立のための国家的支援を成功裏に獲得しました。 も等しく重要な経済的インセンティブの力で、植民地拡大。 工業化の進展に伴って工場品の量が急増したため、欧州の需要は急速な生産速度と一致しなかった。, 著者ジュール-フェリーは、”必要性の観点から見た植民地拡張の政策は、ヨーロッパの工業化された人口、特にフランスの豊かで勤勉な国の人々によってますます緊急に感じられた：アウトレットの必要性。”（フェリー、”フランス議会前の演説”）
ヨーロッパ列強は、生産量に合わせてヨーロッパの輸出品でアフリカの植民地を洪水させることによって反応し、その結果、国内のアフリカ産業は競争から追い出された（ギャンとドゥイガン）。,
行政政策は植民地によって異なっていたが、伝統的なアフリカ経済のシステムは植民地主義によって完全に根こそぎ、搾取された。 レオポルド王のベルギー支配下のコンゴの場合のような最も極端な形では、ヨーロッパ列強は”採掘国”を建てました。”この悪名高い例では、人口はすべての私有財産を剥奪され、植民地の資源のできるだけ多くを入植者に抽出して供給することを唯一の目的で労働, 伝統的なアフリカの産業や農業の形態を破壊することに加えて、ヨーロッパ人はアフリカ国家間の貿易の発展を促進するためにほとんどしませんで この搾取は、アフリカ社会が独立してから長い間経済的に依存している状態（Acemooglu、Simon、Robinson）のままであることが多いため、広範囲に及ぶ結果をもたらした。
引用：
J.D.Fage,A History of Africa Third Edition,1995 11New Fetter Lane London.,
Adu BoahenアフリカVIIの一般的な歴史：植民地支配下のアフリカ1880-1935、カリフォルニア大学プレス2120バークレーウェイ、バークリーカリフォルニア。
Rev D.K.フリッキンガーエチオピア;西アフリカでの宣教生活の二十年間。デイトンオハイオ州：ユナイテッド兄弟出版社1877。
D.Lugard,The Rise of Our East African Empire,(Edinburgh,1893),I.585-587,II.69-75.
ギャン、ルイスH.、およびピーター-デュイニャン。 “はじめに。”アフリカにおける植民地主義、1870年から1960年。 ロンドン：ケンブリッジU.P.、1969。 N.pag. プリント。,
ジュール*フランソワ*カミーユ*フェリー、”下院議員のフランス商工会議所の前にスピーチ、March28、1884、”Discours et Opinions de Jules Ferry。
Acemoglu、Daron、Johson、Simon、Robinson、James A.、”比較開発の植民地的起源：経験的調査。”経済研究の国家局。 2000年。