グラスゴーの幼い頃、私はその信じられないほどの風景とその伝説的なアーバニズムを見るために、米国を訪問するために必死でした：グランドキャ しかし、それは私が本当に象徴的なアメリカの風景であるものを経験したことをずっと後に訪問するまでではありませんでした：ストリップ、遠くに,
ストリップ開発、およびそのいとこのショッピングモールは、アメリカの都市主義への贈り物のシンボルです：スプロール。 ロサンゼルスは世界で最も有名な広大な都市かもしれませんが、それは最悪の犯人ですか？ どのようなモントリオール、またはブリスベン、スペースの不足と車の強い愛と国の両方の低密度都市について？
スプロールは、いつ見られるかを知っているにもかかわらず、関数定義に固定することは非常に困難です。, 都市のスプロールは通常巨大であり、主に低密度で、主に計画外で、主に住宅開発であり、都市コアの周りの土地の増加する領域をカバーしています。 ロバート-カークマンの”The Ethics of Metropolitan Growth”によると、”スプロール化は、街が歩道の酔っ払いのように崩壊し、現在は周囲の田舎に気づかずに容赦なく外側に広がっていることを示唆している”という。
最初の最も重要な一般的な要因は車です。, 第二次世界大戦後、アメリカの開発者は安価な石油と車の所有権によって可能になったパーソナルモビリティを利用して、仕事、商業、レジャーの場所と連続していなかった低密度の住宅開発を作成しました。 これらのシングルユースエリアは、多くの場合、それらと都市の間に未開発の土地の残留ギャップで、多くの場合、不均一に、風景の上に散在し、芝生の中心,
“都市スプロール”という用語の最初の使用は1955年のロンドンの文脈にあるように見えますが、スプロールとして知られているのは、典型的なアメリカの発明であり、それは意欲的であり、自由な個人主義の文化であり、目立つ富の文化であり、土地と資源の一見無限の供給を必要としています。 スプロールに住むことは、あなたの友人を満たすために運転、夕食を取得するために運転、仕事に運転を意味します。 それは、住民が仕事や基本的なサービスのために滑稽な距離を移動するので、混雑を意味し、コンパクトな都市生活の特典がないために孤立します。, スプロールは非常に非効率的な方法で巨大な領域を食べ、耕作可能な土地を破壊し、単一文化を作り出します。 さらに、広大な大都市は、よりコンパクトな大都市よりもはるかに多くの量の汚染とCO2を生成します。
スプロールの信頼できる組み合わせの尺度はなく、多くの地理学者はその否定的な意味合いのためにこの用語を使用することを敬, おそらく最も信頼できる指標は人口密度を見ることから来ています。 大都市圏の境界の定義が必ずしも一致するわけではないので、全世界を見ることは困難ですが、自由市場のシンクタンクDemographiaの年次世界都市圏調査
結果は、私たちが期待するものと集計しているようです：アメリカの地域は完全に低密度を支配し、多くの小さな大都市の中で最も低密度の大きな都市はアトランタ、ボストン、セントルイス、オーランド、サンフアンです。, アメリカ人が持っている唯一の本当の競争は、ブリスベン、オーストラリア、またはケベックシティ、カナダ、土地と車の愛の多くの国のような場所です。 ヨーロッパでは、低密度の下には、ナントやトゥーロンなどのフランスの都市部の数がありますが、他にはほとんどありませんが、中東はサウジアラビアのAdダンマームに潜入しています。 デモグラフィアのメトリックによると、東アジアと南アメリカの都市はまったくスプロール化しない傾向がある。
しかし、平均値の問題は、特定の特性を間違えていることです。, たとえば、ロンドンとアテネの平均密度は非常に似ていますが、ギリシャの都市ははるかに密度の高いコアとはるかに広大な郊外を持っています。 一部の研究者が乗り越えようとするこれらの困難を通じて追加のメトリックスを表します。 スマート成長アメリカの研究者は、他の要因として使用、”センター”の存在、およびアクセシビリティのミックスを 彼らの研究は、アトランタ、ナッシュビル、メンフィスがリストの一番下にある南部の州にとってはかなり悲惨でした。
他の場所では、NYUのThomas Laidleyは最近、航空画像を使用してスプロールインデックスを作成しました。, 注目すべき点の一つは、ロサンゼルスが現在米国で最も密度の高い都市中心部であることを発見したことです。 通常、スプロールの究極と考えられている都市は、そのスコアを下げることができるあらゆる種類の非常に少ない予備の土地があるような一貫した レイドリーの指数は再びディープサウスの都市に最悪のスコアを与える：サウスカロライナ州のコロンビアとノースカロライナ州のヒッコリー。
スプロールはそんなに悪いですか？
それが慎重に定義できない場合、スプロールは必ずしも悪いですか？ 偉大な都市主義者のルイス-マンフォードは、1961年の歴史の中で、広大な巨大都市の終わりは”完全な人間の消滅”であり、技術的合理性と有機的な人間の存在の終わりの犠牲になっていると主張して、そう考えた。, その後、文字としてideologically異なる新しいUrbanists、リチャード-ロジャースが提唱高い値段の割に快適に過ご都市で活躍街抗神秘的なイメージの美しい渓谷の姿勢は、多くの企画、少なくとも。
それは変化のカスプに立っているとしても、究極の広大な都市はまだロサンゼルスでなければなりません。 グリフィス天文台からの古典的な眺めを考えると、詰まった高速道路からの光の糸でコンクリートの広大なカーペットを見下ろしています。, LAはdecentred、潜在的に無限であり、都市が計画なしで開発されたときに何が起こるかについてひどいすべてのものを表しています：低密度住宅の帯、道路によって完全に切断され、不潔なスモッグに悩まされている地形全体。
建築評論家クリストファー-ホーソーンは、”最初の”ロサンゼルスについて語っています20世紀初頭、それはヨーロッパの都市のように成長したとき、”第二の”LAが戦後に起こる前に、大量輸送が廃止され、高速道路が引き継がれ、郊外は山の端に競争しました。, これは、誰もが嫌いに愛するLA、ドロシー*パーカーの言葉で”都市を求めて72郊外”を作成しました。 現在開発中の”第三の”LAは、ホーソーンの言葉である”都市を共有する芸術を再学習する必要がある”独自の境界内でその市民文化を強化することによって、アーティストのための避難所になって、より集合住宅を構築し、ウォーキングやサイクリングを含む新しい交通インフラストラクチャ。
他の人は、独自の条件でスプロールを擁護しています。 建築史家のレイナー-バナムは、1972年に”ロサンゼルス：四つの生態の都市”を執筆した。, バナムは、その無論的な近代性に興奮して、LAの広大な質は、都市主義で受け入れられていたものからの逸脱ではなく、”根本的な選択肢”を提供したと主張した。 このリフレインは、2012年のフランスでのシリーズでジョナサン-ミーズによって取り上げられ、スプロールの蔓延を指摘し、”それは中傷されていません。 それは恥ずかしいことではありません。 も誇れることを目指して開発しての誇りは、従来の優雅な町やorthodoxlyか。 スプロールは受け入れられる、それはそこにある。,”
一日の終わりに、スプロールは、おそらく最高の理想的な都市タイプのアンチテーゼとして記述されている–豊かな市民文化を持つコンパクトで効率的な歩行者集落–したがって、本質的に否定的な用語です。 自由市場のための支持者はよくスプロールは、単に自分のスペースのための人々の欲求の自由で自然な結果であると主張するかもしれませんが、将来的には、まだ来て大規模な都市の成長と、それは世界中の20世紀のガソリンに浸したアメリカのスプロールを維持するために物質的または生態学的に可能ですか？,facebook Facebookでシェア