In Loco Parentis
法的養子縁組の手続きを経ることなく、個人が親の権利、義務、義務を引き受ける法的教義。
loco parentisでは、親と子との関係に似た関係を記述する法的教義です。 これは、正式にその人を採用することなく、別の個人、通常は若い人のための親の地位と責任を引き受ける個人を指します。, 例えば、法定後見人は自分の病棟に関してloco parentisに立っていると言われており、保険法や労働者補償法に特別な意味を持つ関係を作り出しています。
はるかにloco parentisの最も一般的な使用法は、教師と生徒に関連しています。 数百年のために、英語のコモンローの概念は、公立学校の教師の権利と責任を形作った：十九世紀後半まで、学生に対する彼らの法的権限は、親のそれと同じくらい広かった。 米国の変化, 教育は、学生の権利の裁判所によるより広範な読書と並行して、1960年代までに不評に概念をもたらし始めました。
植民地時代のアメリカの学校に根付いて、loco parentisは英語のコモン-ローから派生したアイデアでした。 入植者は、教育だけでなく、学生に対する道徳的責任も持つ学校の英語の理想からそれを借りました。, このアイデアは特に入植者の清教徒の価値に適しており、アメリカ革命後、小学校や高校、カレッジ、大学で続いていました。 司法はそれを尊重しました：彼らの英語のカウンターパートのように、十九世紀の米国の裁判所は、学生が特にルール、規律、追放の分野で苦情をもたらしたときに干渉することを望んでいませんでした。,
例えば、1866年に、ある裁判所は、”裁量権が与えられている、…私たちは彼の家族の中で父親の国内規律を制御する必要があるよりも干渉する権限はない”（People ex rel. プラット対ウィートン-カレッジ40 186). よく二十世紀に、裁判所は学校に広範な権限を許可し、学生の原告の主張に敵意を示した。, 大学に対するレストランの所有者による請求を却下することで、ケンタッキー州最高裁判所は、ロコ-パレンティスの下での大学の義務が、学生がレストランをひいきにすることを禁止する権限を与えたことを発見した（ゴット対ベレア-カレッジ、156ケンタッキー州。 376,161S.W.204)。
社会と法律における二つの重要な変化は、教義の効果を減少させました。 一つは、教育基準の進化でした。 1800年代後半から1900年代半ばにかけて急速に進歩し、学校の世俗化が進み、道徳教育よりも実践的な教育に重点が置かれました。, しかし、このような変化に対応するためには、以前よりも多くの学生に対する権利が認められていたといえる。
最初に利益を得たのは、画期的なディクソン対アラバマ州教育委員会、294F.2d150（5th Cir。 1961). ディクソンでは、アメリカ合衆国第五巡回Appeals訴裁判所は、租税支援大学の学生にデュー-プロセスの権利を拡張し、憲法は学生が不正行為のために追放される前に”通知と公聴会のためのいくつかの機会を必要とする”と判決した。, ディクソンの後、裁判所は主に学生とその機関との間の紛争を裁定するための契約法に変わった。
その他の変更も同様でした。 言論の自由の動きに部分的に反応して、裁判所は、公立のカレッジや大学の学生だけでなく、公立中学校は、彼らの第一および第四改正の権利の完全な楽しみを受ける権利があったことを認識し始めました。 例えば、ベトナム戦争に抗議するために黒い腕章を着用したために高校生を追放することができなかったという判決では、米国, 最高裁判所は、1969年に、学生は”校舎の門で憲法上の権利を捨てない”と判示した（tinker v.des moines independent community school district、393U.s.503、89S.Ct。 733,21L.Ed. 2,731）。 1975年、裁判所はGoss v.Lopez,419U.s.565,95S.Ctで開催された。 729,42L.Ed. 2d725,疑わしい破壊的または不従順な行為のための高校生の停止は、料金の通知と事前の公聴会のいくつかの並べ替えを必要としていること.
しかし、in loco parentisの根底にある前提は、公立学校から完全には消えませんでした。, 例えば、1977年に、最高裁判所は、公立学校の学生の懲戒パドリングは、第八改正（Ingraham v.Wright、430U.s.651、97S.Ct。 1401年51月、L.Ed. 2年（711年）、学校の設定で懲戒処分を受けた学生は、第十四改正の下でデュープロセスを拒否されなかったこと。 それ以来、いくつかのケースがこの判決に異議を唱えており、米国地方裁判所は体罰に関する学生の権利を明確にしようとしています（Hall v.Tawney,621F.2d607,613;Garcia v.Miera,817F., 2次元650,653;ニール-エクス-リアル ニール対フルトン郡教育委員会229F.3d1069）。
1980年代、公立学校、カレッジ、大学でin loco parentis教義に関する新しい問題が発生しました。 レーガン政権の薬物に対する戦争は、1989年の薬物のない学校およびキャンパス法の通過につながった（Pub.L.101-226,December12,1989,103Stat. 1928). この法律は、学校の敷地内や大学のキャンパスでの学生や従業員による薬物やアルコールの違法な使用、所持、または配布を禁止します。 その結果、ほとんどのキャンパスはゼロトレランス薬物政策を実施し始めました。, 1995年、最高裁判所は、高校が学生アスリートのランダムな薬物検査を行うことが許可されたと判決した（Vernonia School District v.Acton,515U.s.646,115S.Ct. 2386，132 2位564件中 裁判所によると、このようなテストは、学校の学生が州の監督下にあり、そのように、状態（および学校）は彼らの幸福のために責任があるので、第四改正の合理的な検索および差し押さえ条項に違反していません。, 裁判所は、教育委員会、Pottawatomie County v.Earls、536U.S.822、122S.Ctの課外活動に参加したい学生に許可可能な薬物検査を拡張しました。 2559-153 第2回735回（2002年）。
1990年代までに、そして2000年代には、学校が学生を保護しようとするにつれて、loco parentis doctrineが完全に力を発揮しているように見えました。 多くの機関は、学生を保護するという名目で、ドレスコードやいわゆるヘイトスピーチを支配する論争のルールを制定しました。 しかし、キャンパスでの暴力は非常に現実的な脅威となった。, 1994年、議会は1994年の銃のない学校法（Pub. L.103-382,Title I,§101,October20,1994,198Stat. 3907). この法律によれば、学校は銃を所持している学生を追放する必要があります。 1999年のコロラド州コロンバインの後、銃撃事件、この法律の強化がエスカレートし、学校は潜在的な脅威をもたらす可能性のある記事の所持に対するゼロトレランス政策を施行した。, その結果、生徒は爪やすり、プラスチックナイフ、モデルロケットなどのアイテムを持っているために学校から追放されています。 多くの学生や保護者が抗議して訴訟を起こしたが、裁判所によると、学校当局は学校の安全を維持する権利を持っているため、ほとんどのケースは拒否
さらなる読み取り
Bickel、Robert D.、およびPeter F.Lake。 1999. 現代の大学の権利と責任：誰が大学生活のリスクを想定していますか？ ダーラム：カロライナ学術プレス。
“学校での体罰。” 2003. 思春期の健康のジャーナル32。,
Hirshberg、Philip M.1994″学生を監督する大学の新興義務：Loco Parentisで。”都市と現代法のワシントン大学ジャーナル46（夏）。
ジャクソン、ブライアン。 1991. “イン-ロコ-パレンティスの残る遺産：歴史的調査と改革のための提案。”第44回（月刊）にて連載されている。
湖、ピーターf.2001。 “特別な関係（複数可）：大学と学生の間：ロコParentisカレッジのポストのための法律と政策の影響。”アイダホ州法レビュー37（夏）：531-55。
–。 1999.,”義務の上昇とロコParentisと高等教育法における他の保護不法行為の教義の秋。”ミズーリ州法レビュー64（冬）：1-2。
ウォルトン、春、J.1992。1990年代に入ると”ニューヨーク-タイムズ”（”New Yoy!”オハイオ州北部大学の法律レビュー19。