クレメンツは、個々の生物の個体発生的発展に匹敵する生態学的コミュニティの継続的な発展を説明した。 クレメンツは非常に単純な生物との比較のみを提案した。 後の生態学者は、生態学的なコミュニティは”超生物”であるというこの考えを開発し、コミュニティは複雑な生物と相同である可能性があると主張し、それぞれの地域に対して単一のクライマックスタイプを定義しようとした。, イギリスの植物学者Arthur Tansleyは、特定の気候帯において、edaphic要因によって決定される複数の定常状態のエンドポイントである”polyclimax”を用いてこのアイデアを開発した。 クレメンツはこれらの終点をクライマックスではなく他の用語と呼んでおり、定義上、クライマックス植生が特定の地域の気候に最も適しているため、安定していないと考えていた。 ヘンリー-グリーソンのクレメンツの生物の直喩に対する初期の挑戦、および植生を記述するための彼の他の戦略は、1950年代と1960年代の研究によって実質的に立証されるまで、数十年にわたってほとんど無視されていた（後述）。, 一方、クライマックス理論は、理論生態学と植生管理の両方に深く組み込まれていました。 Pre-climax、post-climax、plagioclimax、disclimaxなどのクレメンツの用語は、特定の地域のクライマックス理想から分岐する州に残る多くのコミュニティを記述するために引き続き使用されている。,
クレメンツは、クライマックスコミュニティが常に発生しなければならない、あるいは生態学的コミュニティの異なる種が生理学的に緊密に統合されている、あるいは植物コミュニティが時間または空間において鋭い境界を持っていると主張したことはない。 むしろ、彼は与えられた地域の植生を記述するための概念的な出発点として、理想的な環境条件に最も適した植生の形のクライマックスコミュニティというアイデアを採用しました。, が足りる相当の理由があるという考え方に種試行錯誤をしながら将来的には一部の条件が表示され、ある場合、その条件が発生します。 もっClementsのために構うな場合に理想的な条件がない。 このような状況では、理想的なクライマックス以外の植生がしばしば発生します。 が異なる種類の植生にもすすめの逸脱からのお祭り気分を盛り上げに最適です。, したがって、クレメンツは植生の様々な考えられる原因を記述する理論的な用語の非常に大きな語彙を開発し、植生が結果として採用する様々な非クライマックス状態。 生態学的複雑さに対処する彼の方法は、理想的な植生の形態—クライマックスコミュニティ—を定義し、他の形態の植生をその理想からの逸脱として記述することであった。