3.30
ただし、これは常にそうであると仮定しないよう 利益相反はまだいくつかの決定で発生する可能性があります。 これは、ある組織の最善の利益のために行動する法的義務（例えば、ディレクターまたは受託者として）の下にいる可能性がある場合に特に起こります。, たとえば、ある組織が他の組織への資金提供、その継続的な存在、またはそれが行った正式な提出について決定を下しているときに、利益相反が生じる
3.,31
役割紛争について考慮すべき主なポイントは、
- 各役割または組織に対する義務が何であるかを自分の心の中で明確にする必要があります。
- 両組織がそれぞれに対する義務が何であるかについて明確であり、必要に応じてこれを説明するプロトコルを持っていることを確信する必要があります。
- 二つの組織の利益が競合する可能性がある状況については、常に警戒する必要があります。
事前決定
3.,32
事前決定とは、あなたが何かについて決定を下している状況であり、あなたがすべての証拠を考慮する前にあなたが決めたと人々が考えるリス 事前決定の提案は、通常、あなたが以前に言った、または行ったことがあるために発生します。
3.33
技術的には、事前決定は利益相反の一形態ではありません。 しかし、事前決定の概念はバイアスに関するコモン-ローから派生しているので、このガイドでそれをカバーしました。, 事前決定の根底にあるリスクは、利益相反の場合と同じです–つまり、あなたが偏見を持っているか、偏見を持っているように見えるために、あなたが関わっている決定を”汚す”リスクです。
3.34
公共部門の従業員またはオフィスホルダーとして、あなたはあなた自身の個人的な意見を持つ権利があります。 実際、いく見込みのご意見やアイデアを実施します。
3.35
しかし、時には問題について強い意見を持つことは、偏見や事前決定のリスクを引き起こす可能性があります。, あなたの行動、信念、またはあなたが言うことは、あなたが聞いたり審議されるようになる前に問題についてあなたの心を作ったことを示している場
3.36
リスクの深刻さは、あなたの役割が何であるか、どのような決定を下すように求められているかなど、文脈によって異なります。
3.37
準司法上の決定については、意思決定者は公平性と客観性の厳しい基準に保持されています。, 準司法的判断とは、個人または少数の個人グループの法的権利、利益、義務に直接影響を与える決定です。 準司法上の決定は、例えば、許可を与えるか、特定の利益を与えるか、または罰を課すかの決定であり得る。
3.,lly提案が相談されている場合、または公共機関がアドボカシーの役割を果たすことが期待されている場合。
3.39
従業員または役員の保有者の民族、宗教、国籍、年齢、政治的、または哲学的傾向、富、または職業的背景などの一般的な個人的な要因は、考慮されている問題に直接関連する強く保持された個人的な信念を生じさせない限り、通常、事前決定を構成することはありません。
3.40
事前決定を扱うとき：
- あなたはオープンマインドを持っていることが期待されていますが、それは空の心を意味するものではありません。
- あなたが作るように求められている決定のタイプに特に注意を払います。, 個人または少数の個人の法的権利、利益、義務に影響を与える決定を行っている状況では、個人に即時の影響を与えない広範な政策決定とは対照的に、予
- 競合の多くのタイプとは異なり、事前決定に関連するリスクは、ほぼ常にあなたの制御下にあります。 それはあなたが何をすべきか、または言うかを管理することについて一般的であるので、あなたは後で決定への参加がその決定を危険にさらす状況,
5：犯罪法のセクション105A1961。
6:組織のリストについては、私たちのグッドプラクティスガイドを参照してください,地方自治体(メンバーの利益)法1968:利益相反の財政管理に関する地方当局のメンバーのためのガイド.