法的問題編集
企業が通常、自国市場で請求する価格よりも低い価格で製品を輸出したり、生産コストを満たさない価格で販売したりする場合、製品を”ダンピング”していると言われている。 これは、価格差別の様々な形態のサブ部分であり、第三度の価格差別として分類されています。 そのような行為が不正競争であるかどうかについては意見が異なるが、多くの政府は国内産業を保護するためにダンピングに対して行動を起こ, WTO協定は、判決を通過しません。 その焦点は、政府がダンピングにどのように反応できるか、または反応できないかにあります—それは反ダンピング行動を訓練し、それはしばしば”反ダン （唯一の補助金と相殺措置のアプローチとは対照的にダンピングへの反応にこのフォーカス協定。）
法的定義はより正確ですが、大まかに言えば、WTO協定は、競合する国内産業に本物の（”重要な”）傷害がある場合、政府がダンピングに対して行動するこ, そのためには、政府はダンピングが行われていることを示し、ダンピングの程度（輸出価格が輸出者の国内市場価格と比較してどれだけ低いか）を計算し、ダンピングが傷害を引き起こしているか、または傷害を引き起こすと脅していることを示さなければならない。
定義および範囲編集
WTOによって許可されているが、関税および貿易に関する一般協定（GATT）（第VI条）は、各国にダンピングに対する行動を取る アンチダンピング協定は、第六条を明確にし、拡大し、両者は一緒に動作します。, 通常、アンチダンピング-アクションとは、価格を”通常の価値”に近づけるため、または輸入国の国内産業への傷害を取り除くために、特定の輸出国から特定の製品に対して余分な輸入関税を課すことを意味します。
特定の製品が重くダンプされているのか軽くダンプされているのかを計算するには、さまざまな方法があります。 契約は、可能なオプションの範囲を狭めます。, これは、製品の”正常値”を計算するための三つの方法を提供します。 主なものは、輸出業者の国内市場での価格に基づいています。 これを使用できない場合は、別の国の輸出業者が請求する価格、または輸出業者の生産コスト、その他の費用、および通常の利益率の組み合わせに基づ そして、契約はまた、輸出価格と通常の価格との間で公正な比較を行うことができる方法を指定します。,
Five-percent ruleEdit
アンチダンピング協定の脚注2によれば、同様の製品の国内売上高は、輸入国市場への検討中の製品の売上高の5％以上を占める場 これは、多くの場合、五パーセントまたは家庭市場生存率テストと呼ばれています。 このテストは、国内市場でのlike製品の販売数量と輸入市場での販売数量を比較することによって、グローバルに適用されます。,
国内販売がない場合、輸出者の国内市場における価格に基づいて通常の値を計算することはできません。 たとえば、製品が海外市場でのみ販売されている場合、通常の価値は別の基準で決定されなければなりません。 さらに、一部の製品は両方の市場で販売されることがありますが、国内市場で販売される量は海外市場で販売される量に比べて少ない場合があります。 このような状況は、香港やシンガポールのような国内市場が小さい国で頻繁に起こりますが、より大きな市場でも同様の状況が発生する可能性があり, これは、消費者の嗜好やメンテナンスなどの要因の違いによるものです。
製品への投棄の程度を計算するだけでは不十分です。 ダンピング防止措置は、ダンピング行為が輸入国の業界を傷つけている場合にのみ適用できます。 したがって、まず特定の規則に従って詳細な調査を行う必要があります。, 調査は、問題の業界の状態に関係するすべての関連する経済的要因を評価しなければならない;ダンピングが行われ、国内産業を傷つけていることが明らかになった場合、輸出会社はアンチダンピング輸入関税を避けるために合意されたレベルに価格を引き上げることができる。,
調査および訴訟における手続き編集
アンチダンピング事件の開始方法、調査の実施方法、すべての利害関係者が証拠を提示する機会を与えられることを確保するための条件について、詳細な手続きが定められている。 アンチダンピング措置は、レビューが措置を終了すると怪我につながることを示していない限り、賦課の日から五年後に期限切れになる必要があり,
一般的に言えば、アンチダンピング調査は、通常、以下のステップに沿って開発されます：国内生産者は、アンチダンピング調査を開始するために、関連 その後、外国の生産者への調査が行われ、主張が有効であるかどうかが判断されます。, これは、利害関係者によって完了したアンケートを使用して、外国の生産者（または生産者）の輸出価格を通常の値（輸出者の国内市場における価格、他の国, 外国生産者の輸出価格が通常価格よりも低く、調査機関がダンピング疑惑と国内産業が被った傷害との因果関係を証明する場合、外国生産者が製品をダンピングしているという結論に達する。 GATTの第VI条によると、ダンピング調査は、特別な状況を除いて、一年以内に締結されなければならず、いかなる場合においても開始後18ヶ月を超えない。 アンチダンピング措置は、レビューが措置を終了すると怪我につながることを示していない限り、賦課の日から五年後に期限切れになる必要があり,
アンチダンピング調査は、当局がダンピングのマージンが、デミニミス、またはわずかに小さい（製品の輸出価格の2％未満と定義されている）と判断した場 その他の条件も設定されています。 例えば、ダンプされた輸入量が無視できる場合（つまり、ある国からの輸入量がその製品の総輸入量の3％未満であれば、調査は終了しなければならないが、輸入の3％未満を供給するいくつかの国が合計輸入量の7％以上を占めている場合に調査を進めることができる）。,
協定は、加盟国が迅速かつ詳細に、すべての予備的および最終的なアンチダンピングアクションについてアンチダンピング慣行に関する委員会に知らせなければならないと述べています。 をもって報告すべての調査を年回開催しています。 時に相違が生じ、会員へのご相談ます。 彼らはまた、WTOの紛争解決手続きを使用することができます。
米国における行動編集
米国では、国内企業は米国によって決定された規制の下で反ダンピング請願を提出することができます, 商務省は、”公正価値よりも小さい”と”傷害”を決定する国際貿易委員会を決定します。 これらの手続は、米国の法律によって支配された時刻表で動作します。 商務省は、製品が米国市場で公正価値未満で販売されていることを定期的に発見しました。 国内産業がダンピングによって負傷していることを確認することができれば、ダンピングマージンを打ち消すために計算された割合でダンピング,
ダンピング防止関税に関連するのは”相殺関税”です。 違いは、相殺関税が有害な補助金を相殺しようとしているのに対し、反ダンピング関税は有害なダンピングを相殺しようとしていることです。
一部のコメンテーターは、国内の保護主義、および外国の生産コストに関する知識の欠如は、調査を取り巻く予測不可能な制度的プロセスにつながる WTOのメンバーは、反ダンピング措置に対する苦情を提出することができます。,
1997年のアジア金融危機、October27、1997年のミニクラッシュ、1998年のロシア金融危機のために、アメリカの鉄鋼生産者は40万トン以上の安価な鉄鋼輸入の記録的な急増によって深刻な被害を受け、10,000人以上の鉄鋼生産の雇用を失った1998年には、中規模の鉄鋼会社（Acme Steel、Laclede Steel、Geneva Steel）による倒産、量の減少、価格の低下、民間銀行や投資機関の米国の鉄鋼生産者への融資意欲に影響を与えた。, その結果、議会は1999年の緊急の鋼鉄貸付け金の保証および緊急の石油およびガスの保証された貸付け金の行為、また1999年の緊急の鋼鉄貸付け金の保証
第三国ダンピング編集
第三国ダンピングとは、ある国からの製品の輸出が、第二国から第三国への製品の輸出が公正価値よりも低いために、ある国からの製品の輸出が傷害を受けたり、傷害を受けたりする恐れがある状況である。, セクション1318のオムニバス貿易競争力法1988(PL100-418)は、それがその国の市場にダンピングによって負傷していると主張する米国産業に代わってアンチダンピング調査を開始するためにGATTアンチダンピングコードへの署名者である外国政府を要求するために米国の通商代表者に請願するための手順を確立します。
欧州連合内の行動編集
欧州連合のアンチダンピングは、欧州委員会の管轄下にあります。 これは、理事会の規則によって支配されています(EC)No384/96of22December1995欧州共同体のメンバーではない国からのダンプ輸入に対する保護についておよび理事会の規則(EC)No1225/2009of30November2009欧州共同体のメンバーではない国からのダンプ輸入に対する保護について., しかし、アンチダンピング行動（貿易防衛行動）の実施は、加盟国の代表を持つ様々な委員会によって投票した後に取られる。
規制(EC)No384/96は規制(EC)No1225/2009によって廃止されていますが、規制(EC)No384/96の廃止は、その下で開始された手続の有効性を損なうものではありません。
アンチダンピングアクションに加盟国に助言するための責任官僚的なエンティティは、ブリュッセルの総局貿易（DG貿易）です。 地域産業は、アンチダンピング調査を開始するために適用することができます。, DG Tradeはまず、申立人の地位を調査します。 それらが地域産業の少なくとも25％を占めていることが判明した場合、調査はおそらく開始されます。 プロセスは、規制の非常に具体的なガイダンスによって導かれます。 DG貿易は、各加盟国が一票を持っているアンチダンピング諮問委員会として知られている委員会に勧告を行います。 彼らは産業保護、かなりの批判の下に来ている投票システムに賛成して投票したかのように棄権加盟国は扱われます。,
調査を開始するための基準によって暗示されているように、EUのアンチダンピング行動は、主に”貿易防衛”ポートフォリオの一部とみなされます。 消費者の利益および非産業関連の利益（”コミュニティの利益”）は、調査中に強調されていません。 調査は、通常、コミュニティ生産者へのダンピングによって引き起こされる被害を探し、関税設定のレベルは、ダンピングによってコミュニティ生産者
合意が見つからない場合、決定は欧州理事会に行きます。
課された場合、義務は理論的には五年間続きます。, 実際には、有効期限のレビューは通常、五年の終わりに開始され、レビュープロセス中に現状が維持されるので、彼らは、少なくとも一年長く続きます。
欧州連合が取った反ダンピング義務措置の例は、中国からEUへの自転車の輸入に課される義務であり、これは最近48.5％の割合で継続されている。 インドネシア、マレーシア、スリランカ、チュニジアからの輸入にも課税されている。 ただし、一部の企業は除外されているか、または割引率があります。,
中国の経済状況編集
ダンピング調査は、基本的に欧州市場での輸入製品の価格と被告人のダンピング国の国内価格を比較します。 しかし、複数のルールを適用前にデータがダンピング率が計算されます。 最も論争の的になっているのは”アナログ市場”という概念です。, いくつかの輸出国は、EUによって”市場経済の地位”を付与されていません：その市場の地位は”国家主催資本主義”と考えられているので、中国はその最 このような場合、DG貿易は国内価格を国内価格の公正な尺度として使用することを妨げられます。 また、DG貿易がこの産業が政府の支援を受けていると結論づけた場合、特定の輸出産業は市場の地位を失う可能性があります。 適用される他のテストには、国際会計基準および破産法の適用が含まれます。,
市場経済のステータスを付与されていないことの結果は、調査に大きな影響を与えます。 例えば、中国がウィジェットを投棄したと非難された場合、基本的なアプローチは、中国のウィジェットの価格とヨーロッパの中国のウィジェットの価格 しかし、中国は市場経済の地位を持っていないので、中国の国内価格を基準として使用することはできません。 代わりに、DG貿易は、市場経済の地位を持ち、中国と十分に類似している市場であるアナログ市場を決定しなければならない。, ブラジルとメキシコが使用されていますが、米国は人気のあるアナログ市場です。 この場合、米国におけるウィジェットの価格は、中国におけるウィジェットの価格の代わりとみなされます。 アナログ市場を選択するこのプロセスは、それがプロセスに固有のバイアスであるといういくつかの批判につながっている申立人の影響を受け
批評家は、中国の商品価格をアナログとして米国と比較することは非常に不合理であると主張している。, 中国は現在、1960年代初頭の計画経済とは異なり、より自由でオープンな市場に発展しており、中国の市場はグローバルな競争を受け入れる意思があります。 したがって、市場規制を改善し、自由貿易障壁を克服して状況を改善し、”ダンピング”行動を評価するために適切に判断された価格レベルを生成する, 関税法第9A条および第9B条、1975年（1995年改正）および1995年の関税法第9A条のような反ダンピング規則は、”いずれかの国または地域からインドに通常の価値よりも低い価格で輸出された場合、中央政府は官報に通知することにより、そのような物品をインドに輸入する際に、そのような物品に関連してダンピングのマージンを超えない反ダンピング義務を課すことができる”と述べている。—–,”November28,2016のように、353アンチダンピングケースは、アンチダンピングと同盟義務の総局によって開始されています(DGAD)そのうち百三十のケースで,アンチダンピング 2017年6月、インド政府は欧州連合と中国から輸入されたカラーコーティングされた鋼材に対してアンチダンピング義務を課した。,
しかし、この動きはEssar Steel Indiaコマーシャルディレクター、H Shivram Krishnanによって称賛されましたが、輸入業者は、特に国内が狭くなり、輸入が減少している場合、最小輸入価格やダンピング防止関税などの保護措置について懸念を表明しました。
2015年、政府はインドネシアとベトナムから輸入された繊維板にダンピング防止義務を課した。 このた後、CEOと取締役のGreenply工業Shobhanィ-ミタル氏申請のための反ダンピングプローブ開始., プローブの背後にある主な理由は、国内と輸入MDFの価格差が5-6パーセントであり、純MDFの輸入は約30-35パーセントであり、その大部分はインドネシアとベトナムから来たということでした。
8月に2017,インド政府は、バングラデシュとネパールからのジュートとその製品の輸入にトン当たりUS$6.30からUS$351.72までのアンチダンピング義務を課 その後、インド政府はネパールの場合には反ダンピング義務を撤回した。
26October2017では、インドは米国、EU、中国からのステンレス鋼に反ダンピング義務を課しています。,
インドは安い輸入から国内産業を保護するために、欧州連合および中国および韓国を含む他の国からのある特定のステンレス鋼プロダクトに反ダンピング義務を課しました。
この義務は、アンチダンピングおよび同盟義務総局（DGAD）の勧告に従って、歳入部門によって課されました。
•課された義務は、ステンレス鋼の冷間圧延平板製品の上陸した価値の4.58パーセントから57.39パーセントの範囲になります。
•アンチダンピング義務は10December2020まで有効になります。,
•ただし、ステンレス鋼の特定のグレードは義務から免除されます。
•関税は、中国、台湾、韓国、南アフリカ、タイ、米国および欧州連合からのステンレス鋼製品の輸入に課されます。
アンチダンピング対策の乱用edit
アンチダンピング対策は保護主義の防止と自由貿易の促進に不可欠なルールとして提供されてきたが、アンチダンピング慣行の多くの例は、アンチダンピング対策が保護主義のツールとして使用されてきたことを示唆している。, インドと中国は、国内市場における競争圧力を緩和するために、”安全弁”の一形態としてアンチダンピング義務（ADD）を使用したと主張されている。 アンチダンピング対策はまた、ホスト国の製品に対して追加を課す国の製品に対する”報復”の一形態として使用されています。 米国は一貫してゼロ化の実践とアンチダンピング措置を乱用していると主張されています。 同様に、わずか約2％のケースでEUはダンピングを相殺するために追加を課していることが判明しています。, アンチダンピングの残りの98％のケースでは、ダンピングを相殺する以外の目的のために使用されています。