by Jay F.Kirkpatrick,Ph.d.and Patricia M.Fazio,Ph.D.(Revised January2010)
野生の馬は、北米の先住民族として真に”野生”であるか、それとも先史時代の祖先から遺伝的にはるかに取り除かれた”野生の雑草”であるか。 したがって、手元の問題は、現代の馬、Equus caballusがネイティブの野生動物とみなされるべきかどうかです。
質問は正当であり、答えは重要です。, 北アメリカでは、野生の馬は、国立公園局、米国魚類野生生物局、土地管理局などの野生生物管理を扱うほとんどの連邦または州の機関によって、非ネイティブ、あるいは外来種としてラベル付けされることがよくあります。 これらの機関の多くにとって法的義務は、在来野生生物を保護し、非在来種が土地の一般的な生態学に有害な影響を引き起こすのを防ぐことです。 したがって、管理はしばしば完全な根絶、または少なくとも最小限の数に向けられています。, 野生の馬が実際に野生の野生動物であるという考えがあれば、非常に多くの現在の管理アプローチが損なわれる可能性があります。 したがって、馬がネイティブまたは非ネイティブの種であるというこの命題を調べるための理論的根拠は重要です。
現代の馬、シマウマ、およびロバを含むエクウス属は、27属を含む馬のかつて多様な家族の中で唯一の生き残った属です。, エクウス属の正確な起源の日付は不明であるが、証拠は約2–3万年前に北アメリカからユーラシアにエクウスが分散し、約3.4-3.9万年前に起源が可能であることを証明している。 この最初の移住に続いて、北アメリカでいくつかの絶滅が起こり、アジアへの追加の移住（おそらくベーリング陸橋を渡って）、そして時間の経過とともに北アメリカに戻って戻ってくる移住が起こった。, 最後の北アメリカの絶滅はおそらく13,000年前から11,000年前（Fazio1995）の間に起こったが、馬の最近の絶滅が示唆されている。 アメリカ自然史博物館の哺乳類学の学芸員であるRoss MacPhee博士と同僚は、北米における羊毛のマンモスと馬の存在を7,600年前までの日付としています。 2つのベーリング陸橋を越えて、ロシア北西部（シベリア）とアジアへと、以前の西方への移住がなかったならば、馬は完全な絶滅に直面していたであろう。, しかし、エクウスは生き残り、オーストラリアと南極大陸を除く地球のすべての大陸に広がった。
1493年、コロンブスのアメリカへの二度目の航海で、E.caballusを代表するスペインの馬は、最初にバージン諸島で北アメリカに持ち帰られ、1519年には現在のメキシコで大陸に再導入され、所有者から逃れたり盗んだりした後、アメリカの大平原全体に放射された（Fazio1995）。,
北アメリカの野生の馬がネイティブ動物であるという考えに対する批評家は、選択された古生物学データのみを用いて、1519年に導入されたe.caballus（またはcaballoid horse）は、13,000–11,000年前の間に消滅した種とは異なる種であると主張している。 ここには議論の核心があります。 しかし、古生物学的意見も現代の分子遺伝学も、北アメリカの現代の馬が非ネイティブであるという主張を支持していない。,
エクウス、単系統の分類群は、最初に約四百万年前にE.simplicidensによって北アメリカの化石記録に表され、この種は約三百万年前に後のBlancan種に直接祖先である（AzaroliとVoorhies1990）。 Azzaroli(1992)は、再び化石記録に基づいて、E.simplicidensが鮮新世後期のE.Idahoensisを生じさせ、その種は、順番に、北アメリカで二百万年前に最初のカバロイド馬を生じさせたと信じていました。 約百万年前にアジアに移住した人もいれば、Eのような人もいます。, ニオブラレンシス、北米に残った。
北米では、E.caballusのさまざまなエコモルフォタイプ（品種）への分岐には、E.caballus mexicanus、またはアメリカの周氷河馬（E.caballus laurentius Hay、またはmidlandensis Quinnとしても知られている）（Hibbard1955）が含まれていました。 今日では、我々は品種としてこれらの後者の二つの馬を認識するだろうが、野生動物の領域では、使用される用語は亜種です。 Ecomorphotypeによって、我々は離散生息地における遺伝的分離によって引き起こされる同じ種内の異なる表現型または物理的特性を参照してください。, 北アメリカでは，Ｉｒｖｉｎｇｔｏｎ時代の部位から分離された下大臼歯と下顎骨は形態学的にＥ．ｃａｂａｌｌｕｓであると考えられた。 北アメリカの更新世のほとんどを通じて、エクウスの最も一般的な種はカバリンではなく、シマウマ、ヘミオン、おそらくロバに似た他の系統（種）であった（McGrew1944;Quinn、1957）。, 3当初は北米ではまれであったが、カバロイド馬はステノイド馬（おそらく先祖の先駆者であるが確かに異なる種）と関連していたが、百万から500,000年前の間に、カバロイド馬は気候の好みと生態学的ニッチの変化のためにステノイド馬に取って代わった（Forstén1988）。 更新世後期までに、間違いなくE.caballusに割り当てることができる北アメリカの分類群はE.caballus alaskae（Azzaroli1995）とE.caballus mexicanus（Winans1989—laurentiusという名前を使用）である。 どちらの亜種もEに由来すると考えられていた。, ニオブラレンシス（Azzaroli1995）。
したがって、大量の古生物学データに基づいて、E.caballusの起源は約二百万年前であり、それは北米に起源を持つと考えられています。 しかしながら、表現型に基づく種の相違の決定は、少なくとも控えめに主観的であり、しばしば上記の種内の異なるecomorphotypesを説明することができない。 純粋に分類学的方法論は、物理的特性の視覚的観察に頼って、動物や植物を分類するための物理的形態を見ました。, 初期の分類学者は、彼らが適切に記述すると感じた文字を選択する主観性に対処しようとしたが、したがって、グループ、属および種は、これらの観察は精度に欠けていた。 それにもかかわらず、より主観的な古生物学データは、一万年前から二百万年前のどこかにE.caballusの起源を強く示唆している。
分子生物学のパワーと客観性に基づいて、再分類が行われています。, 例えば、霊長類の進化を考えると、分子生物学者は、人間にとって全く異なる進化経路を私たちに提供し、他の霊長類と全く異なる関係を記述してきました。 これは、ミトコンドリア-DNA分析を通じて現在利用可能な方法論の前には不可能ではなかったでしょう。
サンディエゴ動物園の絶滅危惧種における生殖センターで実施され、染色体差に基づく一連の遺伝子解析（Benirschke et al., 1965）とミトコンドリア遺伝子（ジョージとライダー1986）の両方が200,000-300,000年前に早くも野生のE.caballusのいくつかの形態の間で有意な遺伝的発散を示しています。 これらの研究はE.caballus自体の起源については話していませんが、200,000-300,000年前までにE.caballusのメンバー間の遺伝的発散を指摘しています。 したがって、起源は以前でなければならなかったが、少なくとも13,000–11,000年前の間に北米で馬が消滅する前に、少なくともそうでなければならなかった。, 4比較的新しい（30歳の）分子生物学の分野は、ミトコンドリア-DNA分析を用いて、最近、現代またはcaballine馬、E.caballusは、絶滅する前の北アメリカの最新のEquus種を表す化石記録によると、e.lambeiと遺伝的に同等であることを明らかにした。 E.caballusは遺伝的にE.lambeiと同等であるだけでなく、E.caballusの起源についての証拠は北アメリカを除いてどこにも存在しない（Forstén1992）。,
進化生物学科のウプサラ大学（Forstén1992）の研究者の研究によると、E.caballusのミトコンドリアDNAの突然変異率に基づく起源の日付は、北米では約1.7百万年前 これはもちろん、地質学的に言えば、化石記録の解釈によって提示された1-2百万年の数字に非常に近いものです。
ウプサラ大学進化生物学科のCarles Vilàも、Forsténの研究を裏付けています。 ヴィラ-エル-アル-アール, (2001)は、国内の馬の系統の起源が時間と地理の上に非常に広まっていたことを示し、その失踪前の北アメリカにおけるカバロイド馬の存在を支持し、Benirschkeらの研究を裏付けている。 （1965年）、ジョージとライダー（1995年）、ヒバード（1955年）。
オックスフォード大学の古代生体分子センターで実施された研究（Weinstock et al. 2005)また、Forstén(1992)の結論を裏付けています。, 更新世の馬の大きさは異なる場所（主にエコモルフォタイプ）から大きく変わっているにもかかわらず，ＤＮＡの証拠は大小のカバリンサンプルのすべてが同じ種に属していることを強く示唆している。 著者は、”北アメリカの氷床の北と南の両方に広く分布する形態学的に可変なカバリン種の存在は、形態学的根拠によって命名された多くの分類群にもかかわらず、ほとんどあるいはすべての北アメリカのカバリンが同じ種のメンバーであったという食欲をそそる可能性を高める。,別の研究では、Ｋｒｕｇｅｒ ｅｔ ａｌ． (2005)はマイクロサテライトのデータを用いて、Forstén(1992)の研究を確認しているが、0.86-2.3万年前のカバロイドウマの出現についてはより広い範囲を与えている。 遅くとも、しかし、それはまだ860,000年前に北米でカバロイド馬を配置します。 5ホフライターらの作品。 (2001)は、アラスカの永久凍土からのいわゆるE.lambeiの遺伝学を調べ、その変化は現代の馬のそれの範囲内であり、e.lambeiは実際にe.caballusであることに変換されることを見出した。, 分子生物学の証拠は議論の余地がなく、議論の余地がありませんが、化石記録の解釈によっても支持されています。
最後に、非常に最近の研究（Orlando et al. 2009年）は、四つの大陸にわたる様々な非カバリン馬の進化の歴史を調べ、種から一般的なレベルまでの分類学的な”過剰分類”の証拠を発見した。 このオーバースピットは、主に後期更新世の化石に基づいており、分子データの恩恵を受けていませんでした。 この研究の共著者であるDr., オーストラリア古代DNAセンターのアラン-クーパーは、”全体的に、新しい遺伝的結果は、単一の種が時間と空間にわたってどれだけ変化する可能性があるかを過小評価し、メガファウナの絶滅した種の間でより多くの多様性を誤って想定していることを示唆している。”
馬が再導入される前に家畜化されたという事実は、生物学的観点からはほとんど問題ではありません。 彼らはここで生まれたのと同じ種であり、彼らが家畜化されたかどうかは全く無関係です。, 家畜化は生物学をほとんど変えません野生の馬が古代の行動パターンに戻る”野生化”と呼ばれる現象でそれを見ることができます。 Feist and McCullough(1976)は、Pryor Mountain wild horsesにおける行動パターンとコミュニケーションに関する彼の論文で、この”社会的保全”を呼びかけました。 プレーンズシマウマのものに似た原始的な行動の再発現は、彼に馬の家畜化の浅さを示しました。,
フェラリゼーションの問題と”野生”という言葉の使用は、一時的な行動を除いて生物学的意味がほとんどない人間の構築物であり、通常は何らかの形で動物に強制される。 この平行を考慮しなさい。 E.Przewalskii（モンゴルの野生の馬）は百年前にモンゴルから姿を消しました。 それ以来、動物園で生き残っています。 それは古典的な意味での家畜化ではありませんが、飼育員が食糧を提供し、獣医師が健康管理を提供しているので、それは飼育下です。 その後、1990年代にリリースされ、現在はモンゴルで彼らのネイティブの範囲を再繁殖します。, 彼らは再導入された在来種ですか？ そして、それらと北米のE.caballusとの違いは、時間枠と捕らえの程度を除いて何ですか？
動物を在来種として記述する上で重要な要素は、（1）それがどこで生まれたのか、および（2）それがその生息地と共進化したかどうかである。 明らかに、E.6caballusはここ北アメリカで両方をしました。 “品種”についての議論があるかもしれませんが、”種”についての議論の科学的根拠はありません。,”
機関によって与えられた非ネイティブ、野生、およびエキゾチックな指定は、単に現代科学を理解するために彼らの失敗の反映ではなく、（法律によって）もはや経済的価値を持たない種（野生の馬）と商業家畜の経済的価値との間の紛争を生き続けるための古い考え方を保存したいという欲求の反映である。
野生の馬のネイティブステータスは、管理上の考慮事項のための新しいカテゴリ内に、法律の下で、これらの動物を配置します。, 野生、古代の行動パターン、および敏感な獲物の種の形態と生物学に埋め込まれた野生動物の一形態として、彼らは最終的に”家畜-ゴーン-ルーズ”アペラシオンか
以下のように引用してください：Kirkpatrick、J.F.、およびP.M.Fazio。 2010年に改訂された。 ネイティブ北アメリカの野生動物として野生の馬。 科学と保全センター、ズーモンタナ、ビリングス。 8ページ。
文献は引用した
Azzaroli、A.1992。 モノダクティルエクイドの上昇と減少：先史時代のやり過ぎのケース。 Annales Zoologica Fennici28:151-163.
Azzaroli,A.1995., 北アメリカにおけるエクウスの第四種の概要。 Bollttino della Societa Paleontologica Italiana. 34:205‐221.
Fazio,P.m.1995. ①記憶を保存するための戦い：プライアーマウンテン野生の馬の範囲の作成（1968）と進化する連邦野生馬の保護を通じて7 1971、①博士論文、テキサスA&M University,College Station,p.21。Ｆｅｉｓｔ、Ｊ．Ｄ．、およびＤ．Ｒ．McCullough、Ｂｅｈａｖｉｏｒ Ｐａｔｔｅｒｎ ａｎｄ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ Ｆｅｒａｌ Ｗｈａｓｓ、Ｚ．Ｔｉｅｒｐｓｙｃｈｏｌ． 41:337‐371.
Forstén,A.1988., カバロイド馬によるステノイド馬の中期更新世の置き換え生態学的意味。 Paleogeography,Paleoclimatology,Paleoecology65:23-33.
Forstén,a.1992. ミトコンドリア-DNAタイムテーブルとエクウスの進化：分子と古生物学的証拠の比較。 アン ズール フェニキ28:301-309.ジョージ-ジュニア、M.、およびO.A.ライダー。 1986. エクウス属におけるミトコンドリアDNAの進化。 商船三井 ビオル エヴォル 3:535‐546.
ヒバードC.W.1955., 更新世の脊椎動物は、他の更新世の形態に関するノートを持つメキシコのテキキスキアックの谷、上部ベカラ（ベカラスペリア）層から。 古生物学の博物館からの貢献,ミシガン大学,12:47-96.
Hofreiter,M.,Serre,D.Poinar,H.N.Kuch,M.,Pääbo,s.2001. 古代のDNA。 ネイチャーレビュー遺伝学。 2(5), 353‐359.
Kruger et al. 2005. マイクロサテライトデータを用いた個々の馬の系統発生解析と種の割り当て。 ジェイ-アニム ブリーディング ジュネット 122位(サンフランシスコ, 1):78‐86.
McGrew,P.O.1944. ネブラスカ州からの初期更新世（ブランカン）動物相。, 自然史のフィールド博物館,地質学シリーズ,9:33-66.
Quinn,J.H.1957. テキサス州の更新世の馬。 テキサス大学、経済地質局、調査のレポート33：1-51。
ジェイF.カークパトリック、ディレクター、科学と保全センター、ZooMontana、ビリングスは、博士号を保持していますコーネル大学の獣医学の大学から生殖生理学の。
Patricia M.Fazio,Research Fellow,Science and Conservation Center,ZooMontana,Billings,は、コーネル大学で農業（畜産/生物学）の学士号を取得し、修士号と博士号を取得しています。, ワイオミング大学とテキサス大学から環境史の学位a&M大学、カレッジステーション、それぞれ。 彼女の論文は、モンタナ州/ワイオミング州のプライアー山野生馬の範囲の創造史でした。
この文書は、Jay F.Kirkpatrick博士およびPatricia M.Fazioの唯一の知的財産です。 したがって、コンテンツの変更は、いかなる方法でも厳しく禁止されています。 しかし、この条の複製-配布自由にハードコピー、電子、またはウェブサイトには、教育のみを目的としています。