19世紀末以前に流行していた哲学心理学は、内省に大きく依存していた。 これらの観察に基づく心に関する憶測は、ウィリアム-ジェームズや行動主義者エドワード-ソーンダイク、クラーク-ハル、ジョン-B-ワトソン、B-F-スキナーなどの心理学に対するより科学的なアプローチの先駆的な支持者によって批判された。, しかし、現象論的還元の構造化された”内省”の実験参加者を訓練したFrancisco Varelaのように、内省が本質的に問題であることに誰もが同意するわけではありま
1970年代初頭、アメデオ-ジョルジは、自然科学の伝統的な仮説的-演繹的枠組みから主観的現象に近づくことによって、心理物理学における彼の仕事から、彼が知覚したある種の問題を克服するために、心理学における記述的現象学的方法の開発に現象論的理論を適用した。, ジョルジは、彼が彼の自然科学の背景から学んだものを使用して、厳格な定性的研究方法を開発することを望んだ。 ジョルジはこのように彼の全体的なプロジェクトを説明している：”自然科学のようなものではありませ.. その人間の経験と人間の現象ので。 私たちの基準はこれであることを確認したい：すべての自然科学者が私たちの方法を尊重しなければならないこと。 私は臨床医、セラピスト、またはヒューマニストを満足させようとしているだけではなく、最も厳しい基準—自然科学者を満足させようとしています。.., なぜなら、いつか質的研究が発展して強くなると、自然科学の人々はそれを批判するだろうと予想しているからです。 と思いきや、これをもって、批判しない欠陥はこちら.”
哲学者は長い間”クオリア”の問題に直面してきました。 たとえ両方の人が事実上同一の遺伝的歴史と経験的歴史を持っていたとしても、ある人の物体の”赤み”の経験が他の人の経験と同じであることを確, 原則として、感情（感情の主観的経験）、努力の経験、特に概念の”意味”においても同じ困難が生じる。 その結果、多くの質的心理学者は、現象学的探求は本質的に”意味作り”の問題であり、したがって解釈的アプローチによって対処されるべき質問であると主張している。