継続懸念 | Madame Lelica

継続懸念としての事業体の継続は、逆に重要な情報がない場合には、財務報告において想定される。通常、継続懸念の仮定に著しく矛盾する情報は、通常の事業経過外の資産の実質的な処分、債務の再編、業務の外部からの強制改正、またはこれらに類,

責任編集

監査人は、監査される財務諸表の日付を超えて一年を超えない合理的な期間にわたって継続的懸念として継続する企業の能力について大きな疑いがあるかどうかを評価する責任を有する。監査人の評価は、監査人の報告の日付以前に存在するか、または発生した関連する条件および事象に関する知識に基づいています。, このような条件または事象に関する情報は、監査基準第15号監査エビデンスに記載されているように、監査対象の財務諸表に具体化された経営陣の主張に関する監査目的を達成するために計画および実行される監査手続きの適用から得られる。,

監査人は、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力について、以下の方法で大きな疑義があるかどうかを評価する必要があります。

監査人は、計画において行われた手続きの結果、様々な監査目的に関連する証拠事項を収集し、監査を完了するかどうかを考慮し、集計で考慮された場合、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力について大きな疑義がある可能性があることを示す条件および事象を特定する。, このような状況や事象に関する追加情報、ならびに監査人の疑いを軽減する情報を裏付ける適切な証拠事項を入手する必要がある場合があります。

監査人は、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力について大きな疑義があると考える場合、そのような条件または事象の影響を軽減することを目的とした経営陣の計画に関する情報を取得し、そのような計画が効果的に実施される可能性を評価する必要があります。,

監査人は、経営陣の計画を評価した後、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力について大きな疑いがあるかどうかを結論づける。監査人が大きな疑義があると判断した場合、監査人は、企業が合理的な期間継続懸念として継続できない可能性についての開示の妥当性を検討し、監査報告書に説明パラグラフ意見パラグラフに続く説明パラグラフを含めて、結論を反映させるべきである。, 監査人が実質的な疑いが存在しないと結論した場合、開示の必要性を考慮する必要があります。

監査人は、将来の状況または事象を予測する責任を負いません。監査人からの報告を受けた後に継続的懸念として存在しなくなる可能性があるという事実は、財務諸表の日から一年以内であっても、実質的な疑いを指さないものであっても、それ自体が監査人の業績が不十分であることを示すものではない。, したがって、監査人の報告書に大きな疑義への言及がないことは、企業が継続的懸念として継続する能力に関する保証を提供するものと見なされるべきではない。

ProceduresEdit

監査手続きを設計する必要はなく、全体として考慮すると、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力について実質的な疑いがある可, 他の監査目的を達成するために設計および実行された監査手順の結果は、その目的のために十分であるべきである。,イベント:

分析手続き
その後のイベントのレビュー
債務および貸付契約の条件の遵守のレビュー
株主、取締役会、および取締役会の重要な委員会の議事録の読み取り
訴訟、クレーム、および評価に関する企業の法律顧問のお問い合わせ
財務支援を提供または維持するための取り決めの詳細についての関連および第三者との確認

条件およびeventsedit

段落に示されているような監査手続きを実行する際の条件およびeventsedit

,05、監査人は、集計で考慮された場合、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力について実質的な疑義がある可能性があることを示す特定の状そのような条件や出来事の意義は状況によって異なり、他のものと組み合わせて見た場合にのみ意義を持つものもあるかもしれません。,たとえば、法的手続き、法律、または企業の運営能力を危険にさらす可能性のある類似の事項、主要なフランチャイズ、ライセンス、特許の喪失、主要顧客またはサプライヤーの喪失、干ばつ、地震、または地震などの無保険または無保険の大惨事。フラッド,

経営陣の計画編集

特定された条件および事象を集計した後、監査人は、事業体が合理的な期間継続的懸念として継続する能力について大きな疑いがあると判断した場合、条件および事象の悪影響に対処するための経営陣の計画を検討すべきである。監査人は、計画に関する情報を入手し、悪影響が合理的な期間軽減され、そのような計画が効果的に実施される可能性があるかどうかを検討する必要,株主資本増強計画の見かけ上の実現可能性追加資本を調達するための既存またはコミットされた取り決めを含む既存またはコミットされた取り決め現在の配当要件を減らすためまたは関連会社または他の投資家からの現金分配を加速するため

経営陣の計画を評価する際には、監査人は、条件および事象の悪影響を克服するために特に重要な要素を特定し、それらに関する証拠事項を得るために監査手続を計画および実行する必要があります。, 例えば、監査人は、追加の資金調達または計画された資産の処分を得る能力に関する支援の妥当性を考慮する必要があります。

将来の財務情報が経営陣の計画にとって特に重要である場合、監査人は、経営陣にその情報の提供を要求し、その情報の基礎となる重要な仮定に対するサポートの妥当性を考慮する必要があります。監査人は、将来の財務情報にとって重要な仮定に特に注意を払う必要があります。

,
特に敏感または変化の影響を受けやすいです。
歴史的傾向と矛盾しています。

監査人の検討は、事業体、その事業、およびその管理に関する知識に基づいて行われるべきであり、(a)将来の財務情報および基礎となる仮定の読み取り、(b)前, 監査人は、その影響が将来の財務情報に反映されていない要因を認識した場合には、それらの要因を経営陣と協議し、必要に応じて将来の財務,

財務諸表の効果編集

経営陣の計画を検討した後、監査人が、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力について大きな疑問があると判断した場合、監査人は、財務諸表への影響および関連する開示の妥当性を検討する必要があります。開示される可能性のある情報の中には、—

企業が合理的な期間継続的懸念として継続する能力についての実質的な疑いの評価を引き起こす関連,
このような条件やイベントの可能性のある効果。
これらの条件およびイベントおよび任意の緩和要因の重要性の経営陣の評価。
操作の中止の可能性があります。
経営陣の計画（関連する将来の財務情報を含む）。 fn3
記録された資産金額の回収可能性または分類、または負債の金額または分類に関する情報。,

主に監査人が経営陣の計画を検討したことにより、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力についての実質的な疑いが緩和された監査人による開示の検討には、そのような状況および事象の可能性のある影響、ならびに経営陣の計画を含む緩和要因を含める必要があります。,

監査人の報告への影響編集

特定された条件および事象および経営陣の計画を考慮した後、監査人が、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力について大きな疑義が残っていると結論した場合、監査報告書には、その結論を反映するための説明パラグラフ意見パラグラフに続く説明パラグラフを含めるべきである。 fn4(?,)継続的懸念として継続する事業体の能力に関する監査人の結論は、段落に示されているように、”継続的懸念として継続する事業体の能力についての実質的な疑い”という語句を用いて表現されるべきである。13.

監査人の報告書の説明段落意見段落に続く例は、企業が合理的な期間継続懸念として継続する能力についての不確実性を記述するものである。,

当社が継続的懸念として継続することを前提とした付随財務諸表を作成しております。財務諸表の注Xに記載されているように、当社は事業による経常損失を被っており、純資本不足があり、継続的懸念として継続する能力について大きな疑問を投げかけています。財務諸表には、この不確実性の結果に起因する可能性のある調整は含まれていません。,

監査人が、妥当な期間継続的懸念として継続する企業の能力に関する企業の開示が不十分であると結論した場合、一般に認められている会計原則からの逸脱が存在する。これは、資格（を除く）または不利な意見のいずれかになる可能性があります。報告のご案内のためにこのような状況であ508報告監査済み財務諸表,

当該期間に生じた合理的な期間にわたって継続的懸念として継続する企業の能力に関する実質的な疑いは、そのような疑いの基礎が前の期間に存在していたことを意味するものではなく、したがって、比較ベースで提示される前の期間の財務諸表に関する監査人の報告に影響を与えるべきではない。一つ以上の前期間の財務諸表が当期間の財務諸表と比較して提示される場合、報告ガイダンスは第508項に記載されています。,

比較ベースで提示された前期財務諸表の日付において、合理的な期間継続懸念として継続する企業の能力に関する実質的な疑いが存在し、当,

ExceptionsEdit

継続懸念意見の発行は自己実現的な予言であることが恐れられているため、監査人は発行に消極的である可能性があります。継続懸念の意見は会社の株主および債権者の信任を下げるかもしれない;格付け機関はそれから負債を格下げするかもしれない、新しい資本を得ることができないことおよび既存の資本の費用の増加をもたらす。, 1978年、AICPAは独立した委員会（コーエン委員会）を結成し、この感情を表現する報告書を発行した。

債権者は、資格の対象を、資格を引き起こした不確実性を引き起こす状況に加えて、融資を許可しない別の理由とみなすことが多い。これは頻繁に会社が作動を続ける必要がある資金を得られるかどうか決定の位置に監査人を、事実上、置く。したがって、監査人の資格は自己実現の予言になる傾向があります。, 監査人が会社の継続能力についての不確実性を表明することは、それを確実性にすることに貢献する可能性があります。

恐れは継続懸念の意見が既に問題を抱えた会社の終焉を早めることができることであるその問題を抱えた会社に信用枠を与える融資担当者の自発性を減らすか、またはその会社が貸付け金を与えられたら満たされるポイント広がりを高める。, 監査人は道徳的、倫理的なジレンマの中心に置かれる:彼らの顧客の財政の苦脳を高める継続懸念の意見および危険を出すかどうか、または継続懸念の意見および会社の可能な失敗の利害関係者に知らせないリスクを出さない。のが多く所属しており、その発行するもの意見が促進timelier救援活動です。

監査人が継続懸念の意見を出さないかもしれないというもう一つの、より厄介な理由はWorldComおよびEnronビジネス失敗の主流メディアによってにほのめかされた:監査人の独立性の欠乏。, 経営陣は、監査役の任期および報酬を決定する。継続懸念の変更を受け取ることの脅威は、”オピニオンショッピング”と呼ばれる現象で、別の監査人に管理を送信する可能性があります。”また、自己実現予言の極端なケースでは、クライアントが破産しない場合、監査人は、将来の監査料を失います。将来の手数料を失うことへのこの恐怖は、クライアントの財務諸表に公平な意見をレンダリングする監査人の能力を損なう可能性があります。,

1995年の民間証券訴訟改革法は、原告が会社の監査役に対して訴訟を成功裏に提起することをはるかに困難にした。この法律はSAS59の報告要件を法律として成文化しましたが、原告の弁護士が監査人に対する集団訴訟を成功裏に追求することをより困難にしましさらに、監査人がSAS59に従って監査意見を修正しなかった場合、損害報酬は比例する責任に限定されていました。, 継続懸念意見を発行する潜在的なコスト（クライアントの終焉を早める;監査料を失う）を、継続懸念意見を発行しないコスト（訴訟）と比較すると、行為の結この法律が可決されて以来、Kマートの株主によるプライスウォーターハウスクーパースに対する集団訴訟や、デロイト&トウシュに対するアデルフィアの集団訴訟など、監査人が進行中の意見を発行しなかったことを理由とする知名度の高い訴訟が大幅に減少している。,

しかし、監査人が継続懸念の意見を出さない可能性がある最も重要な理由は、仮定そのものの根本的な誤解である可能性があります。