McNamaraは、重要な開発ニーズに対処するための現実的な選択肢として民間資本を見ていませんでした。 しかし、政府の介入に依存することは、時には強制的慣行、例えばタンザニアの農民の非自発的な集団化に目を向けることを意味し、銀行は政府政策の非効率性と経済的コストを無視することにつながる可能性がある。
オイルショック
1970年代のオイルショックは、貧困との闘いにとって最も深刻な脅威であることが証明されました。, もはや貧しい人々の数を減らす方法ではなく、むしろその数の大幅な増加を防ぐ方法は燃えている問題ではなくなりました。 McNamaraは彼の証明された方法で答えた:損傷を評価し、数言葉で表現しなさい;そして解決に取り組みなさい。 彼は貧しい国が譲許的援助に三から四億ドルを追加する必要があると推定し、彼はこのサポートを提供するために、工業国と石油生産国を促しました。 OPECは2億ドルのコミットメントを1974年までに増やすことに合意し、1975年までにOPECメンバーはGNPの3パーセントを拠出していた。,
構造調整
石油危機に対応して、マクナマラは途上国に経済政策を調整するよう促した：エネルギーの使用と生産のパターンを変更し、食糧穀物の生産を増やし、補助資本、過大評価された為替レート、過度の規制の政策を修正する。 彼はまたドナー国への支援に積極的な構造調整プログラム., 彼は、より高い貯蓄と投資率、国内資本の使用の効率化、そして以前に提唱していたよりも民間セクターに重点を置くことを達成するための経済政策の根本的方向転換を呼びかけた。
これらのプログラムに反対する理事もいれば、長期投資を支援する機関にとってこの短期的な対応が適切ではないと感じる者もいれば、銀行が国の経済政策に不当な侵入を感じたことに不安を感じる者もいた。, 構造調整の支援は、日本銀行が、当面のニーズを満たすための短命のプログラムであることを取締役に保証した場合にのみ得られました。 その後、構造調整業務は、次の十年を通じて銀行グループの融資の主要な側面となりました。