デザイン
誘導反復定性プロセスは、疼痛評価のための適切なスケールを選択し、開発するために使用されました。 定性的段階は、研究の参加者の文化と一致した痛みスケールの特徴の同定およびスケールの開発を可能にする探索的記述方法を採用した。, 定性的アプローチの哲学は、特定の社会文化的文脈内の個人の視点、好み、解釈が異なり、痛みの尺度の開発に組み込まれるべきであるということでした。 定量的アプローチは、痛みスケールの心理測定特性を評価するために使用されました。
Setting
この研究の第一段階は、ガーナのアクラにある第三次保健施設（Korle Bu Teaching Hospital）と地域病院（Ridge Hospital）で行われました。 第二段階は第三保健施設で行われました。, 両病院には、様々な種類の外科的処置が行われる手術施設があります。
倫理
この研究は、野口記念医学研究所の制度審査委員会によって承認されました。 両病院の当局から許可を得ており、参加者の好みや学歴に応じて口頭および書面の両方で参加者から個人のインフォームドコンセントを得ていた。 匿名性と機密性が確保され、参加者には識別コードが割り当てられました。, 参加者を表すために識別コードを使用しました：患者のためのP1-P17とN1-N25フェーズワンの看護師のためのとA1-A150フェーズツーの患者を表します。
定性的段階のサンプル、手順およびデータ分析
外科病棟の看護師および術後患者が研究に参加した。 包含基準は、手術病棟で最低6ヶ月の勤務経験を有する看護師および手術後5–7日目の外来の患者であり、痛みがなかった。, 6ヶ月の臨床経験は、看護師の患者の疼痛評価に関する経験を共有できるようにするのに十分な暴露と考えられていた。 痛みの患者は、痛みのために経験を共有するのが難しいかもしれません。 包含基準またはインフォームドコンセントを与えなかった患者および看護師は除外された。
目的のサンプリング技術は、基準を満たした参加者を募集するために採用されました。 定性相関わる個人面談-フォーカスグループます。, 個人面談-フォーカスグループ討論を確保するために使用されるアイデアコンテキストの適切な痛みのスケール階層構造の発生についての様々な源です。 個々のインタビューとは対照的に、フォーカスグループは、参加者が痛みのスケール 個々の詳細なインタビューおよびフォーカスグループは苦痛のスケールを開発し、選ぶために反復的 インタビューや討議を通じて行った場所において時に便利です。 参加者は、彼らが流暢だった言語で自分自身を表現することができました。, したがって、患者のインタビューは地元のTwi方言で行われ、看護師は英語で行われました。 インタビューとディスカッションは30分から45分。 インタビューは記録され、転写され、メモはフォーカスグループの議論の間に取られた。 英語とTwiに堪能な最初の著者は、インタビューを行い、フォーカスグループを司会し、研究助手は議論の間に詳細なメモを取った。 これは、データ収集プロセスの一貫性を確保しました。,
個々のインタビューは、適切な痛みのスケールの特徴を生成するために18人の参加者（7人の患者と11人の看護師）を関与しました。 面接停止時のデータを飽和する。 個々のインタビューの間に、参加者の疼痛評価、疼痛尺度の使用、および研究の文脈との関連における疼痛尺度の特徴を検討した。 これらは患者と看護師の文化に関連してプローブされました。 のアイデアを同時コンテンツ分析特有の痛みのスケールが議論されたのです。, 数字や顔の痛みの尺度など、既存の尺度と一致する生成された特徴は、フォーカスグループ中の議論のために選択されました。 したがって、既存のスケールの異なる形式を提示し、議論した。
さらに、出現した新しい文化的に特定の痛みのスケールの特徴は、スケールと記述子が痛みの文化的表現と一致していることを確認するために、フォーカ, 参加者は、新しいスケールの英語記述子の選択に積極的に関与し、既存のスケールのそれらについても議論しました。 研究助手は、この研究のすべてのスケールを開発しました。 のスケールさんに翻訳していただきましたが、主に、デザインのこませんでした翻訳既存の痛み。 を目指しましたの選択、開発、評価のサイコメトリックアセスメント特性のコンテキストの適切な痛みます。, 著者らは、この制限を意識しており、今後の研究では、Twi、Ga、Eweなどのガーナの共通の現地言語を使用して、この研究で検証されたスケールを翻訳できることを示唆している。
四つのフォーカスグループは、新しい痛みのスケールを開発するために反復的に行われ フォーカスグループは二つの看護師と二つの患者グループで構成されていた。 各看護師のグループの参加者の数は5-7であり、男女で構成されていました。 患者のグループは、それぞれ5人の参加者で構成されていた。 詳細なメモは、スケールの洗練のための勧告に関する議論の間に撮影されました。, スケールを破棄する決定は、研究チームではなくコンセンサスによって達成されました。 スケールの開発における参加者の疲労と偏りを避けるために、異なる参加者をインタビューと議論に使用しました。
データ管理と分析
質的データを転写し、コーディングを通じて痛みスケールの特徴に関する参加者の見解を識別するために数回読み取った。 フォーカスグループの議論の間に取られたノートはまた苦痛のスケールの新しい特徴が分析で組み込まれたことを保障するためにコー, コンカレントコンテンツ分析と反復プロセスを使用して、適切なスケールを選択して開発しました。 既存のスケールに類似していることが同定された特徴は、第二段階での検証のために二つの既存のスケールの選択を導いた。 データはNVivoソフトウェアバージョン9で管理されました。
定量段階のサンプル、手順およびデータ分析：検証およびデータ収集は、Korle-bu Teaching Hospitalの外科および産科病棟の術後患者が参加した4週間の期間続いた。, 病院の平均月間手術は454（一般手術およびcaesarianセクション）であり、アクセス可能な人口として使用されました。 基準レベルが0.05の場合、Yamane(1967)簡略化されたサンプルサイズ式を使用して、適切なサンプルサイズ212を決定しました。 しかしながら、データ収集期間中に150人の患者（70.75％）が包含基準を満たした。 疼痛スケールの心理測定特性の検証または評価の領域では、以前の研究では、150のサンプルが許容され、使用される分析のタイプも許容されることが, 国勢調査のアプローチは、疼痛評価のための包含基準を満たした参加者を募集するために使用された。 臨床検証段階では、痛みは、術後の一般外科患者と三つの痛みスケール（0-10NRS;FPS;およびCCP）を使用してcaesarianセクションを持っていた人の間で評価されました。, 二つの研究アシスタント（RA1とRA2）は、次のようにランダムな順序で三つのスケールで痛みを評価しました：
-
評価者間の信頼性は、RA1とRA2の間の5-10分間隔で評価され、異なる開業医が同じ患者または同様の痛みの強度を有する患者にスケールを投与した場合、一貫した結果が得られることを示しました
-
変化に対する感度は、痛みスケール前鎮痛および30分後鎮痛を投与することによって評価された。, 患者は病棟で処方されたように異なる鎮痛薬を投与されたため，鎮痛投与は実験（治療群と対照群）の形をとらなかった。
-
収束validity validityは、術後日1、2および3に評価された。 術後とう痛は手術後毎日減少すると考えられたため，毎日同時に単一の評価があった。,
スケールの好みは、スケールの順序によって評価された–患者は、術後3日目の最終的な痛みの評価の後、好みの順に評価のための彼らの好ましい痛みのスケー 評価基準は、評価の時間間隔などの同様の心理測定評価研究と一致していた。 評価の5-10分以内の疼痛レベルの変化は、所見を混乱させるために有意ではないと仮定された。 参加者はスケールを示され、彼らの苦痛のレベルを示すように頼まれた。 これは英語またはTwiで行われました。, Twiは、研究の文脈の中で最も一般的なローカル言語です。 二人の研究助手は、両方ともTwiに堪能であり、患者にスケールを投与する際の一貫性を維持するために言語の専門家によって訓練されました。 以前の著者によってガーナで翻訳された痛みのためのTwiの言葉は、プロセスに適用されました。 患者は経口的に痛みのレベルを示し、査定者はこれらを英語で記録した。 この研究では、疼痛行動の観察は収集されなかった。
統計分析は、社会科学の統計パッケージ（SPSS）バージョン22（SPSS., シカゴ、イリノイ州、アメリカ合衆国）。 記述統計量は、平均および標準偏差（ＳＤ）、頻度およびパーセンテージで示された。 平均は、正規分布変数に対するスチューデントt検定と分散の一方向分析（ANOVA）を使用してグループ間で比較され、Kruskal Wallisは非正規分布変数に対して使用された。 小細胞の場合には、カイ二乗検定およびＦｉｓｈｅｒ正確検定を用いて比率を比較した。 Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ検定を使用して、多重対の比較のためにαを調整した。 P値<0 0.,05は統計的に有意であると考えられた。
我々は、スケールの次の心理測定特性を評価しました
ピアソンの相関係数による収束validity the、クラス間相関係数（ICC）による評価者間信頼性、鎮痛後の痛みの強さの変化に対する感度とANOVAの反復測定を用いた手術後の持続時間（術後1-3日目）の増加に伴う。
エルゼビアからwong-baker FACES pain scale(Wong&Baker,2001)を臨床的pain痛評価に使用するための著作権の許可が求められました。, 0-10NRSはフリーアクセスの苦痛のスケールである。 スケールに使用される識別コードは、スケール1=0-10NRS（S1）、スケール2=Wong-Baker Faces Pain Scale（S2）、スケール3=Colour-Circle pain Scale（S3）であった。
定性的フェーズの信頼性
厳格さや妥当性と信頼性を確保するために行われたプロセスには、痛みの特徴に関する参加者のアイデアが完全 節度のグループディスカッションやインタビューが行った最初の著者である経験的データを収集します。, 同時および反復的なデータ収集および分析は、研究の文脈に適した疼痛尺度の同定および開発を確実にするために行われた。 すべての著者は、参加者の意見が確実にキャプチャされるように、データの検証と分析に関与していました。 将来の研究者がこの研究で使用されたプロセスを確認できるように、詳細な監査証跡が維持されました。,
定量相の妥当性と信頼性
スケールの開発と選択に関与していた患者は、バリデーション時に排出されたため、スケールの臨床的バリデーションに また、二つの研究助手は、この研究のすべての患者のために痛みを評価し、参加者の親しみを避けるために、特に査定者が疼痛評価中に否定的な態度を示した場合に生成されたデータを混乱させる可能性がある。 定量的データは、分析のエラーを避けるために、分析前に完全性および省略をチェックした。