Questa foto del 1962 mostra alcuni dei genitori e dei bambini che hanno intentato causa contro la preghiera scolastica pubblica in Engel v. Vitale (1962). In questo caso, la Corte Suprema ha detto che la preghiera ha violato il primo emendamento. (AP Photo, usato con il permesso dell’Associated Press)
In Engel v. Vitale, 370 U. S. 421 (1962), la Corte Suprema ha stabilito che la preghiera sponsorizzata dalla scuola nelle scuole pubbliche violava la clausola di istituzione del Primo emendamento., Il caso riguardava una preghiera nondenominational di 22 parole raccomandata ai distretti scolastici dal Consiglio dei Reggenti di New York: “Dio Onnipotente, riconosciamo la nostra dipendenza da Te, e imploriamo le Tue benedizioni su di noi, i nostri genitori, i nostri insegnanti e il nostro Paese.”
I genitori hanno detto ufficialmente sponsorizzato scuola preghiera violato il primo Amendmnet
L’Unione Free School District a New Hyde Park, New York, ha adottato la raccomandazione e ha istituito una pratica per cui gli insegnanti hanno portato gli studenti nella preghiera ogni mattina., La pratica era volontaria e gli studenti potevano essere scusati senza punizione su richiesta scritta dei loro genitori.
Steven Engel e molti altri genitori hanno contestato la preghiera ufficialmente sponsorizzata come una violazione del Primo emendamento. Engel, un ebreo, credeva che lo stato non dovesse imporre una preghiera adatta a tutti i bambini di molte fedi diverse o nessuna fede., I querelanti persero davanti alla Corte Suprema di New York nel 1959, alla Divisione d’appello della Corte Suprema di New York nel 1960 e alla Corte d’Appello di New York nel 1961, nessuno dei quali considerava la pratica della preghiera come l’istituzione di una religione ufficiale.
Engel e gli altri si appellarono alla Corte Suprema degli Stati Uniti, che si pronunciò a favore dei genitori in un voto 6-1 (i giudici Felix Frankfurter e Byron R. White non parteciparono).
Corte Suprema ha colpito la preghiera
Scrivendo per la maggioranza, il giudice Hugo L., Black si concentrò sulla storia della discriminazione religiosa e dell’intolleranza in Inghilterra e nei primi giorni coloniali degli Stati Uniti. Questa storia, secondo Black, ha dimostrato che al momento dell’adozione della Costituzione degli Stati Uniti gli americani avevano una “consapevolezza diffusa . . . dei pericoli di un’unione di Chiesa e Stato.”
Black non citò un singolo caso della Corte Suprema degli Stati Uniti nel testo del suo parere di maggioranza, anche se citò Everson v. Board of Education (1947) in una nota a piè di pagina. Invece, ha citato una varietà di fonti secondarie sulla storia e la lotta per la libertà religiosa., Secondo Black, ” il primo emendamento è stato aggiunto alla Costituzione per garantire che né il potere né il prestigio del governo federale sarebbero stati usati per controllare, sostenere o influenzare i tipi di preghiera che il popolo americano può dire.”
Black ha concluso che ” il governo in questo paese dovrebbe rimanere fuori dal business di scrivere o sanzionare le preghiere ufficiali e lasciare quella funzione puramente religiosa al popolo.”
Il giudice William O., Douglas ha scritto un parere concordante, sostenendo che ” una volta che il governo finanzia un esercizio religioso inserisce un’influenza divisiva nelle nostre comunità.”
Il giudice Potter Stewart ha scritto il dissenso solitario. Ha sostenuto che la maggioranza “ha applicato erroneamente un grande principio costituzionale” e ha negato agli scolari pubblici “l’opportunità di condividere l’eredità spirituale della nostra Nazione.,”Ha notato che la storia e la tradizione hanno mostrato molte influenze religiose ed elementi nella società, come “In God We Trust” sul denaro della nazione, le sessioni di apertura della Corte Suprema con “God Save This Honorable Court”, le preghiere di apertura al Congresso e i molti riconoscimenti di Dio da parte di vari presidenti in discorsi pubblici.
La decisione ha causato indignazione e critica pubblica
La decisione ha causato indignazione tra molte e aspre critiche alla Corte Warren. Engel ha detto che lui ei suoi familiari hanno subito telefonate oscene, insulti e ostracismo della comunità.,
La decisione ha portato la Corte a stroncare preghiere simili sponsorizzate dalla scuola nei casi consolidati di Abington School District v. Schempp e Murray v. Curlett (1963).
I principi di Engel sono stati estesi ad altri casi
I principi di Engel sono stati estesi da decisioni giudiziarie che invalidano una legge dell’Alabama che richiede un momento di silenzio che sembrava essere stato riscritto specificamente per incoraggiare la preghiera scolastica in Wallace v. Jaffree (1985), una preghiera della scuola media di, Weisman (1992), e la preghiera al liceo partite di calcio a Santa Fe Independent School District v. Doe (2000).
David L. Hudson, Jr. è un professore di legge a Belmont che pubblica ampiamente su argomenti del Primo emendamento. È autore di un corso audio di 12 lezioni sul Primo emendamento intitolato Freedom of Speech: Understanding the First Amendment (Now You Know Media, 2018). È anche autore di molti libri del Primo emendamento, tra cui The First Amendment: Freedom of Speech (Thomson Reuters, 2012) e Freedom of Speech: Documents Decoded (ABC-CLIO, 2017)., Questo articolo è stato originariamente pubblicato nel 2009.
Invia feedback su questo articolo