Madame Lelica

L’argomento cosmologico

Questo argomento o prova deriva da una considerazione dell’esistenza e dell’ordine dell’universo. Questo argomento popolare per l’esistenza di Dio è più comunemente noto come l’argomento cosmologico., Aristotele, proprio come uno scienziato naturale, credeva che avremmo potuto conoscere il nostro mondo e l’essenza stessa delle cose all’interno del nostro mondo attraverso l’osservazione. Come un biologo marino potrebbe osservare e catalogare certa vita marina nel tentativo di ottenere informazioni sull’esistenza di quella specifica cosa, così anche Aristotele osservò il mondo fisico intorno a lui per ottenere informazioni sul suo mondo. Il termine cosmologico è un riflesso di Aristotele che si basa sui dati sensoriali e sull’osservazione. La parola logos suggerisce uno studio di qualcosa mentre il sostantivo cosmos significa ordine o il modo in cui le cose sono., Quindi, un argomento cosmologico per l’esistenza di Dio studierà l’ordine delle cose o esaminerà perché le cose sono come sono al fine di dimostrare l’esistenza di Dio.

Per Aristotele, l’esistenza dell’universo ha bisogno di una spiegazione, in quanto non avrebbe potuto venire dal nulla. Ci deve essere una causa per l’universo. Niente viene dal nulla quindi, dal momento che c’è qualcosa ci deve essere stato qualche altro qualcosa che è la sua causa., Aristotele esclude una progressione infinita di cause, in modo che ha portato alla conclusione che ci deve essere una prima causa. Allo stesso modo con il movimento, ci deve essere stato un primo Motore.

Questo argomento è stato supportato dalla scienza moderna con l’idea dell’universo che ha origine in un BIG BANG, un singolo evento da un singolo punto.,6b7″>

esiste una serie di eventi

la serie di eventi esiste come causa e non come incausata(necessario)

ci deve essere il necessario, che è la causa di ogni essere contingente

Conclusione:

1. ci deve essere il necessario, che è la causa di tutta una serie di esseri

Primo Modo: L’Argomento del ” Movimento

d’Aquino aveva Cinque Prove dell’Esistenza di Dio., Consideriamo il suo primo argomento, il cosiddetto Argomento dal Movimento. Aquinas inizia con un’osservazione:

Delle cose che osserviamo, tutte le cose sono state messe in movimento. Nessuna cosa si è messa in moto.

Lavorando dal presupposto che se una cosa è in movimento, allora è stata causata da un’altra cosa, Aquinas nota anche che una catena infinita di cose-in-movimento e cose-che causano-cose-da-essere-in-movimento non può essere corretta., Se esistesse una catena infinita o una regressione tra le cose in movimento e le cose che causano le cose in movimento, allora non potremmo spiegare il movimento che osserviamo. Se ci spostiamo all’indietro dalle cose che osserviamo in movimento alla loro causa, e poi a quella causa del movimento all’interno di quelle cose che hanno causato il movimento, e così via, allora potremmo continuare a muoverci all’indietro all’infinito. Sarebbe come cercare di contare tutti i punti in un segmento di linea, passando dal punto B al punto A. Non arriveremmo mai al punto A. Eppure il punto A deve esistere come sappiamo che esiste un segmento di linea., Allo stesso modo, se la catena di causa-effetto non ha avuto un punto di partenza, allora non potremmo spiegare il movimento che osserviamo intorno a noi. Poiché c’è movimento, la catena di causa ed effetto (che rappresenta il movimento) deve aver avuto un punto di partenza. Ora abbiamo un secondo punto:

La relazione di causa ed effetto tra cose-essere-muoversi e cose-muoversi deve avere un punto di partenza. Ad un certo punto nel tempo, la relazione è stata messa in moto. Quindi, ci deve essere una prima Causa che ha messo in moto tutte le altre cose.

Cos’altro possiamo sapere sulla prima causa?, La prima causa deve essere stata non causata. Se fosse causato da un’altra cosa, allora non abbiamo risolto il problema della regressione infinita. Quindi, per tenere conto del movimento che osserviamo, è necessario ipotizzare un inizio alla relazione di causa ed effetto alla base del movimento osservato. È anche necessario affermare che la prima Causa non è stata causata da qualche altra cosa. Non è messo in moto da un’altra entità.

La prima causa è anche il motore immobile. Il Motore Impassibile è quell’essere che ha messo in moto tutte le altre entità ed è la causa di tutti gli altri esseri., Per Tommaso d’Aquino, il Motore Impassibile è quello che noi chiamiamo Dio.

Per l’Aquino il termine movimento significava non solo movimento come con le palle da biliardo che si muovevano dal punto A al punto B o una cosa che si muoveva letteralmente da un luogo all’altro. Un altro senso del termine movimento è quello che apprezza il senso aristotelico di passare da uno stato di potenzialità verso uno stato di attualità. Quando inteso in questo modo, il movimento riflette il divenire insito nel mondo che ci circonda. Dio come Prima Causa diventa quell’entità che ha progettato e messo in moto tutte le cose nella loro ricerca di diventare., Per lo meno, è una comprensione più poetica del movimento.

San Tommaso d’Aquino (1224-1274) è stato un teologo, studioso aristotelico e filosofo. Chiamato il Medico Angelicus (il Medico angelico,) Aquinas è considerato uno dei più grandi filosofi cristiani di aver mai vissuto.

Gran parte del pensiero di San Tommaso è un tentativo di comprendere l’ortodossia cristiana in termini di filosofia aristotelica., Le sue cinque prove per l’esistenza di Dio prendono “come dato” alcune delle affermazioni di Aristotele riguardanti l’essere e i principi dell’essere (lo studio dell’essere e dei suoi principi è noto come metafisica all’interno della filosofia). Prima di analizzare ulteriormente la prima delle Cinque Vie d’Aquino, esaminiamo alcune delle basi aristoteliche all’interno della filosofia di San Tommaso.

Aristotele e d’Aquino credevano anche nell’importanza dei sensi e dei dati sensoriali all’interno del processo di conoscenza. Aquino una volta non scrisse nulla nella mente che non fosse il primo nei sensi., Coloro che pongono la priorità sui dati sensoriali all’interno del processo di conoscenza sono noti come empiristi. I dati empirici sono quelli che possono essere rilevati e tipicamente testati. A differenza di Anselmo, che era un razionalista, Aquinate non si baserà su prove non empiriche (come la definizione del termine “Dio” o “perfezione”) per dimostrare l’esistenza di Dio. San Tommaso osserverà il mondo fisico che lo circonda e, passando dall’effetto alla causa, cercherà di spiegare perché le cose sono così come sono. Egli affermerà Dio come la Causa ultima di tutto ciò che è., Per l’Aquinate, l’affermazione di Dio come prima causa non è tanto una cieca credenza religiosa, ma una necessità filosofica e teorica. Dio come prima causa è al centro delle Cinque Vie di San Tommaso e della sua filosofia in generale.

Un’ultima nozione che è centrale nelle Cinque Vie di San Tommaso è il concetto di potenzialità e attualità. Aristotele osservò che le cose / sostanze si sforzano da uno stato incompleto a uno stato completo. Le cose cresceranno e tenderanno a diventare come esistono. Più una cosa è completa, migliore è un’istanza di quella cosa., Abbiamo idiomi ed espressioni all’interno della nostra lingua che riflettono questa idea. Ad esempio, potremmo dire che così e così ha un sacco di potenziale. Potremmo dire che qualcuno è al culmine del loro gioco o che qualcuno è il migliore in quello che fanno. Potremmo dire che semplicemente non c’è niente di meglio di questo se stiamo avendo un tempo molto piacevole. Aristotele allude a questa intuizione comune quando parla di organismi che passano da uno stato di potenzialità all’attualità., Quando Tommaso d’Aquino parla del moto entro la Prima Via (l’argomento cosmologico) fa riferimento ai concetti aristotelici di potenzialità e attualità.

Lettura consigliata: tommaso d’Aquino sull’Esistenza di Dio

Note su Cinque Modi e i problemi associati

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Argomento dalla Contingenza

inglese, teologo e filosofo Samuel Clarke stabilito una variante dell’Argomento Cosmologico, che è considerata una versione superiore. Si chiama “Argomento dalla contingenza”.,

“Argomento dalla contingenza” di Clarke:

Premesse:

1. Ogni essere che esiste è contingente o necessario.

2. Non tutti gli esseri possono essere contingenti.

3. Pertanto, esiste un essere necessario da cui dipendono gli esseri contingenti.

4. Un essere necessario, da cui dipendono tutte le cose contingenti, è ciò che intendiamo per “Dio”.

Conclusione:

5. Pertanto, Dio esiste.

Tuttavia, ci sono diverse debolezze nell’Argomento cosmologico, che lo rendono incapace di “dimostrare” l’esistenza di Dio da solo., Uno è che se non è possibile per una persona concepire un processo infinito di causalità, senza un inizio, come è possibile per lo stesso individuo concepire un essere che è infinito e senza inizio? L’idea che la causalità non sia un processo infinito viene introdotta come un dato, senza alcuna ragione per mostrare perché non potrebbe esistere.

Clarke (1675-1729) ha offerto una versione dell’Argomento cosmologico, che molti filosofi considerano superiore. L ‘”Argomento della Contingenza” esamina come ogni essere debba essere necessario o contingente., Dal momento che non ogni essere può essere contingente, ne consegue che ci deve essere un essere necessario da cui tutte le cose dipendono. Questo essere è Dio. Anche se questo metodo di ragionamento può essere superiore al tradizionale Argomento cosmologico, non è ancora senza le sue debolezze. Una delle sue debolezze è stata chiamata “Fallacia della composizione”. La forma dell’errore è questa: ogni membro di una collezione di esseri dipendenti è rappresentato da una spiegazione. Pertanto, la raccolta di esseri dipendenti è rappresentata da una spiegazione., Questo argomento fallirà nel tentativo di ragionare che c’è solo una prima causa o una causa necessaria, cioè un solo Dio .

Ci sono quelli che sostengono che non ci sia una ragione sufficiente per credere che esista un essere esistente.

ARGOMENTI DEL CONTATORE:

1. Se c’è una causa per tutto, allora ciò che ha causato la prima causa (dio).

2.,Se la prima causa può essere considerata non causata e un essere necessario esistente per sempre, allora perché non considerare che l’universo stesso è sempre esistito e sempre esisterà e passerà attraverso un ciclo senza fine di espansione e contrazione e poi espansione (big bang) ancora e ancora!!!

Se ci deve essere una divinità che è l’eccezione dal requisito che tutte le cose esistenti hanno bisogno di una causa, allora la stessa eccezione può essere fatta per la somma di tutta l’energia che esiste, considerando che si manifesta in forme diverse.,

Ciò che fa il contro argomento è indicare che le premesse dell’argomento cosmologico non portano necessariamente alla conclusione che esiste un essere responsabile della creazione dell’universo.

3) Inoltre, anche se una persona volesse accettare che ci fosse un tale essere, non c’è nulla nell’argomento cosmologico per indicare che l’essere avrebbe una qualsiasi delle proprietà degli umani che sono proiettate nel concetto della divinità di una particolare religione. Il primo motore o la prima causa è privo di qualsiasi altra caratteristica.,

Quindi l’argomento cosmologico non è né un argomento valido nel richiedere la verità della sua conclusione né è un argomento soddisfacente per dimostrare l’esistenza di qualsiasi essere che avrebbe consapevolezza dell’esistenza dell’universo o di qualsiasi evento al suo interno.

Quando una persona pone domande come:

1 Qual è la causa dell’energia o della forza o dell’agente dietro l’espansione e la contrazione dell’energia?
Queste domande sono considerate come “domande caricate” perché caricate o contengono ipotesi su ciò che esiste o è vero che non sono ancora state stabilite., Perché è che l’idea di una “forza” o agente” è anche nella domanda? Perché operare con il presupposto che ci sia tale o deve essere tale?

Non sappiamo che c’è una forza “dietro” l’espansione e la contrazione. L’energia potrebbe semplicemente espandersi e contrarsi e non c’è nessuna forza diversa da quelle generate dalla forza gravitazionale energetica, dalle forze elettromagnetiche, forti e deboli.

In un’altra forma questo è il ” chi ha fatto dio?”domanda o” chi ha fatto la domanda sull’energia?” domanda., Un tale approccio alla questione di una spiegazione per l’esistenza dell’universo presuppone che ci debba essere un’agenzia. Quando viene introdotta l’idea di un’agenzia eterna e necessaria, è stato fatto per fornire una forma per descrivere un essere che alcune persone volevano come la spiegazione finale – una divinità. Il punto delle contro argomentazioni all’argomento cosmologico è che l’idea di un’agenzia eterna e necessaria può essere espressa logicamente come energia piuttosto che come un singolo essere o entità., Se la causa non causata può essere pensata come una singola entità, allora la causa non causata può essere pensata come un singolo processo-energia., esiste una serie di eventi

la serie di eventi esiste come causa e non come incausata (necessario) deve esistere il necessario, che è la causa di ogni essere contingente

CONCLUSIONE: Deve esistere il necessario, che è la causa di tutta una serie di esseri

LOCALE:

CONCLUSIONE:

La causa dell’universo (multiverso) è DIO

CONFUTAZIONE:

CONFUTAZIONE: Se DIO può essere l’eccezione allora perché non l’ENERGIA???

“Argomento dalla contingenza” di Clarke:

1. Ogni essere che esiste è contingente o necessario.

2. Non tutti gli esseri possono essere contingenti.

3. Pertanto, esiste un essere necessario da cui dipendono gli esseri contingenti.

4. Un essere necessario, da cui dipendono tutte le cose contingenti, è ciò che intendiamo per “Dio”.

CONCLUSIONE: Pertanto, Dio esiste.,

CONFUTAZIONE:

Perché non avere che un essere necessario da cui dipendono gli esseri contingenti è l’ENERGIA stessa che cambia forma nel tempo? PANTEISMO

Può esserci una Creazione senza Dio ? Beh, questo lavoro affronta questa domanda.

Note sulle critiche di questo argomento: La critica di David Hume all’argomento cosmologico

1. Variazioni sull’argomento cosmologico:

L’argomento cosmologico di Kalam

1. L’universo o ha avuto un inizio o non lo ha fatto.

2. L’universo ha avuto un inizio.,

a) Argomenti filosofici per l’impossibilità di attraversare una serie infinita di eventi (vedi sopra).

b) La Teoria del Big Bang dell’Universo postula un inizio.

(1) Questa è la teoria dell’universo più ampiamente riconosciuta.

c) La seconda legge della termodinamica (entropia).

(1) L’universo sta esaurendo l’energia.

(2) Se avesse un passato infinito, si sarebbe esaurito ormai.

3. L’inizio dell’universo è stato causato o non causato.

4. L’inizio dell’universo è stato causato.,

a) Contra Hume, ogni evento ha una causa.

b) Dio non è un evento.

c) Si potrebbe ritenere che alcuni eventi, come gli eventi quantistici, non abbiano bisogno di cause.

(1) Se è così, allora questa premessa può essere sostituita con “Tutto ciò che inizia ad esistere ha una causa.”

Sull’argomento di Kalam

Una versione moderna dell’argomento cosmologico William Lane Craig:

Logica e argomento cosmologico

Contro argomenti ai tentativi di usare l’argomento cosmologico o cosmologico di Kalam

1., ) VIEW: Debunking dell’argomento cosmologico di Kalam

View alsoIrrefutable Confutazione dell’argomento cosmologico di Kalam!

2.) Una confutazione dell’argomento di William Lane Craig è offerta da Arnold T., Guminski, Il Kalam Cosmologico Argomento: La Questione della Metafisica Possibilità di un Infinito Insieme di Entità Reali in FILONE, Volume 5, Numero 2

Perché c’è qualcosa piuttosto che niente ?”e la risposta potrebbe essere perché nulla è uno stato instabile.

3.) LEGGI: anche IL CASO SCIENTIFICO CONTRO UN DIO CHE HA CREATO L’UNIVERSO di Victor J. Stenger ha raggiunto questa forma

Capitolo in The Improbability of God, eds. Michael Martin e Ricki Monnier (Amherst NY: Prometheus Books, 2006). Basato su un capitolo in Dio: L’ipotesi fallita. Come la scienza mostra che Dio non esiste di Victor J., Stenger, che sarà pubblicato da Prometheus Books nel 2007.

Quindi c’è chi sostiene che l’universo è sempre esistito: che la somma di tutta l’energia è sempre esistita e che si manifesta in forme diverse nel tempo.

LEGGI:: Wes Morriston, Creazione ex Nihilo e il Big Bangin PHILO . Volume 5, Numero 1 a

Quindi c’è la vista naturalista. Per una critica di questo punto di vista la lettura

il Prof. Alvin Plantinga Evolutivo Argomento Contro il Naturalismo

NATURALISTA ORIGINI dell’UNIVERSO

Per una difesa di un naturalista di posizione sull’esistenza dell’universo

Uno Scenario Naturale di Origine del Nostro Universo, Utilizzando un Modello Matematico Basato sulla Stabilita la Fisica e la Cosmologia da

Victor J. Stenger nel Scettico Slip, giugno 2006also qui

Abstract:

Un modello matematico di origine naturale del nostro universo è

presentato., Il modello si basa solo su una fisica consolidata. Nessuna affermazione

è fatta che questo modello rappresenti in modo univoco esattamente come l’universo è venuto

. Ma la fattibilità di un singolo modello serve a confutare qualsiasi affermazione

che l’universo non può essere nato con mezzi naturali.

LA CONFUTAZIONE all’ARGOMENTO COSMOLOGICO

Nulla può venire dal nulla è un principio abbastanza ben accettato da Parmenide. In Occidente è preso per essere utilizzato per sostenere l’idea che l’universo deve aver avuto un creatore o un creatore o fonte o origine., Tuttavia, ciò è dovuto alla precedente storia di un essere creatore che stabilisce l’ambiente intellettuale in cui si svolge il pensiero. Ora in Oriente e ora in Occidente ci sono approcci alternativi alla spiegazione dell’universo che sperimentiamo.
Nulla viene dal nulla.
Qualcosa esiste.
Pertanto, non è mai stato nulla.
È possibile che il qualcosa che attualmente esiste sia sempre esistito.
Il qualcosa che esiste è in continua evoluzione.
Il cambiamento è una caratteristica di qualcosa. — Filosofia di processo
L’Oriente ha avuto tali nozioni per millennio., In Occidente ci sono ora cosmologie alternative per spiegare il cosmo theory la teoria M è una di queste. Un difetto nell’argomento cosmologico è nel dare uno speciale status esclusivo a una deità che non avrebbe bisogno di alcun creatore o origine al di fuori di se stessa – un essere necessario-senza riconoscere che tale status potrebbe essere dato alla roba di base, la physis, dell’universo, la sua energia, che può assumere forme diverse.., Ciò che i pensatori occidentali omettevano come possibilità era l’alternativa che c’è energia che è sempre esistita e subisce cambiamenti che sono il tempo e può espandersi e contrarsi e generare più dimensioni. Gli indù e i buddisti hanno questo tipo di idea e così anche per i taoisti., l’universo e l’origine comporta un’entità eterna, allora si può avere diverse possibilità, tra cui:

1) entità eterna =divinità=creatore dell’universo

2) entità eterna=energia=esistenza continua di energia in varie forme sottoposti a continui cambiamenti=universo

Per una spiegazione dell’universo o più universi che sostiene che sono sempre esistiti, e passare attraverso quello che può essere definito di cicli di vedere il seguente come un inizio da wikipedia

Un modello ciclico è severalcosmological modelli di universo segue infinito, autosufficiente cicli.,

L’universo ekpirotico, o scenario ekpirotico, è un modello osmologico della teoria e della forma dell’universo. Il nome deriva dal termine astoico ekpyrosis che significa conflagrazione o nell’uso stoico “conversione in fuoco”. Il modello ekpyrotic dell’universo è un’alternativa al modello standardcosmic di inflazione per l’universo molto in anticipo; entrambi i modelli accomodano il modello standardbig bang Lambda-CDM del nostro universo. Il modello ekpyrotic è un precursore e parte del modello ciclico.,

che Cosa succede se questo universo da noi conosciuto con sistemi solari e galassie e la materia oscura e l’energia oscura, ma è uno di un numero infinito di universi, con diverse quantità di energia e tutti in una quantità enorme di energia che dà vita a universi costantemente nel tempo e ognuno con diverse quantità di energia e con le forze che operano in modo diverso, in modo che alcuni hanno la formazione della materia e non gli altri?

Vedi di più sulla Cosmologia Multiverse e onInflation

Molte persone sembrano voler personificare ciò che avrebbero in più alta stima., Sembrano preferire le opzioni che consentono loro di pensare all’entità eterna come un essere come loro in modo che possano relazionarsi con essa e persino adorarla e chiederla.

I critici dell’argomento sottolineano che se i credenti in una divinità possono fare un’eccezione alla regola che tutto ha bisogno di una causa per la divinità, allora un’eccezione può essere fatta per l’universo stesso., Se la deità può essere pensata come non causata ed eterna, allora anche l’energia che costituisce l’universo può essere pensata in questo modo-come non causata ed eterna ma manifestandosi in forme diverse, come dimensioni di un universo o in più dimensioni o brane che portano a numerosi BIG BANG nel tempo..

Baruch Spinoza era un filosofo che identificava tutto ciò che esisteva (universo della materia per lui ma forse un multiverso per il nostro tempo) con una divinità. Questa era una forma di Panteismo e può essere usata da alcuni che vogliono avere una divinità in qualsiasi spiegazione dell’universo., E se questo universo che conosciamo con i sistemi solari e le galassie e la materia oscura e l’energia oscura fosse solo uno di un numero infinito di universi con quantità diverse di energia e tutti in una quantità enorme di energia che dà alla luce universi costantemente nel tempo e ciascuno con quantità diverse di energia e con forze che operano in modo diverso in modo che alcuni abbiano formazione di materia e altri no?

Valutazione del risultato

Questo argomento o prova non stabilisce l’effettiva esistenza di una divinità soprannaturale., Tenta di sostenere l’esistenza di un tale essere facendo eccezioni alle regole nell’argomento e ciò non è razionalmente legittimo. Mentre l’argomento non può essere usato per convertire un non credente in un credente, i difetti nell’argomento non dimostrano che non c’è dio. L’Onere della Prova richiede che l’affermazione positiva che esiste una divinità soprannaturale

sia stabilita dalla ragione e dalle prove e questo argomento non soddisfa questo standard., Il credente in dio può usare l’argomento per stabilire la mera possibilità logica che ci sia una divinità soprannaturale

o almeno che non sia irrazionale credere nella possibilità che ci sia un tale essere. L’argomento non stabilisce alcun grado di probabilità quando ci sono spiegazioni alternative per l’esistenza dell’universo conosciuto.

RISULTATO:

L’argomento:

PREMESSE:

CONCLUSIONE:

La causa dell’universo (multiverso) è DIO

CONFUTAZIONE:

Conclusione: La Divinità esiste

Problema con argomento:

1., ____LE premesse sono false

2. ___Le _Premenze sono irrilevanti

3. ____Premises Contengono la Conclusione-Ragionamento circolare

4. ____le premesse sono inadeguate a supportare la conclusione

5. __ X _ _ Esistono argomenti alternativi con supporto uguale o maggiore

mstheme>

Questo argomento o prova ha difetti in esso e non convincerebbe una persona razionale ad accettare la sua conclusione., Questo non perché qualcuno che non crede in una divinità semplicemente rifiuterà di accettare questa prova basata su emozioni o storia passata, ma perché non è razionalmente convincente di accettazione della sua conclusione.

mstheme >