Gli esseri umani hanno cambiato definitivamente il pianeta? Questa domanda apparentemente semplice ha scatenato una nuova battaglia tra geologi e sostenitori ambientali su quello che chiamare il periodo di tempo in cui viviamo.
Secondo l’Unione Internazionale delle Scienze Geologiche (IUGS), l’organizzazione professionale incaricata di definire la scala temporale della Terra, siamo ufficialmente nell’epoca dell’Olocene (“interamente recente”), iniziata 11.700 anni fa dopo l’ultima grande era glaciale.,
Ma quell’etichetta è obsoleta, dicono alcuni esperti. Sostengono per ” Antropocene “—da anthropo, per” uomo”, e cene, per”nuovo ” -perché il genere umano ha causato estinzioni di massa di specie vegetali e animali, inquinato gli oceani e alterato l’atmosfera, tra gli altri impatti duraturi.
L’antropocene è diventato una parola d’ordine ambientale da quando il chimico atmosferico e premio Nobel Paul Crutzen lo ha reso popolare nel 2000., Quest’anno, la parola ha preso velocità in elite circoli delle scienze: È apparso in quasi 200 articoli peer-reviewed, l’editore Elsevier ha lanciato una nuova rivista accademica dal titolo Antropocene e il IUGS convocato un gruppo di studiosi di decidere, entro il 2016, se dichiarare ufficialmente che l’Olocene è finita e l’Antropocene è iniziata.
Molti stratigrafi (scienziati che studiano gli strati di roccia) criticano l’idea, dicendo che prove chiare per una nuova epoca semplicemente non ci sono., “Quando inizi a nominare termini geologici, devi definire esattamente quale sia il confine, dove appare negli strati rocciosi”, dice Whitney Autin, uno stratigrafo del SUNY College di Brockport, che suggerisce che l’Antropocene è più sulla cultura pop che sulla scienza dura. La questione cruciale, dice, è specificare esattamente quando gli esseri umani hanno iniziato a lasciare il loro segno sul pianeta: l’era atomica, ad esempio, ha lasciato tracce di radiazioni nei terreni di tutto il mondo, mentre più in profondità negli strati rocciosi, la firma dell’agricoltura in Europa può essere rilevata fin dal 900 d.C., L’Antopocene, dice Autin, ” fornisce un gergo accattivante, ma dal lato geologico, ho bisogno dei fatti delle ossa nude che si adattano al codice.”
Alcuni sostenitori dell’Antropocene ammettono questa difficoltà. Ma non impantanarsi nel fango, dicono, basta stabilire una data e andare avanti. Will Steffen, che dirige il Climate Change Institute dell’Australia National University e ha scritto articoli con Crutzen, raccomanda di iniziare l’epoca con l’avvento della rivoluzione industriale nei primi anni del 1800 o con l’era atomica negli anni ‘ 50., In entrambi i casi, dice, il nuovo nome invia un messaggio: “sarà un altro forte promemoria per il grande pubblico che ora stiamo avendo innegabili impatti sull’ambiente alla scala del pianeta nel suo complesso, tanto che è iniziata una nuova epoca geologica.”
Ad Andrew Revkin, un giornalista del New York Times (ora blogger) che ha suggerito un termine simile nel 1992 che non ha mai preso piede (“Anthrocene”), è significativo che la questione sia in discussione. “Due miliardi di anni fa, i cianobatteri ossigenarono l’atmosfera e sconvolsero potentemente la vita sulla Terra”, dice. “Ma non lo sapevano., Siamo la prima specie che è diventata un’influenza su scala planetaria ed è consapevole di questa realtà. Questo è ciò che ci distingue.”