Cipro, un membro dell’Unione Europea e un resort ricco di petrolio recentemente scoperto, è afflitto da un problema persistente: un Nord turco-cipriota non riconosciuto. Il problema di Cipro, noto anche come il problema di Cipro è diventato il simbolo di un complesso conflitto internazionale. La crisi di Cipro che si è svolta nell’estate del 1974 serve come ricordo quotidiano di una ferita cronica di quarant’anni., La disputa irrisolta di Cipro persiste ancora a tormentare il futuro dell’isola poiché è così legata alla politica del passato. Cipro moderna rimane un’isola divisa. Nicosia è fino ad oggi l’unica capitale divisa al mondo.
Qual è esattamente il problema di Cipro?
All’incrocio delle civiltà orientale e occidentale si trova l’isola baciata dal sole di Cipro. Cipro, il mitico luogo di nascita di Afrodite, ospita un innumerevole tesoro comune di civiltà., Fondata dagli antichi greci, l’isola in seguito cadde sotto l’impero ottomano. La dicotomia delle comunità in crescita è stata ulteriormente accentuata da una forte giustapposizione dei concetti di “enosis” e “taksim”. La maggior parte dei greco-ciprioti voleva l’unione con la Grecia (enosis) mentre la maggior parte dei turco-ciprioti voleva la partizione (taksim). Dopo la caduta dell’Impero ottomano, gli ottomani cedettero Cipro alla Gran Bretagna. Il passaggio dal dominio ottomano a una colonia britannica ha aperto la strada per l’indipendenza dell’isola nel 1960., Si potrebbe sostenere che la fondazione della Repubblica di Cipro nel 1960 costituisse una formula di compromesso che molte persone non sostenevano – i concetti di enosis e taksim erano profondamente radicati. Sembra che “indipendenza” fosse una formula preferita dall’allora potenza coloniale, la Gran Bretagna. La Costituzione cipriota del 1960 è stata un’arma a doppio taglio; mentre alla minoranza turca è stato dato un notevole grado di potere amministrativo, è stata vista come una soluzione ingiusta e quindi ha esacerbato l’animosità tra le due comunità.,
La violenza intercomunale scoppiò sull’isola alla fine del 1963 e secoli di convivenza pacifica crollarono. Il 15 luglio del 1974, EOKA-B (un gruppo paramilitare) diretto dalla giunta greca, rovesciò il governo del presidente Makarios con l’obiettivo di enosis. Il 20 luglio 1974, la Turchia, citando il Trattato di garanzia del 1960 come base giuridica per le sue azioni, ha inviato truppe a Cipro per proteggere presumibilmente i turco-ciprioti. Fino ad oggi, le truppe turche occupano ancora il 36% del territorio complessivo dell’isola.,
Riconoscimento degli Stati nel Diritto Internazionale
L’invasione di Cipro da parte della Turchia nel 1974 ha portato in una partizione dell’isola, a Nord occupata dalla Turchia e il Sud greco-Ciprioti. Dal 1974, l’ultimo capitale diviso si ferma nel tempo. Circa 180.000 greco-ciprioti fuggirono a sud per fuggire. La Forza di pace delle Nazioni Unite a Cipro mantiene una zona cuscinetto tra i due, comunemente conosciuta come la”Linea verde”., La demarcazione non serve solo come una cicatrice, ma è diventato un modo di vivere. Per giustificare l’invasione, la Turchia ha sostenuto che era in linea con il Trattato di garanzia firmato nel 1960. Tali accuse non sembrano avere una base giuridica sufficiente; l’operazione costituiva un uso illegale della forza e non vi era alcuna giustificazione per l’occupazione turca. Dal punto di vista giuridico è stato sostenuto che la scelta della formulazione dell’articolo 4 del Trattato di garanzia e in particolare la parola “azione” non autorizza l’uso della forza o l’azione militare., Anche se l’articolo 4 dovesse essere interpretato come un’autorizzazione all’uso della forza, esso è incompatibile con l’articolo 2, paragrafo 4, della Carta delle Nazioni Unite. Il Trattato di Garanzia non può avere la precedenza sulla Carta delle Nazioni Unite. In particolare, ai sensi dell’articolo 103 della Carta delle Nazioni Unite, il Trattato di garanzia è annullato ab initio.,
si è sostenuto dalla comunità turco-Cipriota che i turchi intervento del 1974, dopo la crisi scoppiata sull’isola, non era un intervento illegale, perché si basa sull’Articolo 4 del Trattato di Garanzia, di cui la Turchia, come del garante poteri, aveva il diritto e il dovere di intervenire, per ristabilire lo status quo e proteggere i turco-Ciprioti. Essi sostengono che l’intervento turco era solo una risposta a precedenti interventi greci.,
La comunità internazionale e il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite hanno condannato la proclamazione della Repubblica turca di Cipro del Nord (TRNC) nel 1983; la proclamazione è stata dichiarata non valida. La Turchia è l’unico paese a riconoscere la sua esistenza e sostiene che il TRNC non è stato istituito a seguito dell’intervento turco, ma molto più tardi nel 1983 dal popolo turco di Cipro nell’esercizio del loro diritto all’autodeterminazione., Qualsiasi argomento, tuttavia, che rivendichi la legalità dell’autoproclamata Repubblica del Nord è piuttosto dubbio nell’ambito del diritto internazionale. Il TRNC è stato creato a seguito dell’intervento militare turco; il riconoscimento di un’entità come stato creato dall’uso illegale della forza è vietato ai sensi dell’internazionale law.As di conseguenza, non esiste un riconoscimento internazionale per il TRNC. Il TRNC esiste ancora come uno stato de facto con la sua popolazione che vive sul suo territorio, governato da un proprio governo democratico., Pertanto, sull’isola esistono due diverse amministrazioni, una de jure e una de facto.
Violazione del diritto internazionale
È una regola generale del diritto internazionale che ogni stato ha piena ed esclusiva sovranità sul proprio spazio aereo. I voli verso il TRNC costituiscono quindi una violazione della Convenzione sull’aviazione civile internazionale., Il governo della Repubblica di Cipro ha dichiarato i due aeroporti nel nord dell’isola come valichi di frontiera illegali e pertanto funzionano in contrasto con tutti i principi e gli obiettivi dell’Organizzazione internazionale dell’aviazione civile. Le autorità della Repubblica di Cipro possono ritenere penalmente responsabili le persone che arrivano a Cipro attraverso gli aeroporti del nord per violazione delle norme di ingresso della Repubblica di Cipro, anche se successivamente entrano a Cipro meridionale., Inoltre, l’incapacità delle compagnie aeree cipriote di entrare nello spazio aereo turco, dopo l’invasione turca di Cipro nel 1974, stava costringendo il governo cipriota a utilizzare lo spazio aereo greco come unica rotta disponibile da Cipro allo spazio aereo europeo.
È una verità innegabile che entrambe le comunità sull’isola hanno sofferto. Dal 1981 a Cipro esiste un Comitato per le persone scomparse, che comprende membri delle comunità turco-cipriota e greco-cipriota., Dopo l’invasione turca del 1974, vi era stata una chiara violazione dello Stato di diritto, un colpo incontestabile alla democrazia e un innegabile calpestamento dei diritti umani. Molte persone da entrambe le parti hanno perso le loro case, mentre altri sono stati uccisi o rimangono dispersi fino ad oggi. Nel corso degli anni, molti casi sono stati deferiti alla Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU). Nel 1995 è stata emessa una sentenza storica nella causa Loizidou / Turchia., La CEDU ha rilevato che i greco-ciprioti sfollati sono rimasti i legittimi proprietari delle loro proprietà a Cipro del Nord e nulla adottato dal TRNC aveva validamente influenzato i loro diritti di legittimi proprietari. Tuttavia, molti sono preoccupati che le sentenze della CEDU possano avere un impatto negativo sui colloqui di riunificazione dell’isola.
Una soluzione negoziata?
Oggi i colloqui di pace sono ancora più critici. Una Cipro riunificata potrebbe portare alla Turchia vantaggi incontestabilmente prosperi., Per la Turchia, la ritrovata ricchezza ricca di petrolio nelle acque cipriote serve come un catalizzatore motivante allettante per l’unificazione, mentre allo stesso tempo, questo potrebbe costituire un’adesione diretta all’UE e all’Eurozona. Molti piani e strategie sono stati provati nel corso degli anni nel tentativo di portare la pace nell’isola, in particolare il piano Annan del 2004. Secondo il Piano Annan, la Guardia nazionale greco-cipriota doveva essere sciolta mentre alla Turchia era stato concesso il diritto di un intervento militare unilaterale e sarebbe stato permesso di mantenere un gran numero di truppe a Cipro anche dopo un accordo., A disagio con le preoccupazioni di sicurezza, non sorprende che i greco-ciprioti, con un referendum popolare, abbiano respinto questo piano.
Il recente invio da parte della Turchia della nave da ricerca Barbaros nella Zona economica esclusiva di Cipro (EZZ) ha provocato allarme a Nicosia e Atene e ha portato alla sospensione dei colloqui di riunificazione. L’incidente di Barbaros ha messo in evidenza le difficoltà intrinseche mentre si cerca di stabilire un chiaro corso di politica estera quando la regione è piena di vicini incerti., Inoltre, è emerso che la presenza di Barbaros nella ZEE di Cipro fa parte dell’obiezione della Turchia alle disposizioni della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS), che essa non riconosce. La presenza della nave turca ha anche creato una serie di complicazioni legali perché la ZEE di Cipro è ancora considerata acque internazionali e le navi di altri paesi sono in grado di entrare nell’area purché siano coinvolte in attività pacifiche.,
Per una rapida risoluzione del conflitto pluridecennale, tutto sembra puntare al ritiro degli occupanti e alla presenza militare. La controversia rimane costosa ed è gravosa dal punto di vista finanziario con decenni di spese militari. Trovare una soluzione che soddisfi entrambe le parti sarà un compito erculeo mentre sembra quasi impossibile accontentare entrambe le parti quando il conflitto è rimasto irrisolto per così tanto tempo., La situazione a Cipro non è solo cruciale per le relazioni tra Grecia, Cipro e Turchia, ma è anche cruciale per l’integrità dell’UE. Tuttavia, quarant’anni dopo ed è ancora impossibile affrontare le ragioni che rendono la disputa di Cipro così straordinaria da rimanere ancora irrisolta.
Christina AVGOUSTI
<http://www.mfa.gov.cy/mfa/highcom/highcomcanberra.nsf/cyprus04_en/cyprus04_en?OpenDocument>
Ibid., nota 1
“In Nella misura in cui un’azione comune o concertata non risulti possibile, ciascuna delle tre Potenze garanti si riserva il diritto di agire al solo scopo di ristabilire lo stato di cose creato dal presente Trattato.” Disponibile presso <http://www.mfa.gr/images/docs/kypriako/treaty_of_guarantee.pdf>
“Tutti i Membri devono astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o all’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli Scopi delle Nazioni Unite.,”Carta delle Nazioni Unite disponibile all’indirizzo: <http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml>
” In caso di conflitto tra gli obblighi dei Membri delle Nazioni Unite ai sensi della presente Carta e i loro obblighi ai sensi di qualsiasi altro accordo internazionale, prevarranno i loro obblighi ai sensi della presente Carta., International Civil Aviation done at Chicago on the 7th day of December 1944, <http://www.icao.int/publications/Documents/7300_orig.pdf> For the Republic of Cyprus, the Convention entered into forced on 16 February 1961
International Civil Aviation Organisation, <http://www.icao.int/Pages/default.aspx>
Committee on Missing Persons in Cyprus, <http://www.cmp-cyprus.org>
<http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57920#{” itemid “:}>
< http://www.hri.org/docs/annan/Annan_Plan_Text.html>