Madame Lelica

Quando gli avversari in guerra usano approcci simili e possiedono armi simili, la guerra di trincea diventa inevitabile. Il lato vincente di solito ha un leggero vantaggio nella capacità di produzione o risorse.

È difficile vedere quando ci sei dentro, ma la maggior parte delle persone e delle aziende è in qualche forma di guerra di logoramento. La migliore via d’uscita è usare un approccio diverso — attraverso tattiche, strategie o armi.

The International Encyclopedia of the First World War definisce la guerra di logoramento come ” il processo sostenuto di logorare un avversario in modo da forzare il loro collasso fisico attraverso continue perdite di personale, attrezzature e forniture o fino a tal punto che la loro volontà di combattere crolla.”

La guerra di logoramento è considerata una tattica un po ‘ sporca, anche se necessaria in alcune situazioni. In effetti, i teorici sono divisi sul fatto che l’attrito sia anche una tattica separata, piuttosto che una caratteristica onnipresente di tutti i conflitti.,

Teorici militari tradizionali come Sun Tzu (“L’eccellenza suprema consiste nel rompere la resistenza del nemico senza combattere”) e Machiavelli (“Non tentare mai di vincere con la forza ciò che può essere vinto con l’inganno”) evangelizzati per tattiche intelligenti. Questi metodi tendono a provocare molte meno vittime, sprecare meno risorse e sono una dimostrazione di intelletto superiore, piuttosto che solo la forza.

La guerra di logoramento è di solito solo l’ultima risorsa. E il più delle volte quando vinci, è solo temporaneo., Non segnando un colpo decisivo, i vincitori lasciano spazio ai perdenti per credere di poter vincere la prossima volta.

Per capire logoramento guerra, possiamo guardare esempi di come funziona. Esaminiamo due guerre in cui l’attrito ha avuto un ruolo sostanziale.

Guerra di logoramento nella prima guerra mondiale

Uno degli esempi più chiari di guerra di logoramento è la prima guerra mondiale, tanto che molti storici si riferiscono ad essa come “la guerra di logoramento.”

La tecnologia militare si è evoluta ad un ritmo senza precedenti durante l’inizio del 20 ° secolo, e le solite manovre e tattiche erano irrilevanti., Il reclutamento su larga scala di cavalli per gli ufficiali di cavalleria, che sono stati poi snocciolati contro proiettili e mitragliatrici, fornisce un’immagine classica di questa triste discrepanza tra ciò che è stato capito e ciò che è stato fatto. Cresciuti sulle immagini di Tennyson di eroici combattimenti corpo a corpo, i soldati si trovarono invece confinati nelle trincee in una feroce lotta per guadagnare territorio, pollice per pollice.

L’obiettivo per gran parte della guerra era che ciascuna parte accumulasse artiglieria e truppe più velocemente dell’altra, al fine di macinare difese e risorse di linfa. Entrambe le parti sono state ridotte dal puro logoramento.,

Le trincee fornivano un mezzo di protezione alquanto efficace, purché i soldati rimanessero al loro interno. Forse il commento più toccante su questo viene da Harry Patch, il soldato più longevo della prima guerra mondiale, che visse fino al 111: “Se qualcuno ti dice che è andato oltre le righe e non era spaventato, è un dannato bugiardo.”

Anche quando il territorio è stato guadagnato, spostare le armi pesanti era difficile e prevedibile. La Germania perse lentamente forza, portando al fallimento finale del loro esercito. Nel processo, milioni di persone sono morte e ingenti somme di denaro sono state spese per munizioni e altre risorse.,

Strateghi e comandanti erano un po ‘ fuori dalla loro profondità, poiché nessuno aveva alcuna esperienza reale con questo tipo di guerra. Lasciare le trincee significava la perdita della risorsa più preziosa — le persone — e le solite tecniche erano irrilevanti.

Questa situazione portò ad una guerra stazionaria, in cui ciascuna parte si impegnò in un incessante lancio di munizioni nella speranza di erodere il morale e le forniture dell’altra.

In un articolo intitolato Le Teorie di Logoramento contro la Manovra e i Livelli di Guerra, Abel J. Esterhuyse scrive:

anche se le campagne sono state condotte in diverse parti del mondo, la Prima Guerra Mondiale è stato in gran parte limitato a una parte relativamente piccola area geografica dell’Europa Occidentale. Era caratterizzato da elevate perdite di personale ed equipaggiamenti, dall’incapacità di portare la guerra a una fine decisiva e da sanguinosi combattimenti logoranti in cui, in alcuni casi, lo scopo era quello di conquistare terreni privi di valore tattico e strategico., Ciò ha creato un’avversione o una visione negativa di una guerra di attrito. Ha anche contribuito a una vista che logoramento richiesto che il terreno essere occupato a tutti i costi al fine di garantire il successo.

Possiamo anche vedere l’impatto di logoramento nei vasti sforzi per aumentare il morale di quelli a casa, lontano dai combattimenti — quello che è stato definito come “il fronte di casa.”

La guerra è raramente ciò che immaginiamo. La guerra di logoramento non era ciò che le persone avevano in mente quando mandavano via i loro figli, mariti e amici, o spedivano piume bianche ai “codardi” che non se ne andavano., La netta differenza tra i primi manifesti di propaganda e le successive fotografie dei combattimenti reali illustra questa disconnessione.

In una guerra di logoramento, il morale è una delle risorse chiave. Iniziative come la donazione di bollitori per fare aerei, la crescita di cavoli in letti di rose, e le lettere inviate a quelli in trincea ha fatto poco per promuovere la ricerca della pace, ma ha fatto molto per mantenere la gente piena di speranza.

Storici e teorici militari hanno affermato che l’uso dell’attrito non era del tutto strategico., Gran parte della prima guerra mondiale è stata caratterizzata da indecisione e scarsa comunicazione, come comandanti alle prese con la tecnologia lenta e la difficoltà di vedere il quadro più ampio.

Non è raro in guerra sviluppare una mentalità in stile scacchiera, in cui i comandanti non sono contrari a sacrificare la vita umana per il bene di un vantaggio strategico.

Una particolare battaglia della prima guerra mondiale che si distingue come un notevole esempio di guerra di logoramento è la battaglia di Verdun. Si è verificato in Francia per 303 giorni, ha comportato uno stallo tra le forze tedesche e francesi.,

L’esercito tedesco intendeva catturare le colline nella zona, guadagnando così un punto elevato per le manovre strategiche. I primi successi aumentarono il morale tedesco prima che il loro progresso rallentasse fino a diventare glaciale.

All’esercito francese fu ordinato di non ritirarsi in nessuna circostanza e di sostenere costanti contrattacchi. Cambiando regolarmente tattica, l’esercito tedesco ha continuato a cercare di ottenere un territorio più utile.

A luglio, la battaglia della Somme era in pieno vigore e i tedeschi in seguito avevano meno risorse — una cattiva posizione in cui trovarsi durante una guerra di logoramento., Il territorio è stato guadagnato e perso numerose volte, con un singolo villaggio che passa le mani 16 volte tra giugno e agosto.

Mentre le risorse tedesche venivano ulteriormente ridotte, i comandanti ricorrevano all’inganno (che non è nemmeno compatibile con l’attrito). Quando l’esercito francese recuperò il territorio perduto, la battaglia di Verdun si era trasformata in una delle battaglie più letali e costose di sempre. Le stime del numero di morti vanno da 700.000 a quasi 1 milione.

Fin dall’inizio, la battaglia di Verdun fu combattuta su una base di logoramento., Entrambe le parti erano essenzialmente intrappolate, senza altra scelta che continuare a cercare di costringere l’altra alla sottomissione. Entrambe le parti stavano usando approcci simili con capacità simili.

Molto è stato scritto sulle tattiche utilizzate, con alcuni critici che affermano che l’uso dell’attrito era una necessità a causa di scarso giudizio, piuttosto che essere una scelta ponderata., Illustra anche un elemento problematico della guerra di logoramento: una volta perso un numero considerevole di vite, i comandanti sono motivati a continuare una battaglia più a lungo di quanto sia saggio nel tentativo di giustificare quelle perdite — un esempio mortale della fallacia dei costi affondati.

In The Price of Glory, Alistair Horne cita il diario di un tenente francese che ha combattuto a Verdun: “L’umanità è pazza. Deve essere folle fare quello che sta facendo. Che massacro! Che scene di orrore e carneficina! Non riesco a trovare le parole per tradurre le mie impressioni. L’inferno non può essere così terribile. Gli uomini sono pazzi!,”È stato ucciso poco tempo dopo a causa di un’esplosione di un guscio. Horne cita anche un soldato tedesco: “fino a quando l’ultimo tedesco e l’ultimo francese zoppicarono fuori dalle trincee per sterminarsi a vicenda con coltelli da tasca.”

Guerra di attrito nella guerra del Vietnam

La guerra del Vietnam è un altro esempio chiave di guerra di attrito. Il Vietnam del Nord (aiutato dalla Cina, dall’Unione Sovietica e da altre nazioni comuniste) combatté il Vietnam del Sud (aiutato da Stati Uniti, Corea del Sud, Tailandia, Australia e altri). Diffusa in Laos, Cambogia e Vietnam, la guerra durò quasi 20 anni.,

Proprio come la seconda guerra mondiale, la guerra del Vietnam ha lasciato un segno indelebile sulle nazioni e le persone colpite. Era caratterizzato da estrema brutalità e sofferenza umana — una caratteristica onnipresente della guerra di logoramento.

Nel tentativo di prevenire o favorire la crescita del comunismo, le potenze mondiali dominanti si affrontarono in condizioni spaventose. Da qualche parte nella regione di 1,4–3,4 milioni di vite sono state perse nella lotta per impedire la diffusione di un modello economico., Dieci per cento del Vietnam del Sud è stato distrutto con Agent Orange nel tentativo di tagliare le forniture di cibo, portando a centinaia di migliaia di difetti alla nascita.

Nei primi anni 1960, gli Stati Uniti iniziarono a inviare truppe in Vietnam (allora conosciuta come Indocina francese). I confini e le vecchie alleanze furono dimenticati mentre i combattimenti si diffusero nei due decenni successivi.

La guerriglia si è scontrata con l’attrito. Lottando per competere con un’imprevedibile insurrezione guerrigliera (che includeva incursioni, sabotaggi e imboscate), l’esercito americano si rivolse all’attrito e cercò di uccidere il maggior numero possibile di vietnamiti., Piuttosto che mirare a guadagnare territorio come nei conflitti tipici, l’obiettivo era quello di raggiungere il più alto numero di corpi fattibili al fine di battere il Vietnam alla sottomissione.,

A Uccidere tutto ciò Che si Muove, Nick Turse pitture stark ritratto dell’uso di logoramento guerra nella Guerra del Vietnam:

In Vietnam, statisticamente in zona di guerra manager focalizzato soprattutto sulla nozione di raggiungere un “punto di crossover”: il momento in cui i soldati Americani sarebbe uccidere più nemici che loro Vietnamita avversari potrebbe sostituire… la Produzione di un alto conteggio di corpo è stato fondamentale per la promozione nel corpo ufficiali., Molti ufficiali di alto livello hanno stabilito ” quote di produzione “per le loro unità e sistemi di” debito “e” credito” per calcolare esattamente l’efficienza con cui le unità subordinate e il personale di gestione intermedia si sono esibiti. Sono state usate formule diverse, ma l’impegno per la guerra come processo di produzione razionale era comune a tutti.

In molti casi, la guerra di logoramento può diventare un processo per tentare di annientare completamente un avversario.

In Vietnam, l’incertezza su chi fosse il nemico ha trasformato ogni non americano in un bersaglio.,

Gli Americani mai veramente afferrare l’avversario… si presuppone che la maggior parte abitanti del villaggio erano in combutta con il nemico o erano guerriglieri se stessi una volta che il sole è andato giù… Agricoltori, semplicemente, voleva niente a che fare con il conflitto o di nozioni astratte, come il nazionalismo e comunismo… Ma le bombe al napalm non discriminare. Come cannoniere e obici devastato il paesaggio villages villaggi vietnamiti di ogni tipo per perirono in gran numero.,”

La guerriglia è l’inverso dell’attrito: non strutturato, frammentato e basato sulla tattica, non sulla forza. Può richiedere una grande forza impegnata in logoramento per sconfiggere una piccola impegnata nella guerriglia.

Le forze rivoluzionarie vietnamite erano decisamente più forti dei loro avversari, si affidavano pesantemente a mine e altre trappole esplosive, così come al fuoco dei cecchini e alle imboscate Unable Incapaci di affrontare un nemico che dettava in modo schiacciante il tempo, il luogo e la durata del combattimento, le forze statunitensi presero a distruggere tutto ciò che potevano gestire.,

I problemi con la guerra di attrito

Tra i molti problemi con la guerra di attrito ci sono questi:

• Alti pedaggi mortali — Questo è il problema principale. Anche se tutte le guerre comportano vittime, guerra di logoramento aumenta il numero di combattenti e civili che vengono uccisi.
• Costi elevati – Logoramento guerra richiede un sacco di risorse. Aggiustando per l’inflazione, la guerra del Vietnam costò billion 770 miliardi, più trillion 1 trilione per i successivi benefici dei veterani. Queste cifre non tengono nemmeno conto dell’impatto sulle industrie e sulle economie.,
• Il potenziale di abuso — Quando il danno massimo è l’obiettivo, c’è più potenziale per i crimini di guerra a verificarsi e per le persone di abusare del loro potere.
• Durate lunghe-Una guerra di logoramento può essere lunga e lenta. Come scrisse Sun Tzu, ” non c’è nessun caso di un paese che abbia beneficiato di una guerra prolungata.”
• Il potenziale per un risultato instabile — L’esito della guerra di logoramento non è sempre chiaro. Una nazione che è martoriata alla sottomissione può ribellarsi in futuro, e le tensioni sono esacerbate., L’esito instabile della prima guerra mondiale è in parte responsabile dello scoppio della seconda guerra mondiale.
• L’impatto a lungo termine su una guerra di logoramento della nazione può causare seri problemi a lungo termine per entrambe le parti. La morte di un gran numero di giovani, per lo più combattenti maschi, può portare a un drastico calo dei tassi di natalità per gli anni a venire. Si stima che la prima guerra mondiale abbia portato a 3,2 milioni di nascite in meno di quanto ci si sarebbe aspettati nella sola Germania. Meno persone a lavorare durante e dopo una guerra significa una diminuzione della produttività e un cambiamento nella struttura delle economie., Il denaro speso per combattere una guerra di logoramento non può essere utilizzato per altri settori, come l’assistenza sanitaria. Le istituzioni educative spesso soffrono, poiché i giovani sono meno in grado di partecipare. Vaste aree di terra vengono distrutte, danneggiando terreni agricoli, case e infrastrutture. Possono volerci decenni perché una nazione si riprenda dall’impatto della guerra di logoramento.

Logoramento negli affari — e due vie d’uscita

Il concetto di logoramento si applica al di fuori della guerra. Le burocrazie distruggono le persone. L’eccessiva concorrenza tra le imprese potrebbe essere un bene per i consumatori, ma è un grind per le aziende coinvolte.,

Ci sono due vie d’uscita che sembrano importanti.

La prima opzione è che dopo aver riconosciuto che sei impantanato nell’attrito, puoi, ovviamente, rinunciare. Forse se metti da parte il tuo ego, deciderai che il tempo e le risorse necessarie per competere sono troppo.

La seconda opzione potrebbe piacere di più. La storia mostra che la via d’uscita dalla guerra di trincea è l’uso di armi asimmetriche. Se stai usando fondamentalmente la stessa strategia con fondamentalmente le stesse risorse del tuo concorrente, sei in una guerra di logoramento., Se, tuttavia, si sceglie una strategia radicalmente diversa, con le stesse risorse o meno, è molto probabile che non essere in una guerra di logoramento. Naturalmente, se hai ragione e la vostra strategia radicalmente diversa riesce, si ottiene il bottino. Se ti sbagli e la tua strategia fallisce, ottieni l’umiliazione di sbagliarti. E poiché il mondo premia il fallimento convenzionale e non il fallimento non convenzionale, hai una scelta difficile da fare.