Madame Lelica

• le rappresentanze sindacali (condizioni di lavoro, retribuzione)
12 ore al giorno
6 giorni di lavoro a settimana
$3-$12 per settimana salari
il Lavoro minorile Tutti in famiglia dovrebbe lavorare per sbarcare il lunario
costo Settimanale del soggiorno – $18.,50
Progressive Era Investigations Pagina Web del United State Department of Labor

C’era grande interesse durante l’Era Progressive (1900-1917) nelle indagini e nel miglioramento (rendere un problema migliore o meno doloroso) delle condizioni di lavoro pericolose. Il presidente Theodore Roosevelt aveva sostenuto il movimento di conservazione e ampliato il suo campo di applicazione per includere il salvataggio di vite umane. E ‘ stato solo un breve passo da lì per proteggere la vita e le membra dei lavoratori industriali., Attraverso case di insediamento e altri lavori sociali urbani, i riformatori aiutavano i lavoratori e le loro famiglie e supplicavano i datori di lavoro di eliminare condizioni di lavoro pericolose e altri abusi. Muckraking giornalisti e altri hanno dato pubblicità a livello nazionale per gli incidenti e le condizioni non sicure.

Dal 1902 al 1907 L’Ispettore di fabbrica, giornale non ufficiale dell’Associazione internazionale degli ispettori di fabbrica, pubblicò regolarmente resoconti raccolti dagli uffici del lavoro statale sugli incidenti industriali. L’industria siderurgica ha prodotto alcuni degli incidenti più violenti che questa rivista ha riportato., In un’acciaieria di Butler, in Pennsylvania, una pesante pentola di metallo caldo rovesciò acciaio fuso sulla sabbia bagnata, causando un’enorme esplosione che distrusse parte dell’impianto. Flussi di metallo caldo si riversarono sugli operai, inghiottendo e letteralmente cucinando alcuni di loro. Quattro uomini sono morti e altri 30 sono rimasti feriti. L’esplosione ha scosso gli edifici della città e ha causato il panico tra la popolazione. Migliaia si sono rivelati a guardare l’enorme incendio che ne seguì. Due dipendenti di un’acciaieria di Youngstown, Ohio, sono stati inviati a ripulire la polvere sotto gli altiforni., Improvvisamente ci fu uno slittamento di tonnellate di combustibile fuso e minerale all’interno del forno, causando grandi quantità di polvere molto calda a cadere su di loro. Uno degli uomini fu completamente sepolto in esso e morì in grande agonia. L’altro è fuggito con gravi ustioni.

Meno spettacolari ma più frequenti sono state le singole tragedie riportate nell’ispettore di fabbrica derivanti da macchinari non protetti in una varietà di industrie. Un macchinista ha preso il braccio in una cintura in rapido movimento. E ‘ stato uno strattone dalla sua presa, e cadde 50 piedi a terra., I suoi compagni di lavoro, inorriditi dalle urla dell’uomo, corsero in preda al panico dal negozio. Un giovane ragazzo che lavorava in un impianto di bara è stato decapitato e aveva entrambe le braccia e le gambe strappate quando è stato catturato su shafting rotante a 300 giri al minuto. Un operaio in una fabbrica di mattoni è stato catturato in una cintura e aveva la maggior parte della sua pelle strappata. Un operaio della segheria cadde su una grande sega circolare incustodita e fu diviso in due., Quando un operaio è stato catturato nel grande volano della centrale principale a vapore di un cantiere navale, le braccia e le gambe sono state strappate e il tronco senza vita è stato scagliato contro un muro a 50 piedi di distanza.116 Forse l’incidente più terrificante riportato nella rivista è stato descritto come segue:

“In bella vista di un centinaio di colleghi‑operai, Martin Stoffel è stato tagliato in piccoli pezzi al Philadelphia Caramel Works … E ‘ stato trascinato nel macchinario e la sua testa mozzata… Un secondo dopo entrambe le gambe furono tagliate., Poi un braccio dopo l’altro cadde nelle ruote minori sottostanti, entrambe tagliate in molte parti. Prima che il macchinario potesse essere fermato, Stoffel era stato letteralmente fatto a pezzi.”

Sottolineando drammaticamente la frequenza degli incidenti industriali, L’ispettore di fabbrica ha riferito una volta sulla” singolare coincidenza di due uomini con lo stesso nome che incontrano il loro destino nello stesso modo alla stessa ora ” in città diverse. John Minick di Escanaba, Michigan, e un omonimo a Milwaukee, Wisconsin, entrambi millwrights, sono stati uccisi quando i loro vestiti è diventato impigliato in rotazione shafting., Nessuno ha assistito né incidente, ma i corpi sono stati trovati più tardi.

L’industria siderurgica era stata oggetto di un intenso controllo pubblico con la formazione della U. S. Steel Corp. e anche diversi muckraker hanno rivolto la loro attenzione a questo settore. A Chicago, sede degli enormi stabilimenti sud della U. S. Steel, le cattive condizioni di lavoro erano diffuse. Lo scrittore William B. Hard venne a indagare nel 1907 e attirò l’attenzione nazionale con il suo articolo ” Making Steel and Killing Men.,

In questo fair‑minded ma duro esporre, Hard ha mostrato perché sentiva che “l’acciaio è guerra” nel mulino enorme, in cui ha trovato un quasi “ipnotismo diabolico esercitato … per (la sua) travolgente maestà.”Hard ha stimato che ogni anno 1.200 uomini sono stati uccisi o feriti su una forza lavoro di circa 10.000. Ha descritto un incidente in cui un uomo è stato arrostito vivo da scorie fuse che versato da un mestolo gigante quando un gancio da una gru a ponte che lo trasportava scivolato., Il mestolo mancava alette adeguate e il gancio era stato attaccato precariamente al cerchio. Hard ha sostenuto che l’acciaio americano aveva un’ampia capacità di ridurre gli incidenti, ma mancava di un forte incentivo a farlo. Quando un uomo è stato ucciso sul posto di lavoro, c’era solo una possibilità su cinque che l’azienda avrebbe mai dovuto pagare un risarcimento ai suoi sopravvissuti.

Vividi resoconti di prima mano di condizioni simili, anche se un po ‘ più tardi, a quelle difficili incontrate si trovano in Steel: The Diary of a Furnace Worker di Charles Rumford Walker., Lo scrisse intorno al 1920 dopo essersi laureato e aver lavorato per un po ‘ in un’acciaieria. Walker e un collega di origine straniera di nome Adolf andarono in cima a un altoforno. Adolf gli chiese se sentiva l’odore del gas (che conteneva monossido di carbonio) che usciva dalla fornace. “‘Rimani li’l bit, molto presto si ubriaco …. Rimani li’l po ‘di più,’ ha continuato, il suo sorriso allargando, ‘ molto presto morto.'”Le stufe utilizzate per riscaldare l’esplosione d’aria nei forni avevano un lavoro di controllo dei mattoni sulla parte superiore del forno per trattenere il calore., Questo lavoro di controllo si riempiva periodicamente di polvere di scarico e doveva essere ripulito. La polvere era così spessa che difficilmente si poteva vedere, e il calore così intenso che si poteva lavorare solo tre minuti alla volta. Quando Walker è andato lassù ha riferito che ” i miei polmoni erano come carta in fiamme.”C’era un albero aperto accanto al lavoro di controllo che andava fino al fondo del forno. Walker è stato detto che un uomo era caduto giù quel pozzo alla sua morte.120

Walker divenne nettamente consapevole delle difficoltà incontrate dai lavoratori immigrati non di lingua inglese nei mulini., Lo colpì, dopo essere stato urlato fuori ” pittorescamente per non sapere dove qualcosa era che non avevo mai sentito parlare, che questo era ciò che ogni Hunky immigrato sopportato.”Una volta, quando il pit boss ha detto a un operaio slavo di fare un lavoro particolare, l’uomo non ha capito, e il pit boss ha detto:” Signore! ma questi Hunkies sono stupidi. Walker era convinto che la maggior parte degli incidenti, delle incomprensioni e dei movimenti sprecati sarebbero scomparsi se ci fosse “un linguaggio comune, della mente e della lingua.,”121

I lavoratori siderurgici immigrati erano generalmente disposti a sopportare le lunghe ore, il duro lavoro e le cattive condizioni finché avevano un impiego stabile. Di solito erano bloccati con i lavori più sporchi, più caldi e più pericolosi. La produzione di acciaio, abbastanza pericolosa per i lavoratori esperti, lo era ancora di più per questi contadini non stagionati. Dal 1906 al 1910, i tassi di incidenti per gli immigrati nelle opere del Sud erano il doppio di quelli per gli anglofoni. Ogni anno, circa un quarto dei lavoratori immigrati sono stati uccisi o feriti sul posto di lavoro.,122

Nel 1907-1908 la Russell Sage Foundation sponsorizzò una massiccia indagine sulle condizioni di vita e di lavoro a Pittsburgh, in Pennsylvania, concentrandosi sui lavoratori dell’industria siderurgica, anche se comprendeva miniere e ferrovie. Intitolato il “Sondaggio di Pittsburgh”, è stato ben pubblicizzato e ha rivelato un brutto lato dell’America industrializzante. Una delle tante pubblicazioni che è cresciuto fuori di esso era Work Accidents and the Law di Crystal Eastman, pubblicato nel 1910.,

Eastman ha basato il suo libro sui dati raccolti su tutte le morti industriali nell’area di Pittsburgh per un anno, sugli incidenti per tre mesi, oltre un migliaio di casi in tutto. Gli investigatori rintracciato i dati sulla natura di ogni incidente — la causa, chi era in colpa, effetti economici sulle famiglie, e così via. Le miniere e le ferrovie erano incluse, ma le acciaierie costituivano il più grande settore manifatturiero. Eastman sperava di trovare le risposte a due domande: qual era la vera distribuzione della colpa per gli incidenti tra lavoratori e datori di lavoro; e, chi sopportava il peso dell’onere economico degli incidenti sul lavoro.,123

La risposta alla seconda domanda era abbastanza chiara. Dei 526 morti nell’anno del sondaggio di Pittsburgh, 235 sopravvissuti coinvolti. Di questi, il 53 per cento ha ricevuto $100 o meno dal datore di lavoro. Dei lavoratori 509 feriti in un periodo di tre mesi, i datori di lavoro hanno pagato i costi ospedalieri per l ‘ 84% di loro, ma solo il 37% ha ricevuto benefici oltre a questo, secondo Eastman. “Per il nostro scopo attuale questo fatto è abbastanza significativo: in oltre la metà delle morti e dei feriti … i datori di lavoro assunto assolutamente alcuna quota della perdita di reddito inevitabile.,”124 Sottolineando ulteriormente lo spostamento dell’onere del reddito perso dai datori di lavoro alle vittime, Eastman ha scritto:

” Negli incidenti sul lavoro abbiamo un tipo particolare di disastro, con il quale… solo i salariati sono colpiti, e che cade su di loro in aggiunta a tutti i disastri che sono il lotto comune. Una nuvola speciale minaccia sempre la casa del lavoratore in mestieri pericolosi …. (I) t non è solo che coloro la cui sorte cade in questa parte del lavoro dovrebbe sopportare non solo tutte le torture fisiche che viene con lesioni, ma anche quasi tutta la perdita economica che inevitabilmente ne consegue.,”125

La risposta di Eastman alla domanda sulla colpa degli incidenti differiva dalle opinioni prevalenti. A quel tempo, i datori di lavoro credevano comunemente che circa il 95 per cento di tutti gli incidenti fossero dovuti alla disattenzione dei lavoratori. Eastman ha contestato questa convinzione con cifre che mostrano che, dei 377 incidenti coperti nel Sondaggio per i quali è stato possibile determinare la colpa, 113, o 30 per cento, di loro erano solo colpa dei datori di lavoro. Inoltre, al massimo, solo il 44 per cento potrebbe essere anche parzialmente incolpato della vittima o dei compagni di lavoro.,126

Spostando un po ‘ l’attenzione statistica, Eastman ha affermato che anche quegli incidenti dovuti alla “disattenzione” non erano molto chiari. Dei 132 decessi accertati per colpa della vittima, 47 riguardavano lavoratori molto giovani o inesperti o con condizioni fisiche che li rendevano vulnerabili. Ciò ha lasciato 85 vittime esperte e abili di “incuria”:

” Per gli incuranti, non viene fatta alcuna difesa., Per i disattenti sosteniamo che i poteri umani di attenzione, universalmente limitati, sono nel loro caso ulteriormente limitati dalle condizioni in cui il lavoro è fatto — lunghe ore, calore, rumore, velocità intensa. Per i temerari sosteniamo che l’inclinazione naturale è nel loro caso incoraggiata e inevitabilmente aumentata da un’occupazione che comporta un rischio costante.,

Per quanto riguarda l’operaio che era spericolato, non d’impulso ma in uno sforzo deliberato di tagliare gli angoli, Eastman ha scritto in loro difesa:

“Se cento volte al giorno un uomo è tenuto a prendere i rischi necessari, non è in ragione di aspettarsi che si fermi lì e non prenda mai un rischio inutile. Estrema cautela è come poco professionale tra gli uomini in mestieri pericolosi come la paura sarebbe in un soldato.”127

Tre riforme correlate sviluppate nell’era progressista in risposta ai problemi di sicurezza industriale che Crystal Eastman, William B., Difficile, L’ispettore di fabbrica e altri hanno contribuito a pubblicizzare-uno di loro privato e due pubblici. I progressi nella tecnologia e nella costruzione di impianti hanno continuato a migliorare le condizioni, ma anche molte aziende hanno iniziato a considerare gli incidenti come un problema da risolvere, non semplicemente un costo accettabile per fare affari, e hanno istituito volontariamente i propri programmi di sicurezza e salute. La compensazione dei lavoratori, già stabilita in Europa, è stata ampiamente adottata in questo paese, in gran parte come misura preventiva., Molti stati hanno adottato regole amministrative, un’altra idea europea, per aggirare le difficoltà che avevano nel mantenere le leggi di fabbrica aggiornate di fronte alle mutevoli condizioni industriali. Molti stati istituirono commissioni industriali che amministravano uno o entrambi questi programmi. A volte, l’industria ha assistito il programma pubblico. Questi, a loro volta, hanno dato un potente impulso al movimento privato volontario per ridurre gli incidenti.

Prima dell’indagine di Pittsburgh, U. S. Steel e le sue controllate hanno avviato programmi di sicurezza negli impianti. Diversi fattori hanno contribuito a questo sviluppo., L’enorme pubblicità generata dalla sua formazione ha reso U. S. Steel particolarmente sensibile all’opinione pubblica in un periodo di crescente critica di incidenti e morti nei mulini. Le registrazioni centralizzate degli incidenti in tutta la società hanno reso l’azienda più consapevole delle dimensioni esatte dei problemi di sicurezza nei suoi mulini. Una riduzione dell’intensità della concorrenza nel settore ha liberato maggiori risorse aziendali per le misure di benessere dei lavoratori, come la sicurezza. La crescita esplosiva dei sindacati nei primi anni del 1900 ha aggiunto pressioni per migliorare le condizioni.128

Diverse filiali di U. S., L’acciaio aveva programmi di sicurezza propri anche prima della creazione della società madre nel 1901. La sicurezza ha trovato rapidamente un posto di primo piano nell’agenda aziendale. Nel 1906, i funzionari della sicurezza aziendale iniziarono a riunirsi ogni anno presso la sede centrale dell’acciaio degli Stati Uniti a New York. Ciò ha portato alla creazione nel 1908 di un Comitato centrale per la sicurezza a livello aziendale con un forte mandato del presidente della società Elbridge Gary per migliorare le condizioni e ridurre i tassi di incidenti., Il comitato aveva il potere di stabilire norme di sicurezza per gli impianti, eseguire ispezioni e consigliare i responsabili degli impianti di nuovi dispositivi e metodi di sicurezza. I comitati locali per la sicurezza degli impianti hanno svolto questi compiti. Sostenendo questo comitato, l’acciaio degli Stati Uniti ha speso circa $750.000 un anno sui miglioramenti della sicurezza. Ha cercato di includere le più recenti caratteristiche di sicurezza in tutti i nuovi impianti e attrezzature e ha incoraggiato i fornitori di macchinari a tenerla informata di eventuali nuovi dispositivi o caratteristiche di sicurezza che si presentavano.,

Progressisti e lavoratori

Molti progressisti hanno risposto alle deplorevoli condizioni di lavoro dell’America industriale cercando di migliorare la vita dei lavoratori, in particolare delle donne e dei bambini che, secondo gli insegnamenti cristiani e la tradizione sociale, erano considerati i più vulnerabili, deboli e impressionabili. Nel 1900, le donne costituivano il 20% della forza lavoro manifatturiera, molte delle quali svolgevano il doppio dovere di lavoratrici salariate e casalinghe non retribuite che erano ritenute responsabili dell’assistenza all’infanzia, della cucina e della pulizia., Erano pagati meno dei lavoratori maschi,che non guadagnavano nemmeno da vivere. Allo stesso tempo, oltre 1,7 milioni di bambini sotto i sedici anni lavoravano nelle fabbriche o nei campi; il 20% di tutti i ragazzi e il 10% di tutte le ragazze dai dieci ai quindici anni lavoravano per il salario. I progressisti-in particolare le attiviste della classe media—hanno contribuito a guidare il movimento per le leggi che limitavano il lavoro minorile in 38 stati entro la fine del diciannovesimo secolo.59 Eppure queste leggi non sradicavano il lavoro minorile; di solito fissavano solo una giornata lavorativa massima di dieci ore e stabilivano l’età minima per l’occupazione a dodici anni., E il 60% dei bambini lavoratori ha lavorato in agricoltura, che è rimasto esente dalle leggi sul lavoro minorile. Né queste leggi affrontavano la schiacciante povertà e la mancanza di un’adeguata assistenza all’infanzia che ha portato al lavoro minorile in primo luogo.60 Affrontando questi problemi, i progressisti hanno contribuito a emanare una legislazione statale che ha concesso aiuti finanziari in una prima forma di benessere alle madri lavoratrici in otto stati entro il 1913 e in tutti gli stati tranne quattro entro il 1930. Alcuni stati iniziarono anche a fornire sollievo agli anziani poveri (una versione molto precoce e limitata della sicurezza sociale) nel 1914., I progressisti hanno anche spinto per piani di assicurazione contro gli infortuni pubblici, che fornirebbero alle vittime di incidenti e alle loro famiglie un pagamento monetario per compensare le spese. Tali piani sono stati promulgati a partire dal 1910 e una politica in tutti gli stati, ma cinque da 1920.61
Eppure molti dei guadagni più sostanziali vinti dai lavoratori nei primi anni del XX secolo non erano il disegno o il prodotto di agitazione progressiva., Dopo che un terribile incendio alla Triangle Shirtwaist Company di New York uccise 146 lavoratori di abbigliamento nel 1911, l’indignazione pubblica spinse la creazione di una commissione statale per studiare le origini dell’incendio e le condizioni del posto di lavoro industriale. Il senatore Robert E. Wagner e l’Assemblyman Alfred E. Smit-due democratici provenienti da ambienti della classe operaia che erano prodotti della macchina politica di New York nota come Tammany Hall—erano in realtà responsabili di guidare la spinta per un’efficace legislazione sul lavoro., I progressisti in genere si opponevano alle macchine politiche come organizzazioni corrotte antitetiche a una vera democrazia, ma almeno in questo caso, quelle macchine presero il comando nella guida di importanti leggi di riforma. Altri politici di Tammany nella legislatura di New York, non rappresentanti progressisti della classe media, hanno fornito i voti e il sostegno necessari per imporre restrizioni ai proprietari di fabbriche e fornire mezzi di applicazione per la nuova legislazione sul lavoro., In Occidente, non erano i progressisti della classe media ma gli americani della classe operaia che guidarono la formazione del Partito sindacale, che spinse il passaggio della legislazione californiana a limitare le ore massime di lavoro delle donne sul posto di lavoro, così come una legge sul lavoro minorile. Sindacati organizzati per sostenere riforme simili in altri stati.