Madame Lelica

Nel 2019, il governo federale ha consegnato un pacchetto di aiuti finanziari straordinari agli agricoltori americani., Sussidi agricoli saltato al loro livello più alto in 14 anni, la maggior parte di loro pagato senza alcuna azione da parte del Congresso.

Il denaro scorreva agli agricoltori come Robert Henry. Quando ho visitato ai primi di luglio, molti dei suoi campi vicino a New Madrid, Mo., era stato inondato per mesi, impedendogli di lavorare in loro. I semi di soia che è riuscito a crescere erano diminuiti di valore; La Cina non li stava comprando, in rappresaglia per le tariffe dell’amministrazione Trump.

Questo è quando il governo è intervenuto. Alcuni degli aiuti provenivano da programmi a lungo familiari., L’assicurazione delle colture sovvenzionata dal governo copriva alcune delle perdite causate dalle inondazioni. Altri pagamenti erano senza precedenti. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti gli ha semplicemente inviato un assegno per compensarlo dei bassi prezzi derivanti dalla guerra commerciale.

” ‘Trump money’ è quello che lo chiamiamo”, ha detto Henry. “Ha aiutato molto. Ed è la mia comprensione, lo faranno di nuovo.”

Infatti, poche settimane dopo, l’USDA ha annunciato un altro billion 16 miliardi di aiuti commerciali agli agricoltori. È venuto in cima al pacchetto di package 12 miliardi dell’anno precedente, per un totale di billion 28 miliardi in due anni., Circa billion 19 miliardi di quei soldi erano stati pagati entro la fine di 2019, e il resto sarà pagato in 2020.

“Il presidente Trump ha un grande affetto per gli agricoltori e gli allevatori americani. Sa che stanno combattendo la lotta e che sono in prima linea”, ha detto ai giornalisti il segretario all’agricoltura Sonny Perdue annunciando il pacchetto di aiuti.

L’annuncio ha suscitato poche polemiche., “Sono rimasto sorpreso che non abbia attirato più attenzione”, afferma Joe Glauber, ex capo economista dell’USDA, che ora è un ricercatore senior presso l’International Food Policy Research Institute.

Glauber dice che merita più attenzione, per tutta una serie di motivi.

Per prima cosa, è un’enorme quantità di denaro, più del costo finale del salvataggio dell’industria automobilistica durante la crisi finanziaria del 2008. Il salvataggio dell’industria automobilistica è stato ferocemente discusso al Congresso., Eppure l’USDA ha creato questo nuovo programma dal nulla; ha deciso che una vecchia legge che autorizza un programma USDA chiamato Commodity Credit Corp. gli ha già dato l’autorità di spendere questi soldi.

“Ciò che è unico in questo è che non è passato attraverso il Congresso”, dice Glauber. Alcune persone hanno sollevato domande sul fatto che l’utilizzo della Commodity Credit Corp. per questo nuovo scopo sia legale.

Glauber vede un rischio di “rischio morale” – una situazione in cui qualcuno è protetto dalle conseguenze di decisioni sbagliate., La decisione di iniziare la guerra commerciale è stata costosa, dice, e l’amministrazione Trump, toccando il Tesoro federale, sta evitando le ricadute politiche di tale decisione. “Il settore che è ferito di più, e che normalmente si lamenterebbe, all’improvviso è attenuato da questi pagamenti. Per me, questo è un problema”, dice.

Inoltre, i pagamenti sono abbastanza generosi. Secondo gli studi di diversi economisti indipendenti, l’USDA sta pagando agli agricoltori circa il doppio del danno reale che hanno sofferto dalla guerra commerciale., E i pagamenti si basano sulla produzione; più grande è la fattoria, più grandi sono i pagamenti. Migliaia di agricoltori hanno ottenuto più di $100.000 ciascuno. Secondo un’analisi NPR dei record USDA dei pagamenti effettuati fino a luglio 2019, 100.000 individui hanno raccolto poco più del 70% del denaro.

Catherine Kling, economista della Cornell University, afferma che il governo avrebbe potuto almeno richiedere alcuni benefici pubblici in cambio di quei soldi. “Penso che sia una vera opportunità persa”, dice.

Ciò che gli agricoltori fanno con la loro terra ha un enorme impatto sulla qualità dell’acqua, sulla fauna selvatica e sui cambiamenti climatici, afferma Kling., L’USDA ha programmi che pagano gli agricoltori per aiutare l’ambiente, facendo cose come il ripristino delle zone umide.

Il budget per questi programmi ambientali è solo un quarto delle dimensioni dei pagamenti relativi al commercio di quest’anno. Quindi la reazione di Kling al salvataggio della fattoria di quest’anno è: “Wow, così tante cose su cui i soldi potrebbero essere spesi potrebbero davvero essere vantaggiose per i contribuenti, che alla fine stanno pagando il conto.”

A Capitol Hill, c’è stata a lungo una tranquilla alleanza tra i legislatori che sostengono i sussidi agricoli e coloro che sostengono i buoni pasto, o SNAP., Insieme, hanno sostenuto il bilancio dell’USDA, che gestisce entrambi i programmi.

Gli eventi nel 2019 hanno testato quell’alleanza, poiché l’USDA ha aiutato gli agricoltori limitando i pagamenti SNAP.

“Hanno già distribuito billion 19 miliardi agli agricoltori, ma stanno tagliando billion 5 miliardi da persone bisognose”, afferma Rep. Marcia Fudge, D-Ohio, che siede nella commissione agricoltura della Camera. “Non so nemmeno come descriverlo se non per dire che è crudele, è ingiusto, ed è chiaramente progettato per sostenere la base del presidente, come lo vede, al contrario di quelli che vede come immeritevoli.,”

L’USDA non ha ancora annunciato se consegnerà un altro round di pagamenti relativi al commercio agli agricoltori in 2020.