Background
Circa 10 settimane dopo l’entrata degli Stati Uniti nella seconda guerra mondiale, il presidente Franklin D. Roosevelt il 19 febbraio 1942 firmò l’Ordine esecutivo 9066. L’ordine autorizzò il Segretario alla Guerra e le forze armate a rimuovere le persone di origine giapponese da ciò che designavano come aree militari e comunità circostanti negli Stati Uniti. Queste aree erano legalmente off limits per gli stranieri giapponesi e cittadini nippo-americani.,
L’ordine ha messo in moto il trasporto di massa e il trasferimento di oltre 120.000 giapponesi in siti che il governo ha chiamato campi di detenzione che sono stati istituiti e occupati in circa 14 settimane. La maggior parte delle persone che sono state trasferite vivevano sulla costa occidentale e due terzi erano cittadini americani. In conformità con l’ordine, i militari li trasportarono in circa 26 siti in sette stati occidentali, comprese località remote a Washington, Idaho, Utah e Arizona.,
Fatti
Fred Korematsu, 23 anni, era un cittadino giapponese-americano che non ha rispettato l’ordine di lasciare la sua casa e il suo lavoro, nonostante il fatto che i suoi genitori avessero abbandonato la loro casa e la loro attività di vivaio di fiori in preparazione per la segnalazione in un campo. Korematsu ha pianificato di rimanere indietro. Ha avuto un intervento di chirurgia plastica sugli occhi per alterare il suo aspetto; ha cambiato il suo nome in Clyde Sarah; e ha affermato che era di origine spagnola e hawaiana.,
Il 30 maggio 1942, circa sei mesi dopo l’attacco giapponese a Pearl Harbor, l’FBI arrestò Korematsu per non aver riferito ad un centro di trasferimento. Dopo il suo arresto, in attesa in carcere, ha deciso di permettere all’American Civil Liberties Union di rappresentarlo e fare del suo caso un banco di prova per contestare la costituzionalità dell’ordine del governo. Korematsu è stato processato in tribunale federale a San Francisco, condannato per aver violato gli ordini militari emessi con Ordine esecutivo 9066, dato cinque anni in libertà vigilata, e inviato a un centro di montaggio a San Bruno, CA.,
Gli avvocati di Korematsu hanno impugnato la decisione della corte d’appello degli Stati Uniti, che ha concordato con la corte di prova che aveva violato gli ordini militari. Korematsu ha chiesto alla Corte Suprema degli Stati Uniti di ascoltare il suo caso. Il 18 dicembre 1944, una Corte suprema divisa ha stabilito, in una decisione 6-3, che la detenzione era una “necessità militare” non basata sulla razza.
Riaprire il caso
Nel 1983, un team legale pro bono con nuove prove ha riaperto il caso di 40 anni in un tribunale distrettuale federale sulla base di cattiva condotta del governo., Hanno dimostrato che il team legale del governo aveva intenzionalmente soppresso o distrutto le prove dalle agenzie di intelligence governative che riferivano che i giapponesi americani non rappresentavano una minaccia militare per gli Stati Uniti I rapporti ufficiali, compresi quelli dell’FBI sotto J. Edgar Hoover, non erano presentati in tribunale. Il 10 novembre 1983, un giudice federale annullò la condanna di Korematsu nello stesso tribunale di San Francisco dove era stato condannato da giovane.
La sentenza della corte distrettuale ha cancellato il nome di Korematsu, ma la decisione della Corte Suprema è ancora valida., Scrivendo per la maggioranza, il giudice Hugo Black ha dichiarato che “tutte le restrizioni legali che limitano i diritti civili di un singolo gruppo razziale sono immediatamente sospette” e soggette a test di “controllo più rigido”, non tutte queste restrizioni sono intrinsecamente incostituzionali. “La pressante necessità pubblica”, scrisse, ” a volte può giustificare l’esistenza di tali restrizioni; l’antagonismo razziale non può mai.”
In un dissenso fortemente formulato, il giudice Robert Jackson ha sostenuto: “Korematsu … è stato condannato per un atto non comunemente pensato un crimine,” ha scritto., “Consiste semplicemente nell’essere presente nello stato di cui è cittadino, vicino al luogo in cui è nato e dove ha vissuto tutta la sua vita.”Le preoccupazioni per la sicurezza in tempo di guerra della nazione, ha sostenuto, non erano adeguate a spogliare Korematsu e gli altri internati dei loro diritti civili costituzionalmente protetti.
Ha definito l’ordine di esclusione “la legalizzazione del razzismo” che ha violato la clausola di protezione uguale del quattordicesimo emendamento., Ha paragonato l’ordine di esclusione al “trattamento aberrante e spregevole dei gruppi minoritari da parte delle tirannie dittatoriali che questa nazione è ora impegnata a distruggere. Egli ha concluso che l’ordine di esclusione violato il quattordicesimo emendamento da “cadere nel brutto abisso del razzismo.”
Storia procedurale
Corte inferiore
Corte distrettuale degli Stati Uniti, Distretto settentrionale della California
Corte inferiore held: Korematsu è stato condannato per aver violato un ordine di esclusione dai militari.,
Lower Court
Ninth Circuit Court of Appeals
Lower court held: ha confermato la decisione del tribunale del processo. Condanna confermata.
140 F. 2d 289 (9 ° Cir. 1944)
La sentenza della Corte Suprema
ha affermato le corti inferiori. Condanna confermata.
- Voto della Corte Suprema: 6-3
- Argomentato: 11-12 ottobre 1944
- Deciso: 18 dicembre 1944
Parere di maggioranza scritto da: Justice Black
Maggioranza: Convinzione affermata., La Corte Suprema ha stabilito che l’ordine di evacuazione violato da Korematsu era valido e non era necessario affrontare le questioni costituzionali di discriminazione razziale in questo caso.
Parere concordante Scritto da: Justice Frankfurter
Concorrenza: Le questioni costituzionali dovrebbero essere affrontate, ma nel valutarle, è chiaro che la “necessità marziale derivante dal pericolo di spionaggio e sabotaggio” ha giustificato l’ordine di evacuazione dei militari., Convinzione affermata
Parere dissenziente scritto da: Justice Jackson
In un dissenso fortemente formulato, il giudice Robert Jackson ha sostenuto: “Korematsu … è stato condannato per un atto non comunemente considerato un crimine. Consiste semplicemente nell’essere presente nello stato di cui è cittadino, vicino al luogo in cui è nato e dove ha vissuto tutta la sua vita.”Le preoccupazioni per la sicurezza in tempo di guerra della nazione, ha sostenuto, non erano adeguate a spogliare Korematsu e gli altri internati dei loro diritti civili costituzionalmente protetti.,
Il giudice Jackson ha definito l’ordine di esclusione “la legalizzazione del razzismo” che ha violato la clausola di protezione uguale del Quattordicesimo emendamento. Ha paragonato l’ordine di esclusione al “trattamento aberrante e spregevole dei gruppi minoritari da parte delle tirannie dittatoriali che questa nazione è ora impegnata a distruggere. Egli ha concluso che l’ordine di esclusione violato il quattordicesimo emendamento da “cadere nel brutto abisso del razzismo.”
Problema
L’ordine di esclusione dell’esercito era giustificato?,
Ragionamento
L’opinione di maggioranza ha stabilito che il tribunale non dovrebbe affrontare l’intero ordine in base al quale Korematsu è stato condannato, che includeva disposizioni che richiedevano ai cittadini di riferire ai centri di assemblaggio e ricollocazione. La maggioranza ha ritenuto necessario solo pronunciarsi sulla validità della disposizione specifica in base alla quale Korematsu è stato condannato: la disposizione che gli impone di lasciare l’area designata.
Poiché l’ordine si applicava solo a persone che erano giapponesi o di origine giapponese, era soggetto al “controllo più rigido.,”La maggioranza ha rilevato che sebbene l’esclusione dei cittadini dalle loro case sia generalmente un uso inammissibile dell’autorità governativa, esiste un’eccezione in cui vi è” grave pericolo imminente per la sicurezza pubblica” purché vi sia una definizione e una stretta relazione tra le azioni del governo e la prevenzione contro lo spionaggio e il sabotaggio. La maggioranza ha stabilito che c’era un pericolo sufficiente e una relazione sufficiente tra l’ordine e la prevenzione del pericolo da giustificare la richiesta di Korematsu di evacuare. La maggioranza ha detto che l’ordine era valido.,
I dissidenti non erano d’accordo. Hanno messo avanti la loro posizione che l’ordine avrebbe dovuto essere considerato nel suo complesso, e la Corte avrebbe dovuto considerare gli altri ordini contemporanei, ognuno dei quali, se considerato insieme ha portato alla reclusione dei cittadini statunitensi in quelli che erano essenzialmente campi di concentramento, basati solo sulla loro razza.