Per un recente sondaggio dei dati in guerra dal Vicino Oriente antico, vedere Charlie Trimm, Combattendo per il Re e gli dei: Un Sondaggio della Guerra nel Vicino Oriente Antico, Risorse per la Letteratura Biblica 88 (Atlanta: Society of biblical Literature, 2017).
William H., Propp, Exodus 1-18: A New Translation with Introduction and Commentary, AB 2 (New York: Doubleday, 1999), 621.
L’identificazione della bocca di Aronne con la bocca di Mosè (Exod 4.10-16; 7.1) implica che la bocca di Mosè è stato similmente identificato con la bocca di YHWH quando ha parlato per lui. Ciò è ulteriormente supportato quando si nota che le parole di YHWH arrivarono al Faraone dalla bocca di YHWH (Exod 7.14-18, 26-29) o Mosè (Exod 10.3-6), ma non entrambi. Quando Mosè parla, è come se YHWH parlasse.
Mosè fu anche l’intermediario per la rimozione di diverse piaghe (Esod 8.4-8, 24-26; 9.,28-33; 10.17-18).
Consultare il personale di Giuda (Gen 38.18, 25) e il personale di identificazione tribù (Num 17.16-26 )
Notevolmente, anche se essi sono di solito simili, YHWH comandi abbinati esecuzione esattamente in solo due piaghe (ulcere e le tenebre), suggerendo che Mosè e Aronne erano solo richiesto di seguire l’idea generale del comando per indicare che i prossimi appuntamenti sono stati causati da YHWH.
Terence E. Fretheim, Exodus ,Int (Louisville: John Knox Press, 1991), 192.
A. A., Hamiel ipotizza che Mosè abbia comandato a Giosuè di scegliere i guerrieri perché voleva stare con il popolo. La gente non ha saputo dell’attacco fino a quando la battaglia era già finita, spiegando perché non si lamentavano. Vedi H. Y. Hamiel, “Il Signore ha una guerra contro Amalek (ebraico),” Beit Mikra 35 (1989): 32-46. Tuttavia, questa speculazione ha troppo pochi dati per sostenerlo.
Esodo 17.16 registra anche che Mosè aveva la sua mano (singolare) sul trono di YHWH.
Vedi Propp, Esodo 1-18, 614.
Fretheim, Exodus, 192; Douglas K., Il suo nome deriva dal nome della città di Nashville.
Martin Noth, Exodus: A Commentary, OTL (Philadelphia: Westminster, 1962), 142.
Un possibile parallelo è Balaam, come suggerito in Albertz, Exodus 1-18, 292., Tuttavia, Balaam (e altri che invocano maledizioni sui loro nemici) parlano maledizioni contro i loro nemici lontano dal contesto di una battaglia (anche se Balak presume che Balaam potrebbe essere più efficace se vede gli Israeliti, gli Israeliti non sono in procinto di attaccare i Moabiti) e non hanno questo tipo di correlazione diretta e simultanea dell’azione con il successo della battaglia.
Ad esempio, un elenco di vari individui nell’esercito assiro a Mazamua includeva studiosi, che tra molti altri compiti eseguivano divinazioni. Vedi SAA 5.215 in Giovanni B., Lanfranchi e Simo Parpola, The Correspondence of Sargon II Part 2: Letters from the Northern and Northeastern Provinces, SAA 5 (Helsinki: Helsinki University Press, 1990), 154. Per il suggerimento che l’atto di Mosè qui è parallelo agli indovini, vedi Propp, Esodo 1-18, 617.
Per un’indagine di questi atti di maledizione, tra cui cose come tagliare un oggetto, sciogliere un oggetto in acqua, versare liquido sul terreno o macellare un animale, vedi Anne Marie Kitz, Maledetto sei tu! La fenomenologia della maledizione nei testi cuneiformi ed ebraici (Winona Lake: Eisenbrauns, 2014), 364-67, 427-71., Per gli elenchi di atti magici dall’Egitto, vedi Robert Kriech Ritner, The Mechanics of Ancient Egyptian Magical Practice, Studies in Ancient Oriental Civilization 54 (Chicago: Oriental Institute of University of Chicago, 1993); Geraldine Pinch, Magic in Ancient Egypt (Austin: University of Texas Press, 1994), 76-89.
Jeffers, Magia e divinazione nell’antica Palestina e Siria, 181-96.
J. K. Kuemmerlin-McLean, “Magic: Old Testament”, in ABD, 1992, 4: 468.
Jeffers, Magia e divinazione nell’antica Palestina e Siria, 3.,
Rüdiger Schmitt, Magie im Alten Testament, AOAT 313 (Münster: Ugarit-Verlag, 2004), 92-93.
Solomon Nigosian, Magia e divinazione nell’Antico Testamento (Brighton: Sussex, 2008), 17.
Dolanksy, ora lo vedi, ora non lo fai, 14.Schmitt, Der “Heilige Krieg” im Pentateuch und im deuteronomistischen Geschichtswerk, 85-86.
Lo stiramento del giavellotto da parte di Giosuè durante l’attacco ad Ai è una pratica simile che Giosuè avrebbe potuto imparare da Mosè, ma nel contesto del libro di Giosuè, YHWH gli comandò di compiere questa azione (Josh 8.18).,
Propp, Exodus 1-18, 621-22; John B. Geyer, “Blood and the Nations in Ritual and Myth,” VT 57 (2007): 16.
Robert K. Ritner, “‘And Each Staff Transformed into a Snake’: The Serpent Wand in Ancient Egypt,” in Through a Glass Darkly: Magic, Dreams and Prophecy in Ancient Egypt, ed. Kasia Szpakowska (Swansea: Stampa classica del Galles, 2006), 205-26.
Per un esempio di tale rilievo di Ashurnasirpal II, vedi British Museum 124540 in Trimm, Fighting for the King and the Gods, 622.
Per un elenco di questi commentatori, vedi Propp, Exodus 1-18, 618.,
Othmar Keel, Il simbolismo del mondo biblico: Antica iconografia del Vicino Oriente e il Libro dei Salmi, trans. Timothy J. Hallett (New York: Seabury, 1978), 308-23; Van Seters, La vita di Mosè, 205; Mayer I. Gruber, Aspetti della comunicazione non verbale nel Vicino Oriente antico, Studia Pohl 12 (Roma: Biblical Institute Press, 1980), 22-89. Per le prove ebraiche, vedere la tabella qui sotto.Schmitt, “Die Geschichte vom Sieg über die Amalekiter Ex 17,8-16”, 340-41.
CAD 11:106-107; Gruber, Aspetti della comunicazione non verbale nell’antico Vicino Oriente, 60-84.,
Per ulteriori sullo sfondo per Zakkur, vedi H. Sader, Les états araméens de Syrie depuis leur fondation jusqu’à leur trasformazione en province assyriennes (Beirut: F. Steiner, 1987), 185-230; K. Lawson più Giovani, Jr, Una Storia Politica degli Aramei: Dalle Loro Origini alla Fine del Loro Rilascio, Archeologia e Studi Biblici 13 (Atlanta: Society of biblical Literature, 2016), 476-86.
“L’iscrizione di Zakkur, re di Hamath”, tradotto da Alan Millard (COS 2.35: 155); KAI #202; TSSI 2, 8., L’aramaico è tecnicamente ambiguo e potrebbe essere tradotto come” la mia mano “piuttosto che” le mie mani.”Poiché il contesto è chiaramente la preghiera e l’idioma altrove associato alla preghiera è “le mie mani”, la lettura” le mie mani ” sarebbe la traduzione prevista.
Gli studiosi hanno precedentemente assegnato il rilievo a Ramses II, come sostenuto in ANEP, 288; Donald B. Redford, “The Ashkelon Relief at Karnak and the Israel Stela,” IEJ 36 (1986): 188-200. Tuttavia, molti ora lo attribuiscono a Merneptah, incluso Frank J Yurco, “La campagna cananea di Merenptah”, JARCE 23 (1986): 189-215; Lawrence E., Stager, ” Merenptah, Israel and Sea Peoples: New Light on an Old Relief,” ErIsr 18 (1985): 57-58; Peter J. Brand, “The Date of the War Scenes on the South Wall of the Great Hypostyle Hall and the West Wall of the Cour de La Cachette at Karnak and the History of the Late Nineteenth Dynasty,” in Ramesside Studies in Honour of K. A. Kitchen, ed. Mark Collier e Steven Piton (Bolton: Rutherford, 2011), 51-84.
ANEP, n. 334.
ANEP, 288-290, 293; Gressmann, Altorientalische Bilder, 35, 45; Barnett e Falkner, Sculture, 14-15, 24, 29.
ANEP, nn., 344-345, 369; Chiglia, “Kanaanäische Sühneriten”, n. 5, 15; Gressmann, Altorientalische Bilder, n.105; Barnett e Falkner, Sculture, n. 37, 62. Keel sostiene che l’iconografia religiosa raffigura i difensori della città supplicando il dio-uomo egiziano Faraone, piuttosto che le loro divinità locali. Lo sostiene con altri rilievi che mostrano le persone che supplicano il Faraone con le mani alzate, tenendo un braciere fumante di fronte a lui e offrendogli bambini. Vedi Chiglia, ” Kanaanäische Sühneriten.”
Aaron A., Burke, “More Light on Old Reliefs: New Kingdom Egyptian Siege Tactics and Asiatic Resistance,” in Exploring the Longue Durée: Essays in Honor of Lawrence E. Stager, ed. J. David Schloen (Lago Winona: Eisenbrauns, 2009), 58, 61.
Ph. Derchain, “Les plus anciens témoignages de sacrifices d’enfants chez les Sémites occidentaux,” VT 20 (1970): 351-55; Anthony J. Spalinger, “A Canaanite Ritual Found in Egyptian Military Reliefs,” Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities 8 (1978): 47-60. Contro questo punto di vista, V. A., Donohue sostiene che questo rituale di sacrificio del bambino è stato fatto con il Faraone come oggetto previsto; vedi Donohue, ” Un gesto di sottomissione.”Un’altra possibile interpretazione dei bambini che venivano abbassati dalle pareti è che li stavano aiutando a fuggire dall’esercito egiziano; vedi Burke, “Più luce sui vecchi rilievi”, 60.
Burke, “Più luce sui vecchi rilievi”, 61.
Spalinger, “A Canaanite Ritual Found in Egyptian Military Reliefs,” 51; Herbert Ricke, George R. Hughes, and Edward F., Wente, Il Tempio Beit El-Wali di Ramses II, L’Università di Chicago Oriental Institute Nubian Expedition 1 (Chicago: University of Chicago Press, 1967), 13.
Uno dei pochi che fa il collegamento tra Mosè e le mani alzate degli assediati in rilievi egiziani è Burke, “Più luce su vecchi rilievi,” 61.
Per un commentatore che suggerisce che l’immaginario include sia il simbolismo della preghiera e del potere di Dio, come recentemente dimostrato nelle piaghe, vedi Stuart, Exodus, 398.
Noegel, Giano Parallelismo nel Libro di Giobbe, 50.,
Michael Carasik, “Janus Parallelism in Job 1: 20,” VT 66( 2016): 150.
Questa transizione potrebbe anche essere vista in altre parti del contesto letterario mentre la narrazione si sposta dalla presenza di Israele in Egitto alla consegna della legge. Ad esempio, il discorso di YHWH a Mosè sul Monte. Sinai entrambi guarda indietro al lavoro di YHWH nell’esodo e poi attende con ansia la responsabilità degli Israeliti di mantenere il patto (Esod 19.4-6).,
Questa dinamica è ben illustrata in una scena del film Avengers del 2012 in cui Capitan America ordina a diversi agenti di polizia di Chicago di proteggere i civili in città. Si rifiutano di farlo, chiedendo che cosa gli ha dato l’autorità di dare tali comandi. Proprio in quel momento, gli alieni appaiono sulla scena e Capitan America li sconfigge facilmente, a quel punto gli agenti di polizia eseguono rapidamente i suoi ordini. La prodezza di Capitan America in battaglia mostrò loro che avevano bisogno di fare ciò che diceva.,
Le tre clausole precedenti sono molto brevi (due parole ciascuna) e non segnano due cambiamenti di soggetto previsti, portando a questa clausola molto più lunga (otto parole). Questa clausola è un X-Qatal, ma poiché non è né un’azione contemporanea (come in 17.10) né l’introduzione di un nuovo soggetto, molto probabilmente segna la clausola come un picco nella storia. Per la base teorica di queste osservazioni, vedere Randall Buth, “Grammatica funzionale, ebraico, e aramaico: Un approccio integrato, Textlinguistic alla sintassi,” in Analisi discorso della letteratura biblica: Ciò che è e ciò che offre, ed., Walter R. Bodine, Semeia (Atlanta: Scholars Press, 1995), 77-102.
Per una lettura politica di questo episodio in cui Mosè si distingue per un profeta, o la Torah, e Aaronne e Hur stand per civili, militari, e di culto, leader nel post-esilio periodo, vedere Wolfgang Oswald, “Sconfiggere Amalek, a Difendere la Costituzione: La Teoria Politica di Ex 17:8-16,” in Reception Biblica Guerra Legislazione in Contesti Narrativi: Atti del EABS Gruppo di Ricerca “il Diritto e la Narrativa, ed. Christoph Berner e Harold Samuel, BZAW 460 (Berlino: De Gruyter, 2015), 61-72.,
Mentre era necessaria una dichiarazione di fiducia visibile in YHWH, seguire esattamente una procedura specifica era meno importante. Come dimostrato nella narrazione dell’esodo, quando YHWH comandò a Mosè di eseguire una serie di azioni, ma Mosè non sempre seguì esattamente i comandi (nella piaga del sangue, YHWH gli ordinò di prendere il bastone e allungare la mano, ma alzò il bastone e colpì l’acqua), l’attenzione non era sull’esecuzione di un metodo esattamente come prescritto per convincere la divinità a lavorare.
Noegel, Janus Parallelismo nel Libro di Giobbe, 148-50.