Lo shock economico del coronavirus è stato improvviso e stridente come qualsiasi nella storia degli Stati Uniti. Anche se i politici non hanno fatto nulla per rispondere ad esso, le perdite di reddito generate dallo shock e l’espansione automatica di alcuni programmi di rete di sicurezza avrebbero portato a grandi aumenti del deficit di bilancio federale. Ma la risposta politica corretta a uno shock come il coronavirus è di spingere i deficit ancora più grandi di quanto andrebbero da soli, fornendo espansioni agli sforzi di soccorso e di recupero.,
Come sempre, alcuni sembrano più preoccupati per l’aumento dei deficit di bilancio federali e del debito pubblico che per l’aumento della disoccupazione e delle perdite di reddito generate dallo shock. Ma dare la priorità al contenimento del debito nei prossimi anni rispetto al ripristino dei tassi di disoccupazione pre-crisi è una cattiva economia.
La mancanza di lavoro e le perdite di reddito sulla scia dello shock del coronavirus sono davvero abbastanza grandi da scatenare una depressione economica che dura da anni., Un rapporto crescente tra debito e prodotto interno lordo (PIL), d’altra parte, sarà per lo più privo di significato per il tenore di vita nei prossimi anni. Se timori infondati sugli effetti dell’aggiunta al debito bloccano questa risposta efficace, allora causerà catastrofiche perdite economiche e miseria umana. Si dice spesso che l’economia è di prendere decisioni ottimali di fronte alla scarsità. Ma dobbiamo essere chiari cosa è e cosa non è scarso nell’economia statunitense., Le risorse fiscali del governo federale—la sua capacità di spendere di più e finanziare la spesa con tasse o debito-non sono affatto scarse. Ciò che è scarso è la domanda privata di spendere di più in beni e servizi. Dobbiamo usare la politica per affrontare ciò che è scarso—la spesa privata—con ciò che non lo è.
Questa FAQ tenta di rispondere ad alcune delle molte domande che sentiamo sul deficit e sul debito alla luce dell’attuale crisi economica. Risponderemo a nuove domande man mano che si presentano., Una radice comune alle risposte di molte domande sugli effetti del deficit e del debito riguarda se la crescita dell’economia è vincolata alla domanda o se è vincolata all’offerta (cioè alla piena occupazione). Poiché questa distinzione è così importante per tante domande su deficit e debito, forniamo prima questo background.
Qual è l’unica cosa che devo capire prima sul debito prima di poter valutare se si tratta di una minaccia?,
Una distinzione che è necessario fare in quasi ogni singola domanda sugli effetti economici del debito pubblico è se la crescita dell’economia è vincolata dalla domanda o dall’offerta.1
Quando l’economia ha risorse—in particolare lavoratori volenterosi—che sono disoccupati semplicemente perché le imprese non si aspettano abbastanza clienti paganti per giustificare l’impiego di maggiori risorse nella produzione di beni e servizi, allora la crescita dell’economia è limitata dalla domanda. In tale economia vincolata alla domanda, un aumento della domanda aggregata (vale a dire,, spendendo da famiglie, imprese, o governi) significa più lavoratori saranno assunti e più produzione sarà prodotta. Ogni volta che la disoccupazione può essere ridotta e la produzione economica può essere aumentata semplicemente aumentando la domanda aggregata, l’economia è vincolata alla domanda e non è a piena occupazione.
Quando invece tutte le risorse disponibili dell’economia—in particolare i lavoratori volenterosi—sono già impiegate, una spinta alla domanda aggregata non provoca un aumento della produzione o l’assunzione di lavoratori perché tutti i potenziali lavoratori sono già impiegati e quindi non è possibile creare ulteriore produzione., In questo caso, la domanda aggregata sta aumentando più velocemente di quanto il lato dell’offerta dell’economia (la forza lavoro e lo stock di capitale) possa fornire output per soddisfarlo, e questo eccesso di domanda spinge i prezzi, portando all’inflazione.2
Quando un’economia si trova a un punto in cui una crescita della domanda aggregata più rapida si riversa in pressioni inflazionistiche piuttosto che in crescita della produzione, allora l’economia è limitata dall’offerta. In tale economia, la crescita può accelerare solo se ogni lavoratore diventa più produttivo.,
Le aggiunte al debito influenzano l’economia in modo molto diverso a seconda che la crescita sia limitata dalla domanda o dall’offerta. Come vedremo di seguito, l’economia statunitense nel bel mezzo della pandemia di coronavirus è fortemente vincolata alla domanda e ha urgente bisogno di una spinta alla domanda.
Perché siamo così sicuri che il sollievo e il recupero finanziati dal debito siano la risposta allo shock economico del coronavirus?,
Lo shock economico del coronavirus e le misure di salute pubblica intraprese per combatterlo sono uniche nelle loro specificità, ma in realtà non così diverse dalla causa generale di tutte le altre recessioni: costituiscono un gigantesco shock negativo per la domanda aggregata.3 Fondamentalmente, tutto in una volta, decine di milioni di americani hanno smesso di spendere soldi per tutta una serie di uscite economiche (ristoranti, hotel, viaggi aerei, vendita al dettaglio di mattoni e malta, ecc.)., Poiché la spesa di una persona è il reddito di un’altra persona, questo tipo di shock porta quasi inevitabilmente a un altro ritiro della spesa in quanto, ad esempio, i lavoratori del ristorante perdono il loro reddito e riducono la spesa anche in settori ancora aperti durante il periodo di blocco.4
La risposta corretta a questo improvviso e mastodontico shock negativo alla domanda è semplice, se scoraggiante. In primo luogo, mantenere il potere di spesa (reddito e ricchezza) durante il periodo di blocco fornendo sollievo (sussidi di disoccupazione, controlli di stimolo, ecc.) a coloro che hanno perso posti di lavoro e redditi., In secondo luogo, promuovere una rapida ripresa stimolando la domanda aggregata in quanto gli indicatori di salute pubblica consentono una graduale “riapertura” dell’attività economica. Abbiamo già fornito un po ‘ di sollievo durante il blocco, ma dobbiamo fornire di più. Se non espandiamo ed estendiamo questo sollievo—se permettiamo che questo sollievo si esaurisca mentre l’economia rimane profondamente danneggiata—decine di milioni di famiglie esauriranno i risparmi e si indebiteranno, rendendole molto meno propense a spendere in modo robusto una volta che l’economia tornerà più vicina alla normalità. Questa spesa depressa trascinerà la ripresa complessiva.,
Poiché l’obiettivo è mantenere la spesa durante il blocco e aumentarla durante la ripresa, vogliamo finanziare queste misure di sollievo e recupero con il debito anziché con le tasse. Le tasse riducono il reddito disponibile e la spesa nel breve periodo (anche se gli aumenti delle tasse per le famiglie ad alto reddito trascinano la spesa meno degli aumenti delle tasse per le altre famiglie). Data l’importanza cruciale di porre fine alla recessione guidata dal coronavirus il più rapidamente possibile con una forza schiacciante, è meglio finanziare gli sforzi di soccorso e recupero con il debito anziché con le tasse.,
In assenza di misure significative di sollievo e di ripresa, il futuro economico appare cupo.5 Una misura della disoccupazione che spiega la classificazione errata e il calo della partecipazione alla forza lavoro associata al coronavirus ha probabilmente raggiunto un picco di poco meno del 24% ad aprile, 6 ma anche con un paio di mesi di rapida crescita del lavoro, potremmo vedere tassi di disoccupazione in media superiori a 10% per 2020 e oltre 8% per 2021.
Inoltre, l’esperienza della Grande Recessione ci mostra senza dubbio che si cerca troppo di frenare i deficit e la spesa pubblica mentre l’economia rimane debole (cioè,, impropriamente contrattazione politica fiscale) rende la ripresa più lenta e più doloroso di quello che deve essere.7
Il debito in rapida crescita rappresenta mai un pericolo per la crescita economica?
È certamente possibile in teoria che deficit e debito maggiori danneggino la crescita economica. Ma la catena di effetti economici che porta da deficit più elevati a una crescita economica più lenta entra in gioco solo quando l’economia è limitata dall’offerta (cioè è a piena occupazione)., E sappiamo quando il debito in rapida crescita sta danneggiando la crescita economica perché questa situazione ha una chiara “firma dei dati” – un notevole aumento dei tassi di interesse o dell’inflazione.
Ecco come funziona la catena di effetti.
Se la spesa federale aumenta più velocemente delle tasse (cioè, se il deficit di bilancio federale cresce), la domanda aggregata a livello economico ottiene una spinta. La spesa federale aumenta la domanda aggregata direttamente, ad esempio, spendendo per costruire una strada, o indirettamente, trasferendo risorse alle famiglie che utilizzano i fondi (ad esempio, i controlli di sicurezza sociale) per acquistare beni e servizi., Le tasse riducono la domanda aggregata, tutto il resto è uguale, ma finché la spesa cresce più rapidamente delle tasse (i deficit di bilancio sono aumentati), i grandi deficit stimolano la domanda aggregata.
Se il deficit aumenta quando l’economia è vincolata dall’offerta, allora la spinta alla domanda aggregata si traduce in una pressione al rialzo sui tassi di interesse e sull’inflazione. Prendi un hotel, per esempio. Se l’hotel è già al completo e quindi una spinta alla domanda aggregata da un aumento del deficit di bilancio federale invia ancora più clienti che cercano di prenotare camere, il proprietario dell’hotel potrebbe voler espandere la capacità dell’hotel., Gli investimenti commerciali tangibili come questo spesso richiedono prestiti, quindi il proprietario dell’hotel cercherà di prendere in prestito denaro nei mercati dei capitali per finanziare questo investimento.
In un’economia limitata all’offerta, se l’aumento della spesa pubblica fosse finanziato prendendo in prestito piuttosto che aumentando le tasse, il proprietario dell’hotel scoprirebbe che sono in competizione con il governo federale per i risparmi disponibili da prendere in prestito per finanziare il loro nuovo investimento desiderato., Questa competizione per il risparmio spingerebbe verso l’alto i tassi di interesse (il “prezzo” del risparmio) e questi tassi di interesse più elevati “allontanerebbero” alcuni progetti di investimento del settore privato che altrimenti avrebbero potuto accadere. Ad esempio, forse la compagnia alberghiera decide di non costruire una nuova ala. O altre imprese allo stesso modo prendere un passaggio su investimenti potenzialmente migliorare la produttività.
Ricorda che in un’economia limitata all’offerta, la crescita può accelerare solo se ogni lavoratore diventa più produttivo-cioè,, se ogni lavoratore ha una maggiore riserva di capitale (impianti, attrezzature e spese di ricerca e sviluppo) da utilizzare per aumentare la quantità di reddito e produzione generata nell’ora media di lavoro. Pertanto, l’aumento del debito in un’economia limitata all’offerta può danneggiare la crescita economica a lungo termine se spinge i tassi di interesse più alti e questo a sua volta riduce il ritmo degli investimenti del settore privato che migliorano la produttività.
È importante notare che in questo momento, e per il prossimo futuro, siamo in un’economia vincolata alla domanda, non un’economia vincolata all’offerta.,
Ciò significa che per ora e nel prossimo anno, non c’è quasi motivo di pensare che un debito più elevato utilizzato per finanziare aiuti e ripresa metterà abbastanza pressione al rialzo sui tassi di interesse o sull’inflazione complessiva per ostacolare la crescita economica. In sintesi, in un’economia vincolata alla domanda come l’economia statunitense durante la pandemia di coronavirus, il debito non fornisce alcun freno compensativo alla crescita.
Il debito che viene assunto ora non costituirà un onere per i nostri figli?
Non lo farà., Pensate a genitori ricchi con un sacco di beni, ma anche qualche debito (diciamo, un piccolo mutuo rimanente su una casa di valore). Quando muoiono e la loro proprietà va ai loro eredi, è vero che gli eredi saranno responsabili del debito. Ma gli eredi ricevono anche i beni. Finché i beni sono più preziosi del debito, gli eredi stanno molto meglio.
Il debito pubblico ci dice solo una parte del lascito che lasceremo alle generazioni future. I beni della nazione determinano la sua capacità di generare reddito., Se non riusciamo ad agire con una scala sufficiente per fornire sollievo e recupero dallo shock del coronavirus all’economia ora, la capacità della nazione di generare reddito sarà danneggiata a lungo termine. Questa non è speculazione: le stime della capacità produttiva della nazione sono crollate dopo la Grande Recessione. Entro il 2018, la produzione potenziale dell’economia è stata stimata in trillion 1 trilioni inferiore a quanto previsto nel 2008, in gran parte a causa della stagnazione economica guidata dalla nostra incapacità di risolvere il deficit cronico della domanda aggregata nel decennio.,
Infine, poiché il debito assunto per finanziare il sollievo e la ripresa da questo shock si verifica in un periodo di forte rallentamento della domanda, non sta spingendo verso l’alto i tassi di interesse o l’inflazione e non sta quindi soffocando gli investimenti privati. In breve, non c’è motivo di pensare che ci siano aspetti negativi nell’assumere questo debito. Si tratta di uno slam-dunk che gli standard di vita dei nostri figli saranno in netto più alto, non più basso, se assumiamo il debito che è necessario per montare un recupero rapido e completo dallo shock coronavirus.
Il debito non era troppo alto e in aumento troppo veloce anche prima della crisi?,
Ci sono scarse prove che il debito pubblico o il deficit di bilancio federale stavano trascinando la crescita economica prima che la crisi del coronavirus colpisse. Come notato sopra, i deficit e il debito danneggiano la crescita solo se assistiamo a picchi dei tassi di interesse o dell’inflazione. Ma non abbiamo visto queste “firme di dati”: nel decennio precedente allo shock del coronavirus, non c’era un aumento duraturo né dei tassi di interesse né dell’inflazione.,8
Questa regola—che il debito in rapida crescita danneggia l’economia solo quando è accompagnato da un aumento dei tassi di interesse o dell’inflazione-è probabilmente la cosa più importante da ricordare sull’economia del debito e del deficit. Questa regola ci dice che-nonostante l’aumento dei deficit dai tagli fiscali di Trump per i ricchi in 2017-non c’è motivo di essere avari nella nostra risposta politica sul coronavirus. Possiamo permetterci misure di stimolo all’altezza della sfida.
Perché il debito in rapida crescita nei decenni precedenti la crisi non ha portato a picchi di inflazione o tassi di interesse?,
I tassi di interesse e l’inflazione non erano in aumento nel periodo precedente allo shock del coronavirus. Perché sono stati così sottomessi, anche a fronte di deficit persistenti e debito pubblico in rapida crescita (che sono stati chiaramente esacerbati dai tagli fiscali 2017)?
La risposta è che la crescita dell’economia per gran parte di questo periodo è stata frenata dalla domanda aggregata che è stata bassa rispetto alla capacità produttiva dell’economia (cioè, questa crescita è stata fortemente vincolata alla domanda9)., L’economia si è attestata ben al di sotto della piena occupazione dal 2008 al 2016, in quanto ha resistito e poi si è lentamente recuperata10 da quella che allora era la peggiore crisi dalla Grande Depressione, ed era ancora vincolata alla domanda anche dopo il 2016.
Come notato in precedenza, quando l’economia si trova molto al di sotto della piena occupazione—quando non c’è abbastanza domanda di beni e servizi per avere tutti i nostri produttori che lavorano a pieno regime e tutti i lavoratori volenterosi impiegati—aumentare la domanda aumentando la spesa federale e finanziandola con il debito accelera la crescita della domanda aggregata, , Questa produzione extra di beni e servizi mantiene l’inflazione e i tassi di interesse da chiodare. Una spiegazione colloquiale comune per l’inflazione è ” troppi soldi che inseguono troppo pochi beni.” In un’economia che soffre di una bassa domanda, l’aumento della domanda aggregata fornito quando il governo esegue maggiori deficit per aumentare la spesa porta le aziende ad aumentare la produzione, il che allevia la pressione inflazionistica.
Inoltre, l’aumento della produzione e del reddito generato dalla spinta alla domanda aggregata porta a maggiori risparmi disponibili a livello economico per finanziare prestiti (privati o pubblici)., Se i tassi di interesse sono in un certo senso il prezzo dei risparmi disponibili da prendere in prestito, allora un aumento dell’offerta di questi risparmi mette effettivamente pressione al ribasso su questi tassi.
Come sappiamo che la crescita dell’economia è stata senza ambiguità vincolata alla domanda11 dal 2008 al 2016 e che ha continuato a soffrire di un deficit di domanda dopo il 2016? Un segno chiave sono le decisioni della Federal Reserve sui tassi di interesse a breve termine che controlla. La Fed ha lasciato i tassi di interesse seduti a destra vicino allo zero per quasi tutto il periodo tra il 2008 e la fine del 2016.,12 Anche dopo il 2016, con l’aumento dei tassi da parte della Fed, le misure dell’inflazione salariale e dei prezzi e dei tassi di interesse sono rimaste piuttosto contenute. L’inflazione e i tassi di interesse non sono aumentati nemmeno dopo l’attuazione dei tagli fiscali del 2017 (che sono costati circa trillion 2.4 trilioni in 10 anni, quando i costi degli interessi sono presi in considerazione, e che avrebbero dovuto fornire una certa misura di stimolo alla domanda aggregata, per quanto inefficiente13).
Questa carenza cronica di domanda aggregata che ha afflitto la nostra economia per gran parte dell’ultimo decennio o giù di lì è stata talvolta etichettata come “stagnazione secolare.,”Qualunque cosa tu lo chiami, questo deficit di domanda è chiaramente il motivo per cui i deficit e il crescente debito dopo la Grande Recessione hanno fatto poco per danneggiare la crescita, e di fatto hanno impedito alla crescita di diventare ancora più stagnante di quanto sarebbe stato.
Sto bene con un deficit di bilancio più grande durante le recessioni, ma dobbiamo tirarci indietro e iniziare a ridurre il debito non appena l’economia inizia a crescere, giusto?
Spesa no—federale che aumenta la domanda aggregata (cioè,, politica fiscale espansiva) dovrebbe essere sostenuta fino a quando l’economia è tornata alla piena occupazione, e questa spesa dovrebbe essere finanziata con debito anche se questo richiede anni. Orientarsi troppo presto verso una rapida riduzione del deficit indebolirà gravemente qualsiasi ripresa. Questo è ciò che è accaduto all’indomani della Grande Recessione. La Grande Recessione si è ufficialmente conclusa nel giugno 2009, con il tasso di disoccupazione al 9,5%. Nel giugno 2010—un anno dopo la ripresa ufficiale-il tasso di disoccupazione si è attestato al 9,4%., Nel giugno 2012—tre anni interi dalla ripresa-il tasso di disoccupazione è rimasto oltre l ‘ 8%: un tasso peggiore del più alto tasso di disoccupazione raggiunto nelle recessioni dei primi anni 1990 o dei primi anni 2000.
Tuttavia, entro il 2012, i funzionari federali, statali e locali avevano iniziato a frenare la crescita della spesa (vale a dire, imponendo una politica fiscale contrattuale), che ha gravemente ostacolato la ripresa., Tra il 2010 e il 2016, ad esempio, 28 milioni di anni di lavoro sono stati essenzialmente persi a causa del mancato ripristino del tasso di disoccupazione ai livelli pre-grande Recessione (dove un anno di lavoro è un anno di lavoro potenziale non svolto perché il tasso di disoccupazione è stato elevato). Non eravamo in recessione ufficiale durante quegli anni, ma la crescita dell’economia era chiaramente vincolata alla domanda. Con una politica fiscale più espansiva, avremmo potuto facilmente riportare l’economia ai livelli di disoccupazione pre–grande recessione entro il 2013. Invece, il tasso di disoccupazione è stato in media del 7,4% nel 2013.,
Come mostra questo esempio, il criterio per stabilire se l’economia abbia bisogno o meno di un aiuto politico per aumentare la domanda aggregata (come i maggiori deficit di bilancio) non è semplicemente se l’economia sia o meno in recessione: è invece se la crescita sia o meno vincolata alla domanda. Fintanto che la crescita è vincolata alla domanda, i disavanzi di bilancio non dovrebbero essere rapidamente liquidati.
I tassi di interesse o l’inflazione aumentano quando i deficit aumentano troppo velocemente?,
In alcune presentazioni di libri di testo, quando il governo federale gestisce un deficit di cui ha bisogno per finanziare con il debito, la maggiore concorrenza per il prestito dai mercati dei capitali privati porta direttamente a tassi di interesse più elevati. (I tassi di interesse rappresentano il” prezzo ” dei risparmi disponibili e la concorrenza fa salire il prezzo, affermano i libri di testo.)
Nel mondo reale dell’economia statunitense, i tassi di interesse tendono a non salire da soli, spronati solo dalle forze del mercato finanziario., Invece, la Federal Reserve alza i tassi a breve termine quando teme che la spinta alla domanda aggregata causata da deficit maggiori possa alimentare pressioni inflazionistiche, e questo tende a mettere pressione al rialzo anche sui tassi a lungo termine. Questa paura emerge quando la Fed pensa che l’economia sia a piena occupazione, cioè sia limitata all’offerta. Ad esempio, immagina che il governo federale abbia inviato cards 1.000 carte di debito a tutte le famiglie, finanziate dal debito e in scadenza in un mese., Se le famiglie cercassero di spendere queste carte di debito quando l’economia era già in piena occupazione, non ci sarebbero lavoratori o attrezzature disponibili per produrre i beni e i servizi aggiuntivi necessari per soddisfare la nuova domanda. Poiché la maggiore domanda incontra un’offerta immutabile, i prezzi salirebbero, portando all’inflazione.
Uno dei due mandati istituzionali della Fed è quello di mantenere l’inflazione a circa il 2% all’anno. Se gli aumenti della domanda indotti dal deficit minacciassero di spingere l’inflazione troppo al di sopra di questo obiettivo, la Fed alzerebbe i tassi di interesse., Tassi di interesse più elevati aumenterebbero i costi dei beni finanziati con il debito (si pensi alle auto e alle case e alle lavatrici), riducendo così la domanda di questi beni. Tassi più elevati renderebbero anche più difficile per le imprese prendere in prestito denaro per investire in beni materiali come impianti e attrezzature (si pensi al proprietario di un ristorante che decide se prendere un prestito per sostituire i mobili nella sala da pranzo). Infine, i tassi di interesse più elevati aumentano la domanda estera di beni statunitensi e quindi aumentano la domanda di dollari USA nei mercati globali. Il dollaro più forte risultante rende gli Stati Uniti, le esportazioni costose nei mercati globali e le importazioni estere a buon mercato per le famiglie degli Stati Uniti, che aumenta il deficit commerciale e riduce la domanda di produzione prodotta negli Stati Uniti.
In breve, maggiori deficit di bilancio corrono quando l’economia è già a piena occupazione può minacciare di affollare gli investimenti in capitale tangibile da parte delle imprese e può portare a una maggiore proprietà estera delle attività statunitensi. Questo, a sua volta, può potenzialmente portare a una crescita della produttività più lenta (come il rallentamento degli investimenti priva U. S. lavoratori di attrezzature più up-to-date), e significa anche che più del reddito che viene generato all ” interno della U.,S. sta lasciando il paese per pagare i proprietari stranieri di beni con sede negli Stati Uniti. Entrambi questi canali possono rendere le generazioni future più povere di quanto sarebbe stato assente l’aumento del deficit.
Ma il chiaro segno che la crescita dell’economia è davvero limitata dall’offerta è che questi tassi più elevati si verificano in risposta all’accelerazione dell’inflazione dei prezzi. Se i tassi più alti si verificano senza questa inflazione più elevata, questo è principalmente un segno che la Fed ha aumentato prematuramente i tassi, non un segno che i deficit sono ovviamente troppo grandi o aumentano troppo velocemente.
Sarà il servizio del debito folla fuori altre spese utili?,
Le misure di soccorso e di recupero adottate in risposta allo shock del coronavirus hanno portato ad un aumento non banale del debito pubblico. In passato, una delle principali preoccupazioni sollevate per l’aumento del debito era che i costi del servizio di questo debito (pagando gli interessi su di esso) potevano minacciare di eliminare altre spese pubbliche utili. Tuttavia, questo è abbastanza improbabile che accada.
Attualmente, abbiamo stanziato un po ‘ più di trillion 2.5 trilioni di sollievo e recupero del coronavirus. Supponiamo che questo numero cresca a trillion 5 trilioni prima che la crisi sia finita., Con un tasso di interesse del 2% (più o meno la media dal 2011 e molto più alto del tasso attuale), questo costituisce circa 100 miliardi di dollari di servizio del debito extra ogni anno, o meno dello 0,5% del PIL complessivo.
Le attuali spese federali annuali sono di circa trillion 5 trilioni, quindi questo servizio extra del debito costituirebbe un aumento di tali spese di circa il 2%. Tuttavia, è fuori discussione che la crescita supplementare stimolata dagli aiuti di soccorso e di ripresa stimolerebbe il PIL (e quindi la riscossione delle imposte) abbastanza da pagare completamente l’aumento del servizio del debito per il prossimo futuro., L’unico modo in cui questo non sarebbe vero è se in qualche modo l’economia avrebbe potuto essere invocata per guarire completamente e rapidamente dallo shock del coronavirus senza alcun sollievo e recupero. Ma abbiamo condotto un esperimento molto recente per consentire all’economia di cercare di ottenere una ripresa da uno shock negativo della domanda senza una politica fiscale sufficientemente espansiva. E ‘ andata male: la ripresa dopo la Grande recessione del 2008-2009 è stata molto più debole e ha richiesto molto più tempo perché abbiamo spostato la politica fiscale troppo rapidamente verso una posizione di contrazione, piuttosto che espansiva.
Note
1., Una versione più approfondita della discussione in questa sezione può essere trovata in Josh Bivens, Abandoning What Works (and Most Other Things, Too): Expansionary Fiscal Policy Is Still the Best Tool for Boosting Jobs, Economic Policy Institute, April 2011.
2. Dovremmo essere chiari sul fatto che è proprio questa barriera inflazionistica – se ulteriori incrementi della domanda aggregata portano a produrre più produzione o solo a prezzi più elevati—a determinare se l’economia è a piena occupazione. Spesso (diciamo, in tempo di guerra) l’economia può operare molto al di sopra delle stime di piena occupazione., Ma per questo non portare all’inflazione in genere richiede un certo intervento politico (come i controlli dei salari e dei prezzi durante la seconda guerra mondiale).
3. Neil Irwin, ” Una semplice idea che spiega perché l’economia è in grande pericolo”, New York Times, 17 marzo 2020.
4. È vero che lo shock coronavirus ha anche elementi di uno shock sul lato dell’offerta. Gli input importati nella produzione manifatturiera, ad esempio, sono diventati scarsi e costosi., Inoltre, ci sono alcune persone che potrebbero altrimenti continuare a lavorare, ma sono ostacolate nella loro capacità di farlo perché le misure di salute pubblica hanno tenuto i bambini a casa piuttosto che a scuola o in strutture di assistenza all’infanzia. Tuttavia, anche gli elementi di questa crisi che sono iniziati come shock dell’offerta (ad esempio, i genitori incapaci di lavorare a causa di complicazioni nell’assistenza all’infanzia) si sono rapidamente trasformati in shock della domanda (ad esempio, poiché i genitori senza lavoro hanno ridotto le loro spese ancora più di quanto avrebbero dovuto semplicemente a causa di misure di allontanamento fisico).
5., Congressional Budget Office, Un aggiornamento alle prospettive economiche: 2020-2030,
luglio 2020.
6. Elise Gould, “A Waking Nightmare: Today’s Jobs Report Mostra 20.5 milioni di posti di lavoro persi in aprile”, Economic Policy Institute, May 8, 2020.
7. Josh Bivens, perché il recupero richiede così tanto tempo-e chi è la colpa?, Istituto di politica economica, agosto 2016.
8. Fed di St. Louis, “Tasso di scadenza costante del tesoro a 10 anni” e” Indice dei prezzi al consumo per tutti i consumatori urbani: tutti gli articoli meno cibo ed energia nella media delle città degli Stati Uniti”, accessibile a luglio 2020.
9., Josh Bivens, la disuguaglianza sta rallentando la crescita economica degli Stati Uniti: una crescita salariale più rapida per i lavoratori a basso e medio salario è la soluzione, Economic Policy Institute, dicembre 2017.
10. Josh Bivens, perché il recupero richiede così tanto tempo-e chi è la colpa?, Istituto di politica economica, agosto 2016.
11. Josh Bivens, perché il recupero richiede così tanto tempo-e chi è la colpa?, Istituto di politica economica, agosto 2016.
12. St. Louis Fed, “Effective Federal Funds Rate”, accesso a luglio 2020.
13., Josh Bivens,” Il “boom” di 2018 ci dice che lo stimolo fiscale funziona, ma che il GOP lo ha usato solo quando aiuta la loro rielezione, non quando aiuta le famiglie tipiche”, Working Economics Blog (Economic Policy Institute), ottobre 26, 2018.