Madame Lelica

Le origini dei bias cognitivi

Sembra esserci un’ipotesi prevalente che i bias siano tutti creati uguali, che tutti siano difficili da superare e che una strategia di debiasing comune potrebbe funzionare. Tuttavia, come sottolinea Larrick, molti pregiudizi hanno più determinanti, ed è improbabile che ci sia una “mappatura one-to-one delle cause da bias o di bias da curare” 20; né è probabile che gli interventi di debiasing one-shot saranno efficaci.,21 Dal DPT e da altri lavori di psicologi cognitivi sappiamo che, sebbene i pregiudizi possano verificarsi in entrambi i tipi di processi, la maggior parte dei pregiudizi sono associati all’euristica e in genere sono processi di tipo 1 (intuitivi). Esistono altre teorie del ragionamento, ma la DPT è diventata prevalente, ottenendo un supporto crescente anche da studi di risonanza magnetica funzionale.22 DPT è stato utilizzato come modello per il processo diagnostico (figura 1).23

Nella figura, il sistema intuitivo è schematizzato come processi di tipo 1 e il sistema analitico per processi di tipo 2. Ci sono otto caratteristiche principali del modello:

1. L’elaborazione di tipo 1 è veloce, autonoma e dove trascorriamo la maggior parte del nostro tempo. Di solito funziona bene, ma poiché si verifica in gran parte inconsciamente e utilizza pesantemente l’euristica, il processo decisionale non esaminato nella modalità intuitiva è più soggetto a pregiudizi.,

2. L’elaborazione di tipo 2 è più lenta, deliberata, basata su regole e si svolge sotto controllo consapevole, il che può prevenire errori.

3. Le deviazioni prevedibili dalla razionalità che alla fine portano a errori tendono a verificarsi più frequentemente nei processi di tipo 1, in linea con i risultati dei ricercatori a doppio processo in altri domini.24-26

4. L’elaborazione ripetitiva mediante processi di tipo 2 può consentire l’elaborazione nel tipo 1. Questa è la base dell’acquisizione di abilità.,

5. I pregiudizi che influenzano negativamente i giudizi, spesso inconsciamente, possono essere sovrascritti da uno sforzo esplicito di ragionamento. I processi di tipo 2 possono eseguire una funzione di override esecutivo, che è la chiave per il debiasing.

6. Un eccessivo affidamento sui processi di tipo 1 può ignorare il tipo 2, impedendo la riflessione e portando a decisioni non esaminate—questo funziona contro il debiasing.

7. Il decisore può alternare (T) avanti e indietro tra i due sistemi—mostrato come linea spezzata in figura 1.,

8. Il cervello generalmente cerca di impostare di default l’elaborazione di tipo 1 quando possibile

Queste caratteristiche operative sono state descritte in modo più dettagliato altrove.22, 23, 27 Il modello non implica che una singola modalità di ragionamento rappresenti una decisione diagnostica o che una particolare modalità sia sempre preferibile rispetto all’altra. Il pensiero attuale è che fare diagnosi di solito comporta una combinazione interattiva di elaborazione intuitiva e analitica in diversi gradi.,28 E mentre in alcune circostanze un elevato grado di elaborazione del Sistema 1 può funzionare bene o essere addirittura salvavita, come in condizioni di pericolo di vita imminente, in altre può essere necessario un elevato grado di riflessione (Sistema 2). Il ragionamento diagnostico ottimale sembrerebbe essere una miscela delle due modalità di ragionamento in dosi appropriate.22 Inoltre, non tutti i pregiudizi hanno origine nell’elaborazione di tipo 1, ma quando si verifica un pregiudizio può essere affrontato solo attivando l’elaborazione di tipo 2. Pertanto, è necessario un buon bilanciamento dei processi di tipo 1 e Tipo 2 per una prestazione ben calibrata.,

È importante sottolineare che i processi intuitivi sono molteplici e vari. Stanovich29 ha recentemente classificato questi processi “autonomi” di tipo 1 in base alle loro origini e descrive quattro gruppi principali (figura 2).

1. Processi che sono cablati. Questi sono stati selezionati naturalmente (nel senso darwiniano) nel nostro passato evolutivo per il loro valore di adattamento. Esempi di tali euristiche “innate” che possono indurre pregiudizi sono: la metaeuristica (ancoraggio e regolazione, rappresentatività, disponibilità), la soddisfazione della ricerca, l’eccessiva fiducia e altri.,

2. Processi che sono regolati dalle nostre emozioni. Anche questi possono essere adattamenti evoluti (cablati) e sono raggruppati in sei categorie principali: felicità, tristezza, paura, sorpresa, rabbia e disgusto.30 La paura dei serpenti, ad esempio, è universalmente presente in tutte le culture. Oppure possono essere costruiti socialmente (acquisiti, appresi) o combinazioni dei due cablati modificati imparando, ad esempio, reazioni viscerali contro particolari tipi di pazienti.31

3. Processi che diventano saldamente incorporati nei nostri repertori cognitivi e comportamentali attraverso l’overlearning., Questi potrebbero includere abitudini culturali e sociali esplicite, ma anche quelle associate a specifici domini di conoscenza. Un esempio di pregiudizio acquisito attraverso esposizioni ripetitive potrebbe essere un “frequent flyer” nello studio di un medico di famiglia o nel dipartimento di emergenza in cui il pregiudizio può essere l’aspettativa che non verrà trovata una nuova diagnosi significativa.

4. Processi che si sono sviluppati attraverso l’apprendimento implicito. E ‘ ben noto che impariamo in due modi fondamentali., In primo luogo, attraverso l’apprendimento esplicito deliberato come avviene a scuola e nella formazione formale, e in secondo luogo, attraverso l’apprendimento implicito che è senza intento o consapevolezza cosciente. Tale apprendimento svolge un ruolo importante nelle nostre abilità, percezioni, atteggiamenti e comportamenti generali. L’apprendimento implicito ci consente di rilevare e apprezzare la covarianza incidentale e le relazioni complesse tra le cose nell’ambiente senza necessariamente essere in grado di articolare tale comprensione. Pertanto, alcuni pregiudizi possono essere acquisiti inconsciamente., Studenti di medicina e residenti potrebbero acquisire sottilmente particolari pregiudizi semplicemente trascorrendo del tempo in ambienti in cui altri hanno questi pregiudizi, anche se il pregiudizio non è mai deliberatamente articolato o apertamente espresso a loro cioè, il curriculum nascosto. Esempi potrebbero essere l’acquisizione di pregiudizi verso l’età, lo stato socioeconomico, il genere, la razza, i pazienti con comorbidità psichiatrica, l’obesità e altri.

Sebbene i processi di tipo 1 appaiano i più vulnerabili ai pregiudizi e al processo decisionale non ottimale, non sono l’unica fonte di giudizio compromesso. L’errore cognitivo può anche sorgere attraverso pregiudizi che si sono stabiliti attraverso strategie inferiori o regole decisionali imperfette., Arkes sottolinea che l’errore dovuto ai pregiudizi si verifica anche con i processi di tipo 2, 32 cioè, anche se il decisore può applicare deliberatamente e analiticamente strategie o regole accettate, possono essere difettosi. Così, ci può essere stato un problema nella selezione iniziale di una strategia che può poi sottovalutare o sovrastimare una diagnosi. Dei due, sembrerebbe preferibile sopravvalutare sempre (come nella strategia di forzatura ‘escludere lo scenario peggiore’) in modo che le diagnosi importanti non vengano perse; tuttavia questo a volte può essere uno spreco di risorse., Generalmente, le strategie non ottimali vengono selezionate quando la posta in gioco non è elevata.

Pregiudizi dipendenti dalla situazione: Una domanda importante è: ci sono situazioni in cui i pregiudizi sono più probabili? L’evidenza suggerisce che alcune condizioni come affaticamento, privazione del sonno e sovraccarico cognitivo predispongono i decisori all’utilizzo di processi di tipo 1.33 Inoltre, situazioni cliniche specifiche potrebbero aumentare la vulnerabilità a specifici pregiudizi. Alcuni saranno impostare il medico per l’esposizione a particolari pregiudizi mentre altri produrranno l’esposizione a una vasta gamma di pregiudizi., Alcune situazioni comuni sono descritte nella tabella 1.

Come si fa a debiasing lavoro? Mentre il debiasing è parte integrante della vita quotidiana, alcuni faranno meglio di altri. Coloro che hanno successo imparano le conseguenze delle loro azioni e prendono provvedimenti per evitare di cadere nelle stesse trappole di pensiero. Spesso questo può essere fatto usando strategie di forzatura o deliberatamente sopprimendo l’impulsività in determinate situazioni., Non riusciamo a trovare le chiavi della macchina in un momento in cui siamo di fretta, così molti di noi imparano la strategia di forzatura di metterle sempre in un posto specifico non appena arriviamo a casa. In alcune situazioni, possiamo adottare regole di forzatura semplici e protettive ogni volta che faremo qualcosa di irreversibile, ad esempio, seguendo la massima “misura due volte, taglia una volta”. In altri domini, siamo venuti a sapere che è una buona idea per sopprimere la credenza ed essere scettici quando ci vengono offerte offerte che sono troppo bello per essere vero, come ad esempio l’e-mail che ci notifica che abbiamo appena vinto una grossa somma di denaro., È interessante notare che una maggiore intelligenza non protegge da tali follie.29

Wilson e Brekke,35 nella loro ampia revisione, si riferiscono al bias cognitivo come “contaminazione mentale” e al debiasing come “correzione mentale”. Suggeriscono un approccio algoritmico, delineando una serie di passaggi per evitare pregiudizi (figura 3). Bazerman vede la chiave per debiasing è in primo luogo che alcuni squilibrio del decisore deve verificarsi in modo che l’individuo vuole passare da una risposta precedentemente stabilito e il cambiamento.,36 Ciò potrebbe avvenire semplicemente informando l’individuo di un potenziale pregiudizio, o che il suo giudizio passato ha sollevato la possibilità che possa essere prevenuto, o sviluppando una comprensione delle conseguenze negative del pregiudizio. Questo passaggio critico può essere più che semplicemente diventare consapevoli dell’esistenza di pregiudizi e delle loro cause; a volte un’esperienza vivida, forse carica di emozioni deve verificarsi per precipitare il cambiamento cognitivo. Il prossimo passo consiste nell’imparare come avverrà il cambiamento e quali strategie alternative devono essere apprese., Infine, l’ultimo passo si verifica quando il nuovo approccio è incorporato nella composizione cognitiva del decisore e (con il mantenimento) diventa parte del loro comportamento di pensiero regolare. Un approccio algoritmico è stato proposto anche da Stanovich e West,37 in cui delineano ulteriormente le caratteristiche del decisore necessario per inibire il bias., È importante sottolineare che il decisore deve (1)essere consapevole delle regole, delle procedure e delle strategie (mindware) 38 necessarie per superare il bias, (2) avere la capacità di rilevare la necessità di override del bias e (3) essere cognitivamente in grado di disaccoppiarsi dal bias. Stanovich ha esaminato la base teorica del debiasing in notevole profondità.29 Egli propone che una caratteristica critica del debiasing è la capacità di sopprimere le risposte automatiche in modalità intuitiva disaccoppiando da esso. Questo è raffigurato in figura 1 come la funzione di override esecutivo., Il decisore deve essere in grado di utilizzare spunti situazionali per rilevare la necessità di ignorare la risposta euristica e sostenere l’inibizione della risposta euristica mentre analizza soluzioni alternative,37 e deve avere conoscenza di queste soluzioni alternative. Queste soluzioni devono ovviamente essere state apprese e precedentemente memorizzate nella memoria come mindware. Debiasing comporta avere la conoscenza appropriata di soluzioni e regole strategiche per sostituire una risposta euristica, nonché le disposizioni di pensiero che sono in grado di innescare sostituzioni di tipo 1 (euristica) elaborazione.,

Le avvertenze sono abbondanti nella formazione medica e al suo completamento siamo probabilmente più cauti a causa della mancanza di esperienza e di alti livelli di incertezza. L’esperienza si accumula successivamente ma non garantisce la competenza. Tuttavia, molti medici svilupperanno le proprie strategie di debiasing per evitare le insidie prevedibili che hanno sperimentato o che hanno imparato attraverso l’esperienza degli altri., I turni di morbilità e mortalità possono essere una buona opportunità per tale apprendimento vicario, a condizione che siano attentamente e meditatamente moderati. Questi round tendono a rimuovere inevitabilmente il caso presentato dal suo contesto e a renderlo eccessivamente saliente nelle menti dei partecipanti, il che può ostacolare piuttosto che migliorare il giudizio futuro.

Anche se un pessimismo generale sembra prevalere sulla fattibilità del debiasing cognitivo,3 chiaramente le persone possono cambiare le loro menti e comportamenti in meglio., Mentre mancano prove di debiasing in medicina, plasmare e modificare altrimenti i nostri comportamenti, estinguere le vecchie abitudini e sviluppare nuove strategie e approcci sono caratteristiche della vita quotidiana. Nel complesso, ci troviamo di fronte alla continua sfida di debiasing nostri giudizi nel corso della nostra carriera. Nel nostro secondo articolo, esaminiamo una serie di strategie generali e specifiche che sono state raggruppate sotto la rubrica del debiasing cognitivo.