Si può sostenere che gli approcci riduzionisti non ci permettono di identificare perché i comportamenti accadono.
Ad esempio, possono spiegare che scappare da un cane di grandi dimensioni è stato reso possibile dai nostri centri di paura causando una risposta allo stress per permetterci di correre velocemente, ma la stessa visione riduzionista non può dire perché avevamo paura del cane in primo luogo.,
In effetti, essendo riduzionisti potremmo porre domande più piccole e più specifiche e quindi non affrontare il problema più grande del perché ci comportiamo come facciamo.
È stato suggerito che l’utilità degli approcci riduzionisti dipende dallo scopo a cui sono posti.
Ad esempio, studiare la risposta cerebrale ai volti potrebbe rivelare molto su come riconosciamo i volti, ma questo livello di descrizione non dovrebbe forse essere usato per spiegare l’attrazione umana.,
Allo stesso modo, mentre abbiamo bisogno di comprendere la biologia dei disturbi mentali, potremmo non comprendere appieno il disturbo senza tenere conto dei fattori sociali che lo influenzano.
Quindi, mentre il riduzionismo è utile, può portare a spiegazioni incomplete.
L’interazionismo è un approccio alternativo al riduzionismo, incentrato su come i diversi livelli di analisi interagiscono tra loro.,
Differisce dal riduzionismo poiché un approccio interazionista non tenterebbe di capire il comportamento da spiegazioni a un livello, ma come interazione tra diversi livelli.
Quindi, ad esempio, potremmo comprendere meglio un disturbo mentale come la depressione riunendo spiegazioni da livelli fisiologici, cognitivi e socioculturali.,
Un tale approccio potrebbe utilmente spiegare il successo delle terapie farmacologiche nel trattamento del disturbo; perché le persone con depressione pensano in modo diverso su se stessi e il mondo; e perché la depressione si verifica più frequentemente in particolari popolazioni.