Madame Lelica

Alan Blinder dell’Università di Princeton ed ex vice presidente della Federal Reserve Board, ora in visita a Brookings, e Jay Shambaugh, direttore di Hamilton Project in Brookings’ Economiche programma di Studi, ha tenuto un briefing sulla possibile macroeconomici risposte al coronavirus (COVID-19), coordinati da David Wessel, direttore del Hutchins Centro a Brookings. La conversazione si è svolta il 6 marzo. Ecco una trascrizione modificata.,

WESSEL: Il mondo è cambiato molto nelle ultime settimane. Il coronavirus è principalmente un problema di salute pubblica, ma ha anche implicazioni economiche., Il mio collega, Warwick McKibbin, che ha un grande modello macro dell’economia mondiale, ha recentemente pubblicato un documento sul sito web Brookings modellando diversi scenari. Oggi ci concentreremo principalmente sulla risposta macro degli Stati Uniti. Chiederò ad Alan Blinder di iniziare per primo e parlare di ciò che la politica monetaria, più specificamente, altre politiche di regolamentazione della Fed, possono fare in una situazione come questa, e quali sono i limiti di ciò. Poi mi rivolgerò a Jay per parlare di politiche fiscali. Poi passeremo alle domande.

BLINDER: Buon pomeriggio., Come tutti su questa chiamata e tutti nel mondo finanziario sanno, la Fed ha reagito molto rapidamente, secondo gli standard della Fed, tagliando i tassi di interesse questa settimana. I mercati sono stati felici per circa 15 minuti, e poi hanno dato un tifo Bronx. Penso che illustra un paio di cose: Illustra che nutrire la bestia quando la bestia ha fame è quasi impossibile. Oppure, puoi dargli da mangiare, ma non lo sazierai mai.

C’è una lezione lì per la Fed, che potrebbe leggere come dicendo: “Questo è inutile. Perche ‘ ci preoccupiamo di farlo?,”O” Meglio nutrire la bestia più di quanto la bestia si aspetti, cioè sorprenderli al rialzo.”La mia ipotesi è che cercheranno di nutrire di nuovo la bestia, sorprendendo sia i tempi che l’importo o qualcos’altro. Il punto principale è che non c’è molto che la politica monetaria possa fare in una situazione come questa. Come molti hanno notato, ci sono due aspetti di questa crisi: uno shock aggregato della domanda e uno shock aggregato dell’offerta.

Permettetemi di iniziare con lo shock di fornitura aggregato perché è più semplice., La Fed non può fare nulla per lo shock dell’offerta aggregata perché, a differenza degli shock petroliferi e delle cose a cui ci siamo abituati, la Fed non ha armi che può mirare a ripristinare le catene di approvvigionamento globali. E quelle catene che sono sia rotto o danneggiato, e sono gravemente danneggiati da questa in un modo che non sarebbe stato vero se stessimo parlando di Cina 30 anni fa e non sarebbe stato vero se il mondo non aveva spinti fino alla lean manufacturing–uno dei cui principi è non lasciare milioni di componenti accatastati nei magazzini perché sei in attesa di ottenere la consegna rapida., Quindi questo è un grosso problema. Sta accadendo ora, peggiorerà, e non c’è niente che la Fed possa fare al riguardo. Rendere il credito più facilmente disponibile o a tariffe più economiche non avrà altro che un impatto completamente banale su questo.

L’altro problema, che è un po ‘ più tardi in arrivo ma potrebbe rivelarsi il più grande, è sul lato della domanda aggregata. Questo è ovviamente uno shock per la fiducia dei consumatori, e quelli hanno un modo di convincere la gente a mettere i loro portafogli e borse via., Più grande di quello sarà l’impatto quando i consumatori decidono che è pericoloso andare al cinema, in un ristorante, al centro commerciale, e così via. Non sappiamo fino a che punto accadrà, e sarà diverso nelle diverse regioni. Non sarei sorpreso se succedesse gia ‘ a Seattle. Si diffonderà in tutto il paese in modo imprevedibile, ma sembra che ci stiamo arrivando.

E mi vengono in mente, tuttavia, due casi storici molto diversi in cui la spesa dei consumatori è caduta improvvisamente dal tavolo., Uno è stato dopo il crollo di Lehman, che ha scioccato tutti; i dati sui consumi sono appena crollati. E l’altra era la settimana in cui Jimmy Carter disse a tutti nel 1980 di mettere via le loro carte di credito perché era il modo in cui avremmo combattuto l’inflazione. Non lo so se hai mai guardato i dati sul consumo che hanno seguito quella richiesta. Era incredibile in grandezza, era incredibile che la gente ascoltasse Carter.

Potrebbe essere il più grande calo dei consumi nell’intero dopoguerra. Ma quelle sono solo illustrazioni di ciò che può accadere se qualcosa ottiene i consumatori davvero spaventato.,

Quindi dal lato della domanda, c’è qualcosa che la Federal Reserve può fare, questo è il solito bailiwick della Fed: cerca di stimolare la domanda tagliando i tassi di interesse e, in altri modi, rendere più disponibile il credito. Il clinker in questo caso è che le parti dell’economia che rischiano di essere più gravemente colpite da questo spavento pandemico non sono affatto sensibili agli interessi.

È la roba che la gente compra nei centri commerciali, nei film, nei ristoranti, ecc. Non è tanto case e auto, che è dove la Fed ha qualche acquisto reale tagliando i tassi., Questa è la roba che la Fed, quando muove le leve dei tassi di interesse, ha relativamente poco controllo su.

WESSEL: Pensi che tagliare i tassi sia la cosa giusta da fare?

BLINDER: sono come un ragazzo 55-45 su quello. Se fossi seduto al posto di Jay Powell, penso che sarei stato circa 55-45 per farlo-principalmente solo per mostrare che stai facendo qualcosa senza illuderti che farà molto bene. Non sto dicendo che e ‘cosi’ che pensava. Non gli ho parlato. Ma penso che sia il modo in cui probabilmente l’avrei pensato in quel contesto.,

WESSEL: Durante la crisi, molte banche centrali hanno finanziato questi diversi programmi di prestito mirati. Capisco, da quello che sappiamo, che la Fed ha effettivamente discusso questo durante la crisi e ha deciso di non farlo per un paio di motivi. Uno era che, all’epoca, le banche dicevano: “Abbiamo molta capacità di prestare. Non abbiamo molta richiesta.”Ma fare qualcosa attraverso la finestra di sconto in cui si renderebbe disponibile denaro alle banche a tassi di interesse favorevoli per prestare alle imprese che potrebbero essere interrotte dalla crisi del coronavirus., Pensi che valga la pena pensarci?

BLINDER: penso che valga la pena pensarci. Non penso che si otterrà molta leva da esso perché questo non è ora, e non penso che sia probabile che si evolva in qualcosa che assomiglia a un credit crunch. Molte aziende stanno andando a prendere un colpo molto grande. Molti di questi non sono ad alta intensità di capitale, e non credo che ottenere più credito li farà molto bene. Ora, dove la Fed può fare del bene è nel scongiurare alcuni eventi illiquidità che potrebbero trasformarsi in fallimenti., La Fed ha alcuni strumenti per contribuire a fornire liquidità, non molto sul fallimento. Ciò richiede più della semplice Fed.

WESSEL: La Fed potrebbe, come fa in caso di disastri naturali, sollecitare le banche a non correre a preclusione sulle persone che mancano pagamenti ipotecari perché sono senza lavoro, e di mostrare la stessa tolleranza verso i mutuatari di business.

BLINDER: Sì, questo è il tipo di cosa che potrebbe essere utile.,

Contrariamente a quanto ho appena detto sulla politica monetaria, alcune politiche fiscali – la spesa fiscale finalizzata alla salute, i kit di test, le precauzioni di sicurezza, eccetera – hanno il potenziale per avere enormi moltiplicatori. Non sto parlando di un piccolo moltiplicatore keynesiano di un anno e mezzo o giù di lì. Queste cose possono avere enormi moltiplicatori se riescono a riportare la gente ai centri commerciali, ai ristoranti, ecc.

SHAMBAUGH: Riprenderò da dove Alan aveva lasciato., Penso che la politica monetaria abbia senso, ma chiaramente, molte persone alla Fed hanno detto questo, probabilmente hanno bisogno di aiuto dal lato fiscale qui. Quindi la prima area che ha molto senso, come ha appena detto Alan, è spendere tutto ciò che è necessario spendere per la crisi della sanità pubblica e non lasciare che i bilanci siano una vera barriera. È fantastico che abbiano superato relatively 8 miliardi in tempi relativamente brevi. Potrebbero aver bisogno di passare più di questo., Non vuoi che la risposta della sanità pubblica sia in alcun modo limitata perché, come hai detto, se riesci davvero a contenerla e convincere la gente che è contenuta, quella diventa la leva di politica economica più importante che probabilmente hai.

Direi che il prossimo secchio verso il basso, mentre mi sposto dalle cose che sono più mirate alla salute pubblica alle cose che sono pura domanda aggregata, sarebbe FMAP o la quota federale della spesa Medicaid., In questo momento, gli stati sanno che stanno andando ad affrontare un onere maggiore in Medicaid perché pagano un sacco di bollette per quello che sta succedendo con la salute, e il resto dei loro sistemi sanitari sono stressati, che si tratti di Medicaid o no. Quindi i bilanci statali saranno tesi.

Un modo per affrontarlo è far sì che il governo federale raccolga una quota maggiore della spesa Medicaid. Qui, ha ancora più senso perché il punto esatto che stanno andando a ottenere la pressione è attraverso i loro sistemi sanitari. Dire che il governo federale urti la sua quota FMAP fino 10 punti percentuali., Si tratterebbe di circa 60 miliardi di dollari destinati agli Stati Uniti. Questo sarebbe un modo significativo per assicurarsi che gli stati non stiano tagliando i loro bilanci al momento sbagliato, né sulla salute né reindirizzando i soldi dal resto della loro spesa verso la salute e facendo tagli in altri luoghi come l’istruzione o la sicurezza pubblica.

Direi che la prossima cosa che mi preoccuperebbe davvero oltre gli stati sarebbe la rete di sicurezza. La rete di sicurezza ha buchi, per quanto riguarda situazioni come questa., In particolare, se sei disoccupato ma sei in una zona di quarantena, o se sei in auto-quarantena, non sei pronto per accettare un lavoro. Letteralmente non si qualificano per UI secondo le regole in questo momento. Potrebbero passare una regola solo oggi cambiando quella regola e dicendo, se sei in una zona che è stata dichiarata emergenza sanitaria, l’obbligo di cercare è fuori dalla finestra, e puoi comunque rivendicare. Allo stesso modo, un sacco di posti hanno requisiti di lavoro SNAP o buoni pasto requisiti di lavoro in cui si deve lavorare 80 ore al mese se sei tra 18 e 49.,

Quindi, non vuoi che le persone che sono malate e discutano se dovrebbero andare al lavoro o no, sentendoti come, se non entro e non ottengo abbastanza ore, perdo i miei pagamenti istantanei perché li perdi anche per una considerevole quantità di tempo quando lo fai. Ha senso rinunciare ai requisiti di lavoro. Le prove dimostrano che non sono efficaci in alcun modo e quindi dovresti semplicemente rinunciarvi come misura di salute pubblica.,

Ci sono un paio di altre cose in cui, nel Recovery Act, ad esempio, hanno fatto una spesa TANF di emergenza, immaginando che i più vulnerabili probabilmente sentirebbero dolore ogni volta che c’è una crisi. Potresti fare una cosa simile di una quantità aggiuntiva di denaro che va negli Stati uniti attraverso il processo di concessione del blocco. L’ultimo qui, è un sacco di bambini ottenere i loro pasti a scuola gratis. Se le scuole sono chiuse, non riceveranno i loro pasti e i loro genitori non hanno i soldi per dar loro da mangiare se sono a pranzo o colazione gratis, o entrambi., Abbiamo un processo per fare soldi aggiuntivi attraverso SNAP per le famiglie che hanno bambini, durante le estati. E dovrebbero farlo immediatamente per qualsiasi luogo che ha una quarantena o dove le scuole vengono chiuse. Le famiglie coinvolte ottengono un vantaggio fino ai loro pagamenti istantanei, in modo che le famiglie sappiano che saranno in grado di nutrire i loro figli. Queste sono solo il tipo di cose in cui la rete di sicurezza ha bisogno di un po ‘ di riparazione.

Direi che l’altra grande cosa fiscalmente che potresti fare per lo più la crisi stessa e non la pura domanda, sono i giorni di malattia., La metà delle persone nel quartile inferiore ha zero giorni di malattia. Gig economy o lavoratori autonomi non hanno giorni di malattia. E anche la distribuzione del reddito, un sacco di persone non hanno alcun giorno di malattia a tutti. E così, la gente sta facendo il dibattito, ” Dovrei auto-quarantena per 14 giorni? Sono un po ‘ preoccupato per come mi sento.”Non vuoi che quella persona dica, Ma non posso cavarmela senza essere pagato per due settimane.,” E così, un sistema federale di raccogliere i primi 10 giorni di malattia, è qualcosa che potrebbe essere una risposta di salute pubblica, in qualche modo, ma in un modo molto mirato per assicurarsi che le persone che sono colpite da questo non si è sensazione, l’onere finanziario e di nuovo, iniettando un po ‘ più soldi nell’economia in quel modo. Allo stesso modo, potremmo implementare strutture di prestito per le imprese che sono in difficoltà. Si potrebbe fare attraverso la Fed, si potrebbe anche farlo attraverso le piccole imprese o tesoro.

Infine, direi che il pezzo della domanda aggregata è il pezzo più incerto., Questo perché i dati più recenti che abbiamo appena ricevuto dicono che l’economia sta andando alla grande perché abbiamo appena ottenuto un grande numero di posti di lavoro che è per la metà di febbraio. Non sapremo fino alla prima settimana di aprile come stavamo andando a metà marzo. Sembra ancora improbabile che la prossima settimana ci sentiremo un grande trascinamento in questo modo, e quindi non vedremo se questo sta colpendo per un po’. Quindi la domanda è: quanto butti subito all’economia rispetto a quanto aspetti?, Se sei preoccupato di non poter fare le cose come i giorni di malattia e riparare la rete di sicurezza, questo da solo suggerisce che solo fare una risposta immediata che metta denaro nelle mani delle persone sarebbe una cosa molto sensata da fare. Jason Furman, nel Wall Street Journal di oggi, parla di un assegno di $1000 a persona. Personalmente, penso che l’invio di denaro contante ora sia un modo molto ragionevole per avvicinarsi a questo.

Potresti, specialmente se volessi fare cose aggiuntive che si tratti di SNAP, UI, più infrastruttura, più denaro FMAP, ecc.,, Lei potrebbe legare l’inizio di spesa a inneschi se Lei è preoccupato per sovraccaricare l’economia adesso. Si potrebbe dire, ad esempio, che se il tasso di disoccupazione sale di mezzo punto, allora tutte queste altre cose entrano in gioco e di nuovo. Tornando agli effetti di fiducia, potrebbe essere una cosa molto utile che la gente sa. Non dovremo continuare a tornare al Congresso ogni settimana e cercare di combattere attraverso un processo politico se diciamo solo, ecco cosa succederà se l’economia inizia a deteriorarsi, potrebbe essere un modo davvero efficace per aiutare lì.,

L’ultima cosa che vorrei solo dire è, soprattutto quando si tratta degli assegni di invio ora, la domanda che ottieni è: “Beh, è uno spreco di denaro?”Penso che quello che dovremmo ricordare qui è che i mercati stanno letteralmente implorando il governo federale di prendere in prestito denaro. Il rendimento dei buoni del Tesoro a 10 anni è inferiore a un punto percentuale. Il tasso di inflazione non sarà inferiore a un punto percentuale nei prossimi 10 anni, il che significa che i tassi reali sono negativi per 10 anni per il governo federale.,

Quindi, se il governo prende in prestito denaro, e lo consegna alle persone e deve recuperare quei soldi dalle persone nel tempo, lo stanno facendo nei termini che preferiresti vedere. Questo dovrebbe spingerti un po ‘ di più a metterti di fronte a questo piuttosto che essere in qualche modo preoccupato per il costo fiscale.

WESSEL: Alan, cosa ne pensi del suo argomento fiscale?

BLINDER: È molto probabile che ne avremo bisogno, ma non sappiamo davvero che ne avremo bisogno. Quel particolare numero, $1000 a persona, arriva a circa billion 330 miliardi negli Stati Uniti.,

SHAMBAUGH: Penso che sia 5 500 per i bambini. Probabilmente arriva un po ‘ sotto.

BLINDER: Questo è molto, ed è concepibile che tu viva per pentirtene. Sono d’accordo con Jay, tuttavia, che il calcolo costi-benefici è sbilenco. Se vivrai per pentirtene, dirai: “Accidenti, non avremmo dovuto farlo”, ma non sarebbe successo niente di terribile. L’unico emendamento che farei al piano Shambaugh-Furman è di indirizzarlo meglio sulle persone che ne hanno bisogno. Non ho bisogno di 1 1000; molte persone non hanno bisogno dei 1 1000; non li influenzerà., Ma mentre cerchi di bersagliarlo meglio, ogni filtro di targeting rallenta un po ‘ le ruote, e questo è ovviamente il motivo per cui Jay e Jason stanno dicendo quello che fanno. Ma penso che un po ‘ di pensiero su come mirarlo meglio potrebbe valere, diciamo, un ritardo di tre giorni. Non tenerlo per sette mesi.

SHAMBAUGH: Quando ho scritto il pezzo tre giorni fa, avevo ancora la parte” Invia assegni ” sotto “Con un trigger” perché non sapevamo ancora di averne bisogno. Stiamo vedendo ora che potrebbe esserci una discussione sul fatto che lo vuoi davvero., Penso francamente, si potrebbe anche onestamente solo dividerlo, si invia 5 500 oggi, e se il tasso di disoccupazione sale di mezzo punto, vi inviamo un altro assegno. C’è un argomento che vogliono essere pronti e di fronte a questo in modo tale che non vuoi che discutano di questo all’inizio di maggio, quando ottengono numeri di posti di lavoro che dicono: “In realtà, sì, l’occupazione dei salari e il tasso di disoccupazione è stato un disastro.”

WESSEL: Su Twitter, nella risposta al post di Jason, c’è questo scetticismo. Che è, ” Se non posso uscire e andare a fare shopping, che cosa è il denaro andando a fare? Che senso ha?,”

SHAMBAUGH: Penso che ci siano alcune ragioni per cui diresti questo. Quindi, prima di tutto, ci sono persone che ne avranno bisogno solo per pagare le bollette, per pagare l’affitto, per pagare il mutuo.

Se non stai guadagnando soldi perché o sei in licenza, o perché siamo in questa situazione in cui i ristoranti stanno chiudendo, o le fabbriche che non possono ottenere parti hanno tagliato da tre turni a due turni sono tutti questi tipi di cose. I redditi delle persone potrebbero scendere, e quindi questo assicurerebbe che le persone abbiano abbastanza soldi da poter pagare le loro bollette principali., Inoltre, se stai guidando per Uber o Lyft sul lato, e o sei malato o sei preoccupato che le persone malate siano nella tua auto, questo ti dà i soldi per non dover fare questo genere di cose. Se non pensi di poter fare amministrativamente i giorni di malattia e cose del genere, allora questo diventa ancora più importante, perché dà alle persone la possibilità di non lavorare quando non dovrebbero lavorare.

Direi, in cima a quello però, c’è questo pezzo in cui siamo fiduciosi, almeno, che qualunque cosa accada sul lato della salute, è relativamente di breve durata., La gente continua a parlare, ” Beh, sarebbe una recessione a forma di V o una a forma di L?” L’obiettivo di questo sarebbe che le persone avrebbero i soldi, in modo tale che quando hanno iniziato a sentirsi più sicuri, ” Posso andare a fare shopping? Posso uscire?” Non stiamo quindi cercando di aspettare che guadagnino un po ‘ di soldi prima che inizino a fare il backup, ma farlo saltare rapidamente. L’altra cosa di cui la gente ha parlato è un taglio delle tasse sui salari., E quindi, vorrei solo piantarmi fermamente dalla parte del taglio degli assegni reali, non delle tasse sui salari, perché le persone che non lavorano per l’intera serie di motivi di cui abbiamo parlato non otterranno il taglio delle tasse sui salari, prima di tutto. Inoltre è altamente distorta verso le persone ad alto reddito. Se fai $10.000 all’anno con un taglio delle tasse sui salari del 2%, ti porterà 2 200. Sta andando a dare molti di noi su questa chiamata 2 2.000. E questo è al contrario di come vorresti bersagliarlo.

BLINDER: due piccoli contatori su quello.,

Le persone ragionevolmente prospere trarrebbero beneficio dal taglio dell’imposta sui salari, ma non le persone veramente comode. E penso ancora che probabilmente puoi ottenere un po ‘ di grinta dalla tassa sui salari più velocemente che dal taglio degli assegni. Il Congresso potrebbe tagliare la tassa sui salari questa sera.

La ritenuta può cambiare sostanzialmente immediatamente. Il taglio del controllo richiederà un po ‘ di tempo.

SHAMBAUGH: Non è un grande disaccordo.

WESSEL: Ora passerò alle domande, ma voglio solo sottolineare due cose che trovo interessanti e utili. Uno è sulla questione del congedo per malattia., Il Bureau of Labor Statistics release headline is Employee Benefits in the U. S., September 19th, 2019, ha ottimi dati sulle assenze per malattia e chi ce l’ha e chi no. Le persone nel quartile più basso della distribuzione salariale, solo la metà hanno pagato le assenze per malattia. E questo è anche tra le persone che lavorano per i governi statali e locali, che è solo il 60%. E in secondo luogo, c’è un blog del FMI pubblicato oggi dal Dipartimento degli affari fiscali, Vitor Gaspar e Paolo Mauro, ma hanno alcuni esempi interessanti di ciò che hanno fatto altri paesi., Francia, Giappone e Corea stanno fornendo sussidi alle imprese e agli individui che hanno preso congedo per rimanere a casa per prendersi cura dei bambini. La Francia sta offrendo assenze per malattia alle persone direttamente colpite, che devono auto-quarantena. E poi, ci sono alcune cose sulla Cina e cose sull’Iran. Non sono sicuro che vogliamo modellarci sul sistema fiscale iraniano, ma è anche menzionato, quindi è interessante.

GREG IP, Wall Street Journal: Jay, quali sono le barriere logistiche e le sfide di alcune di queste misure mirate?, Quindi, per esempio, hai menzionato SNAP, pasti gratuiti e ridotti e benefici per i malati. Quanto è difficile implementarlo effettivamente e quali sono i ritardi? Ed è una delle sfide convincere le persone che dovrebbero trarne beneficio a sapere effettivamente che il beneficio c’è, e quindi a sfruttarlo?

SHAMBAUGH: Quindi, sulla domanda SNAP, la mia comprensione è che è un po ‘ più facile perché hanno carte di debito, quindi puoi semplicemente mettere più soldi su di loro, e conosci il loro codice postale. Quindi sai se la scuola è chiusa, conosci il codice postale e sai se hanno figli., Tutto ciò che è nel sistema, e quindi senza che loro lo sappiano, puoi semplicemente mettere più soldi sulla SNAP card. Si potrebbe rinunciare requisiti di lavoro oggi, e che potrebbe essere utile.

IP: Ma si sta cercando un ottenere una risposta comportamentale, giusto?

SHAMBAUGH: Sì.

IP: Quindi quelle persone hanno bisogno di sapere cosa hai appena fatto.

SHAMBAUGH: Sì, sì.

IP: Come si fa?

SHAMBAUGH: Quindi penso che tu stia annunciando la chiusura della scuola. Quando annunci la chiusura della scuola, hai letteralmente appena annunciato anche che i benefici di SNAP saliranno., Quindi tutte le famiglie che hanno bambini nel distretto scolastico su SNAP, dovresti sapere che le tue SNAP card ora hanno più soldi su di loro. Penso che alcuni di questi possiamo fare, perché abbiamo già la parte amministrativa di esso. Quello dei giorni di malattia, lo riconosco completamente, è difficile. Dopo aver scritto il pezzo che ho parlato con alcune persone sulla collina, sono come, ” Come faresti?”

Penso che ci siano già delle fatture sulla collina che galleggiano intorno alle assenze per malattia retribuite nazionali. Potresti provare a rendere operativa una di queste cose., Si potrebbe anche farlo attraverso crediti d’imposta per le imprese in cui si dice solo, “Tutti, i primi 10 giorni di malattia sono pagati dal governo federale.”E così tutti lo ottengono, e le aziende richiederebbero solo crediti d’imposta su qualsiasi cosa debbano pagare per le assenze per malattia. Dovresti avere un po ‘ di più sul lato fiscale per risolvere quello. Ed è per questo che ho detto, ” Sono meno fiducioso, si potrebbe fare molto, molto veloce.”La roba rete di sicurezza, dovrebbero essere in grado di fare in fretta.

È una questione di se lo fai (la roba FMAP). Le risposte comportamentali a livello statale sono molto più facili., Se dici agli Stati uniti, “Stiamo diffondendo billion 50 miliardi su tutti voi in base a ciò che stai già ottenendo in FMAP”, questo toglie loro la pressione in questo momento dicendo: “Come farò a spendere questo?”Il governatore del Maryland ha annunciato che vuole tirare i soldi dal fondo rainy-day da spendere per questo. Piuttosto che loro dover effettuare chiamate del genere, sembra che si vorrebbe loro di impilare più soldi nei loro sistemi sanitari.

BLINDER: Per la FMAP hai bisogno di un atto del Congresso, giusto?

SHAMBAUGH: Assolutamente, sì.,

BLINDER: Ma questa è una grande differenza – tra ciò che puoi fare amministrativamente e ciò che richiede un atto del Congresso.- ok. Qualcuno ha una domanda?

JEANNA SMIALEK, New York Times: Ehi, lei è Jeanna Smialek.

SMIALEK: Alan Blinder, hai detto prima che non pensi che questo si trasformerebbe in un evento creditizio, ma ci sono state molte speculazioni, sul fatto che questo mostrerebbe alcune crepe nel sistema finanziario in tutto il mondo, specialmente nel mercato del debito societario. Ed ero curioso di sapere cosa ne pensi.,

BLINDER: Beh, penso che questo causerà fallimenti in una varietà di luoghi e modi. La mia ipotesi migliore ora sarebbe che questo sarà un problema per le piccole imprese piuttosto che le imprese più grandi. E c’è un’ironia qui, giusto? I cicli economici di solito colpiscono piccoli esercizi commerciali e ristoranti e cose relativamente leggere rispetto alle industrie pesanti. Questo penso che sarà il contrario. E quelle aziende sono per lo più piccole. Non sto parlando di Walmart. Avranno un bel colpo, ma possono sopportare il colpo., Ma un sacco di imprese al dettaglio sono piuttosto piccole imprese, negozi mom-and-pop, negozi di barbiere, ristoranti, negozi al dettaglio che non sono già stati spazzati via dalle grandi scatole. Hanno bisogno di credito per operare e generalmente non hanno un grande buffer su cui fare affidamento. Il fatto è che se li aggiungi tutti, probabilmente non ottieni molto macroeconomicamente. Si ottengono alcune situazioni terribili per gli individui e le imprese specifiche, ma nel grande quadro macro, che è il modo in cui la Fed pensa delle cose, potrebbe non aggiungere fino a tanto.,

SMIALEK: Non c’è anche la possibilità che tu abbia avuto un calo abbastanza brusco e considerevole dei prezzi delle azioni? Anche se il rendimento dei treasuries è sceso, lo spread tra treasuries e prestiti aziendali sta salendo. Questi sono il tipo di circostanze in cui a volte si scopre che ci sono parti dei giocatori del sistema finanziario che non erano attrezzati per un tale brusco swing.

BLINDER: Quando la gente ha parlato di instabilità finanziaria ultimamente, l’unica cosa che tutti parlano è prestiti leveraged., Questi sono esattamente i tipi di prestiti alle imprese, prestiti alle imprese che sono i più deboli e meno in grado di sopportare l’aumento dei tassi di interesse. Ed è quello che si ottiene in una crisi. Lo abbiamo visto nella crisi finanziaria: alcuni tassi di interesse sono scesi, quelli sicuri, ma altri tassi di interesse sono aumentati. E lo stiamo vedendo ora.

WESSEL: Ottimo. Qualcun altro ha una domanda?

IP: Alan, Larry Summers ha scritto un pezzo all’inizio di questa settimana criticando i tagli dei tassi di interesse della Fed dicendo che non avrebbe fatto molto bene. E che non avrebbero dovuto farlo., Dato quanto sono già bassi i tassi, dovrebbero conservarli per qualcosa in cui possono fare del bene. Cosa ne pensi?

BLINDER: Beh, quello era il mio 45%. Ero una specie di 55/45 sul fatto che fosse saggio o no. Penso che il motivo per cui sono a 55, non 45, su questo è che il cattivo risultato che Larry sembra essere preoccupato è che non hai abbastanza munizioni dopo-che le hai spese ora. Ma ci sono ritardi. Quindi non è che gli effetti sull’economia di ciò che la Fed ha fatto questa settimana avranno già raggiunto due mesi da oggi. E ‘ tutto il contrario., Quindi il peggio che potrebbe accadere è il tempismo malato, e che forse avrebbe avuto un impatto più psicologico se avessero fatto 100 punti base a maggio. Ma questo non è un grande negativo.

IP: È il fatto che abbiamo un deficit federale molto grande ora, in parte a causa di azioni discrezionali, tagli fiscali per lo più che hanno avuto luogo mentre eravamo in realtà in un ciclo di partner molto forte dimin questo diminuisce la stanza fiscale che abbiamo oggi?

SHAMBAUGH: Direi fortemente no., E il motivo per cui direi è che le cose di cui ho appena parlato potrebbero essere tutte significative in un trimestre o in un anno, in termini di spesa, ma sono tutte temporanee. Non sollevano il percorso del rapporto debito / PIL in alcun modo. Forse lo spostano di un punto o due, ma anche quando abbiamo inviato gli assegni sono soldi veri. Sta inviando più dell ‘ 1% del PIL. E se aggiungi un FMAP e altre cose, potresti arrivare al 2% del PIL se fossi davvero, davvero, davvero aggressivo. Ma se pensiamo ai nostri problemi fiscali a lungo termine, uno spostamento di livello della tendenza di due punti, non è ciò che ci preoccupa., Ciò che ci preoccupa è se si sposta la tendenza. Ed è quello che hanno fatto le azioni degli ultimi due anni spostando permanentemente le entrate fiscali e cose del genere.

Questo è qualcosa che è un evento mirato. Un modo in cui vedi questo è che i mercati certamente non sembrano preoccupati per i prestiti al governo federale in questo momento. Vorrebbero che il Governo federale prendesse di piu ‘ in prestito. Quindi direi che l’unico posto che mi preoccupa del nostro spazio fiscale è il nostro spazio fiscale politico, e che la gente dirà: “Non possiamo gestire deficit quando il deficit è così grande.,”E penso che, dal punto di vista economico, non sia giusto.

BLINDER: voglio solo aggiungere un pensiero a questo, che è che l’unico elemento dell’intera lista di Jay che è un sacco di soldi è il controllo $1000. Tutto il resto è una piccola birra. Dato ciò che l’amministrazione Trump e altri hanno fatto al deficit, non puoi nemmeno notare queste cose. Non sono molti soldi.

WESSEL: Giusto. Yeah. La maggior parte di questi sono, direi, più mirati all’evento sanitario e cercando di farlo in modo che le persone possano rimanere a casa e spingere il colpo alle comunità e agli individui colpiti., La domanda aggregata sarebbe quella di costruire i nostri stabilizzatori automatici per innescare un po ‘ più di spesa. Ma anche questo sarebbe tutto innescare, a quel punto non cambia la tendenza del rapporto debito-PIL.

Grazie per esserti unito a noi. E grazie Alan e Jay.