La Venere di Milo è la scultura più famosa e, dopo la Gioconda, l’opera d’arte più famosa al mondo. Le orde di visitatori che ogni giorno si intrufolano nella sua alcova nel museo del Louvre a Parigi sono una prova della sua popolarità, ma più eloquente è il modo in cui la statua ha permeato la nostra cultura artistica sia in alto che in basso. La sua immagine è riprodotta nelle pubblicità, sulle copertine dei CD, come saliere, persino come piccoli giocattoli di gomma che squittiscono., Ma ha anche ispirato artisti come Cézanne, Dali, Magritte, Clive Barker e Jim Dine, le cui due grandi Veneri si trovano sulla Sixth Avenue a Midtown Manhattan. Nel 1964, quando la Francia inviò la statua in prestito al Giappone, più di 100.000 persone vennero a salutare la nave che la trasportava, e un milione e mezzo di persone, su un marciapiede in movimento, furono trasportate davanti alla sua esposizione.
Alcune delle ragioni di questa popolarità sono evidenti. La Venere di Milo è infatti una gloriosa opera d’arte., Poi, naturalmente, le braccia mancanti rendono la statua immediatamente riconoscibile e gli danno ciò che un marketing di massa chiamerebbe riconoscimento del marchio. Ma la statua deve anche la sua popolarità a una campagna di propaganda perpetrata dai francesi a partire dal 1821. La campagna non era completamente mendace – i francesi avevano un buon prodotto e sapevano come venderlo-ma non era completamente veritiera, neanche. La verità principale che i francesi soppressero sulla Venere di Milo era il nome del suo scultore.,
La statua fu scoperta l ‘ 8 aprile 1820 a Melos, un’isola dell’Egeo a metà strada tra Creta e la terraferma greca. (Il nome significa Venere di Melos.) La scoperta fece precipitare alcune frenetiche trattative tra i funzionari francesi e le autorità greche sull’isola, che alla fine accettarono un prezzo di 1.000 franchi, più o meno il costo, a quei tempi, di una bella mandria di capre.
Dopo un piacevole viaggio intorno al Mediterraneo, la statua arrivò a Parigi nel febbraio 1821., Il 1º marzo, il marchese di Rivière, ambasciatore francese presso i turchi ottomani, che aveva approvato l’acquisto, ottenne un’udienza con Luigi XVIII, al quale offrì la statua in omaggio. La statua è stata sequestrata in un laboratorio posteriore del Louvre. Louis, che era così grasso che non poteva muoversi se non in una sedia a rotelle, non ha visto il suo possesso premio fino a diversi mesi più tardi, quando è stato brevemente spostato, per il suo beneficio, in una piccola stanza accessibile in sedia a rotelle.
Il direttore del Louvre, il conte de Forbin, non avrebbe potuto essere più eccitato dall’arrivo della statua., Dopo tutto, il console francese ad Atene, un uomo di nome Fauvel che Forbin sapeva di essere un giudice infallibile di antichità, aveva dichiarato un capolavoro inestimabile dall’età classica della Grecia. E come è successo, un capolavoro inestimabile dell’età classica della Grecia era esattamente ciò che il Louvre desiderava più disperatamente.
A partire dal 1796 e continuando durante i suoi anni al potere, Napoleone aveva portato con sé gli intenditori d’arte nelle sue campagne militari., Si diffondono in tutto il territorio appena conquistato per confiscare le sue più grandi opere d’arte e inviarle al Louvre, che fu presto battezzato Musée Napoleon. Tra le migliaia di opere che furono appropriate, la più ammirata e ambita fu l’Apollo Belvedere, che era stato preso dal Vaticano. Anche se ora pensato per essere una copia romana, la statua è stata poi considerata l’incarnazione di tutto l’intelletto, l’immaginazione e l’ispirazione che ha creato la Grecia classica. Gli fu dato un posto d’onore al Louvre, dove divenne una fonte essenziale di guida per gli artisti francesi., Napoleone, che aveva poco interesse per l’arte, amava stare accanto ad esso in modo che gli ospiti d’onore potessero ammirare sia lui che l’Apollo Belvedere allo stesso tempo.
Poi venne Waterloo e l’esilio di Napoleone, nel 1815, sull’isola di Sant’Elena. I rappresentanti delle nazioni che lo avevano sconfitto arrivarono a Parigi per reclamare la loro arte. L’Apollo Belvedere fu restituito al Vaticano, dove rimane oggi. Una xilografia del 1815 mostra la statua che viene portata via da uno squadrone di soldati mentre un artista francese scoppia in lacrime.,
Solo pochi mesi dopo, nel 1816, il Parlamento britannico votò per acquistare i marmi di Elgin per il British Museum. Questi tesori artistici, che Lord Elgin aveva strappato dai frontoni del Partenone, erano indiscutibilmente dall’età classica della Grecia. Così, nel giro di un anno, l’Italia ebbe il suo capolavoro greco e l’Inghilterra il suo, mentre la Francia, orgogliosa come sempre, non ne ebbe. Senza un capolavoro greco da imitare per gli artisti francesi, come potevano evitare di cadere nella decadenza?
Poi, come in risposta ad una preghiera, arrivò Venere di Milo., Forbin decise che doveva provenire dalla mano—o almeno dalla scuola-dei grandi Fidia o dei più grandi Praxiteles, artisti greci del Quinto e quarto secolo a.C. C’era solo un problema. La Venere di Milo era stata originariamente scolpita in due parti, le due metà che si incontravano in una linea un po ‘ nascosta dal rotolo di drappeggi attorno ai fianchi della dea. Le due metà arrivarono al Louvre ciascuna in imbottitura, poiché erano state avvolte per il passaggio del mare., Ora si è scoperto che un terzo fascio, contenente vari pezzi di marmo trovati vicino alla statua, comprendeva una base incisa ” Alexandros, figlio di Menides, cittadino di Antiochia di Meandro ha fatto la statua.”Un lato della base era rotto. Quando il lato rotto è stato spinto contro il lato sinistro della statua, i due pezzi si adattano perfettamente.
L’oscurità e lo sconforto si stabilirono sul Louvre. Antiochia, una città greca situata in quella che oggi è la Siria, non era stata fondata fino alla fine del terzo secolo a.C., un intero mezzo secolo dopo l’età classica della Grecia, rendendo la statua ellenistica., Scrittori fin da Plinio il Vecchio aveva respinto l’arte ellenistica come inferiore al classico. Questa Venere, questo capolavoro che era arrivato a tale speranza e attesa, non sembrava essere un esempio di perfezione dopo tutto. E ora?
Forbin era un aristocratico alto e magro considerato da molti l’uomo più bello di Francia. Un fascino facile completato il suo bell’aspetto. (Una volta aveva una famigerata relazione con la bella, anche se viziata e completamente daffy, sorella Pauline di Napoleone.) E credeva che le necessità politiche fossero a volte più importanti della verità.,
Così Forbin e i suoi studiosi al Louvre guardarono più da vicino la base. Aveva un foro quadrato nella parte superiore per contenere un erm, un breve pilastro quadrato con una testa scolpita nella parte superiore. Nessuno scultore con l’abilità di intagliare la Venere di Milo, si dicevano, avrebbe intenzionalmente messo un oggetto così incongruentemente piccolo e indistinto accanto a un capolavoro. Deve essere stato il prodotto di alcuni restauri successivi e rozzi. E se la base inscritta e la sua iscrizione scomoda non appartenevano davvero alla Venere, perché mostrarla? In effetti, perché menzionarlo affatto?,
Se Forbin ha nascosto o distrutto la base rivelatrice è stato un argomento delicato al Louvre dal 1821 fino ad oggi. In una recente intervista, Alain Pasquier, conservatore generale delle antichità greche, etrusche e romane del museo, mi ha gentilmente insistito sul fatto che, nonostante le molte ore trascorse a cercarlo senza successo nei magazzini del museo, è “inconcepibile” che la base sia stata distrutta.,
Nonostante le manovre di Forbin, alcuni studiosi che lo avevano visto—tra cui il conte de Clarac, il conservatore delle antichità classiche del Louvre—persistevano nel credere che la base inscritta appartenesse alla statua. Forbin fece bandire questi eretici dal laboratorio. Poi persuase Quatremère de Quincy, un eminente studioso, a scrivere un documento per l’Académie des Beaux-Arts di agosto nell’aprile del 1821 affermando che la statua era davvero della scuola di Prassitele. Ciò stabilì la posizione ufficiale francese sulla statua, una posizione che durò contro tutte le prove per più di 130 anni.,
Ma Forbin ha trascurato una cosa. Quando Jacques-Louis David, un pittore parigino neoclassico che aveva preso l’esilio in Belgio dopo la restaurazione di Luigi XVIII, sentì parlare della Venere di Milo, scrisse a un ex studente che lavorava al Louvre e gli chiese di farne un disegno. L’ex studente, un uomo di nome Debay, ha dato il compito a suo figlio adolescente, lui stesso uno studente d’arte, che è capitato di fare il suo disegno mentre la base inscritta era attaccata. Debay conservò il disegno di suo figlio, ma ne mandò una traccia a Davide.,
Dopo che la statua è stata esposta al pubblico e l’accesso ad essa non poteva più essere limitato, Clarac ha pubblicato un opuscolo in cui ha dichiarato la sua visione eretica che la Venere era…Ellenistico. Il disegno del giovane Debay, con l’iscrizione sulla base chiaramente leggibile, abbelliva la copertina dell’opuscolo.
Sebbene fosse un uomo gentile e generoso verso gli artisti in difficoltà, Clarac aveva una reputazione di povero studioso, e in Francia il suo lavoro fu in gran parte ignorato. Ma gli esperti tedeschi leggono il documento di Clarac con gioia. La loro gioia nacque dalla convinzione che la Germania fosse il legittimo proprietario della statua., Nel 1817, il principe ereditario Ludovico I di Baviera aveva acquistato le rovine di un antico teatro a Melos vicino a dove era stata scoperta la Venere. Ludwig ha insistito sul fatto che, poiché la statua era stata trovata sulla sua terra, apparteneva a lui, una pretesa che i francesi hanno scelto di ignorare.
La battaglia tra studiosi francesi e tedeschi imperversò per i successivi cento anni, svanendo solo quando il pregiudizio contro l’arte ellenistica—ormai molto ammirata—si dissolse negli anni tra le due guerre mondiali.
Infine, i francesi—senza ammettere la sconfitta-hanno semplicemente abbandonato il combattimento., Nel 1951, Jean Charbonneaux, allora conservatore del Louvre di antichità greche e romane, scrisse con calma che ” a partire dal 1893, contrariamente all’opinione generale, Furtwangler aveva fissato il 150 e il 50 a.C. come limiti del periodo in cui apparteneva.”Lì nella frase” contrariamente all’opinione generale”, Charbonneaux respinse casualmente tutti i ferventi sforzi dei suoi compatrioti, a partire dal 1821 con Forbin.,
Pasquier, l’attuale conservatore, non contesta la datazione ellenistica, ma rimane con tatto rispettoso verso gli studiosi francesi che lo hanno preceduto rifiutando di prendere posizione sul fatto che la base appartenesse mai alla Venere di Milo. I visitatori del Louvre oggi vedono solo una targa che non fa menzione dello scultore: “Afrodite, dite’ Vénus de Milo, ‘ vers 100 AV. J. C. ,le de Mélos, Don du Marquis de Rivière au roi Luigi XVIII (Afrodite, chiamata ‘Venere di Milo’, intorno al 100 a. C., l’isola di Melos, dono del marchese di Rivière al re Luigi XVIII).,”
All’inizio del 20 ° secolo, un’altra prova intrigante è venuta alla luce. Il nome Alexandros di Antiochia è menzionato due volte in un’iscrizione trovata a Thespiae, una città vicino al Monte Helicon sulla terraferma della Grecia. Fu a Thespiae che un importante concorso di poesia e arti teatrali si teneva ogni cinque anni. L’iscrizione, che risale a circa 80 AC, identifica Alexandros di Antiochia, figlio di Menides, come un vincitore nel canto e composizione.
Come molti artisti del suo tempo, Alexandros senza dubbio lasciò la sua casa ad Antiochia, vagando ovunque le sue commissioni lo portassero., Come musicista, era abbastanza bravo da vincere il concorso e una certa fama effimera. Come scultore, tuttavia, era indiscutibilmente un genio il cui nome merita di essere menzionato nello stesso respiro di Fidia, Prassitele e degli altri maestri antichi. Dopo tutto, Alexandros, figlio di Menide, creò la Venere di Milo.