Madame Lelica

Il perdurante allontanamento tra Stati Uniti e Iran rappresenta il paradosso centrale per la politica americana nel Golfo Persico. Il mondo è cambiato radicalmente da quando la rivoluzione islamica del 1979 ha dato origine a un governo religioso a Teheran e ha rotto le relazioni USA-Iraniane., Questi cambiamenti si sono fatti sentire anche all’interno della politica rivoluzionaria iraniana, attraverso l’ascesa di un movimento di riforma popolare cristallizzato dalle elezioni del 1997 del presidente moderato Mohammad Khatami. Questo sviluppo ha spinto un abbattimento delle sanzioni globali degli Stati Uniti e alimentato le aspettative di riavvicinamento.

Ma quando si tratta di relazioni USA-Iran, sembra che più le cose cambiano, più rimangono le stesse. Nonostante la tentata trasformazione dell’Iran, l’impasse con gli Stati Uniti rimane cruda e irrisolta., Né la moderazione interna dell’Iran né le iniziative di Washington hanno diminuito le preoccupazioni primarie degli Stati Uniti sulla politica estera iraniana: il sostegno al terrorismo e la ricerca di armi di distruzione di massa. Mentre il presidente Khatami intraprende il suo secondo mandato, l’amministrazione Bush deve escogitare una politica più efficace per affrontare queste minacce e affrontare la più ampia portata degli interessi degli Stati Uniti in questa regione critica.

POLICY BRIEF #87

U. S.-Iran Relations: The Track Record

La rivoluzione del 1979 trasformò l’Iran da un pilastro degli Stati Uniti., politica e ciò che l’allora presidente Jimmy Carter ha definito “un’isola di stabilità in una delle aree più difficili del mondo” in una delle principali minacce allo status quo regionale e al sistema internazionale. L’Iran islamico ha sostenuto l’esportazione della sua rivoluzione attraverso la sovversione dei suoi vicini, il terrorismo contro gli alleati e gli interessi degli Stati Uniti e una guerra condotta per difendere il paese dall’invasione irachena del 1980. Di fronte a un avversario implacabile, l’America ha mobilitato una serie di strumenti politici in un approccio che alla fine ha portato al contenimento politico, militare ed economico dell’Iran., Ciò nonostante, alcuni scambi continuarono durante il primo decennio del governo rivoluzionario, così come sporadici sforzi americani all’impegno, tra cui la vendita di armi segrete dell’era Reagan e il suggerimento inaugurale dell’ex presidente George Bush a Teheran che “la buona volontà genera buona volontà.”

Ma parlare di buona volontà non ha prodotto scelte politiche chiare, e la politica che cambia dell’Iran dopo il cessate il fuoco con l’Iraq e la morte del 1989 del leader messianico della rivoluzione, l’Ayatollah Khomeini, non ha modificato in modo decisivo l’antagonismo dell’Iran., Il presidente Clinton si confrontò con un regime iraniano che aveva adottato tattiche pragmatiche, come il non allineamento costruttivo durante la liberazione del Kuwait guidata dagli Stati Uniti, ma rimase dogmaticamente impegnato nella distruzione di Israele e nell’acquisizione di armi non convenzionali.

L’intransigenza iraniana, in particolare sul processo di pace arabo-israeliano, ha innescato più strenue sanzioni statunitensi sotto la rubrica dell’amministrazione Clinton di “doppio contenimento” di Iran e Iraq., La legislazione e le direttive presidenziali hanno reciso la maggior parte dei legami economici rimasti con l’Iran a metà degli anni 1990 nel tentativo di ridurre le entrate del suo governo. Washington ha cercato di espandere l’adesione internazionale al suo embargo attraverso la pressione diplomatica, in particolare attraverso l’Iran-Libya Sanctions Act (ILSA) del 1996, che minaccia sanzioni secondarie contro gli investitori nel settore energetico iraniano.

La cooperazione da parte dell’Europa e degli altri partner commerciali dell’Iran si è tuttavia rivelata elusiva, minando gravemente lo sforzo degli Stati Uniti per isolare economicamente l’Iran., Circa l ‘ 85% della valuta estera iraniana deriva dalle esportazioni di petrolio e, data la natura fungibile del mercato petrolifero, le sanzioni statunitensi hanno avuto un effetto trascurabile sui ricavi delle esportazioni iraniane e un impatto limitato sul suo sviluppo economico generale. Nel frattempo, la Repubblica islamica ha intrapreso un’iniziativa internazionale concertata che—pur non attenuando le sue politiche più problematiche-ha sostanzialmente rafforzato le sue relazioni diplomatiche e finanziarie con l’Europa, il Giappone e gli stati arabi del Golfo Persico.

Queste tendenze compensative – l’unilateralismo degli Stati Uniti, le sanzioni e l’intensificazione dei legami internazionali dell’Iran—hanno gradualmente eroso il consenso sull’approccio di Washington alla Repubblica islamica e, almeno temporaneamente, hanno interrotto la dottrina del “doppio contenimento” e parte della sua retorica di accompagnamento. Al suo posto, gli Stati Uniti hanno gestito la loro non relazione con l’Iran attraverso una combinazione di segnali politici, sanzioni, incentivi e gestione delle minacce., Il risultato è stato uno scambio frustrante di opportunità mancate e di offese percepite, nonché una continuazione—e, in alcuni settori chiave, un’intensificazione—delle stesse politiche iraniane che l’America vuole contrastare.

La base dello stallo

Le preoccupazioni di Washington sull’Iran si concentrano su tre aree: sostegno al terrorismo; opposizione violenta al processo di pace in Medio Oriente; e sviluppo di armi di distruzione di massa. Gli interessi americani secondari includono le preoccupazioni per i diritti umani, specialmente in relazione alle minoranze religiose iraniane., L’America ha ripetutamente chiesto di affrontare queste questioni—così come quelle sollevate dal governo iraniano—in un dialogo autorevole.

Anche la posizione dell’Iran è consolidata: il suo governo ha costantemente respinto i contatti diplomatici diretti con Washington mentre le sanzioni rimangono in vigore e mentre le richieste finanziarie pre-rivoluzionarie rimangono in sospeso. Teheran contesta anche vigorosamente la presenza militare degli Stati Uniti nel Golfo e una serie di politiche americane nei confronti della regione, passato e presente.

Mentre le differenze sono chiare, il meccanismo per affrontarle non lo è., Entrambe le parti hanno espresso richieste divergenti che di fatto si annullano a vicenda. Washington insiste su un dialogo governo-governo prima di riconsiderare il suo divieto di commercio e investimenti, mentre l’Iran chiede una ripresa dei legami economici e apparentemente rimane impreparato a tollerare qualsiasi normale interscambio diplomatico.

Perché un nuovo approccio ha senso

L’impasse è controproducente per entrambi i governi, che trarranno vantaggi sostanziali da miglioramenti anche modesti della loro interazione., Washington e Teheran condividono interessi comuni fondamentali—nella gestione della minaccia rappresentata da Saddam Hussein, nell’arginare il flusso di droga e disordini dall’Afghanistan e nell’instaurare una maggiore stabilità nella tormentata regione del Caucaso—che potrebbero essere avanzati attraverso il dialogo diretto. I legami commerciali avvantaggerebbero l’economia travagliata dell’Iran, mentre aprirebbero alle società statunitensi un mercato di consumo non sfruttato e massicce riserve energetiche che sono mature per un aumento degli investimenti.,

A lungo termine, relazioni bilaterali costruttive tra i due paesi offrirebbero guadagni ancora più significativi per gli interessi strategici dell’America in Medio Oriente e in Asia centrale. L’Iran ha una popolazione sproporzionatamente giovane e ben istruita, situata alla sorgente delle forniture petrolifere mondiali e al crocevia delle democrazie e dei mercati emergenti dell’Asia. Di conseguenza, l’Iran è in una posizione unica per rafforzare gli interessi degli Stati Uniti e dei suoi alleati in un futuro pacifico ed economicamente vibrante—o, in alternativa, per seminare maggiore caos e instabilità.,

I benefici di un miglioramento delle relazioni possono essere evidenti, ma il percorso verso il riavvicinamento è irto di vincoli-non ultimo dei quali è l’obdurato rifiuto di Teheran di contatti ufficiali con Washington. Più urgentemente, il crescente ciclo di violenza israelo-palestinese ha frantumato i fragili inizi della riconciliazione regionale e consumato la diplomazia statunitense. Di conseguenza, la revisione della politica iraniana da parte dell’amministrazione Bush cade dietro questioni più urgenti come il perenne problema di Saddam Hussein.,

Questi ostacoli non dovrebbero scoraggiare l’amministrazione dall’adeguare l’approccio attuale per servire meglio gli interessi nazionali degli Stati Uniti. Il contenimento ha fallito in ciascuno dei suoi obiettivi: non ha isolato la Repubblica Islamica e non è riuscito a convertire il regime alla causa della pace regionale o a convincerlo a rinunciare all’opzione nucleare. Ha alienato i nostri alleati e perpetuato politiche inefficaci—come le sdentate sanzioni secondarie di ILSA-semplicemente a causa del loro potenziale valore futuro come merce di scambio.,

Più importante, le sanzioni globali che sono il fulcro dell’attuale approccio degli Stati Uniti privano Washington di una leva sulle politiche o sulla traiettoria futura dell’Iran. Questo lascia l’America senza strumenti significativi per influenzare un attore chiave in una regione di interessi vitali e impegni di sicurezza.

La revisione del quadro esistente da parte dell’amministrazione Bush offre l’opportunità di definire una nuova agenda per l’Iran in un momento critico per il suo futuro e per l’intera regione., L’amministrazione dovrebbe approfittare di questa opportunità per riformulare la dinamica tra l’America e la Repubblica Islamica con misure che incoraggino una maggiore responsabilità e reattività da parte dell’Iran, mantenendo la vigilanza sulla proliferazione e sul terrorismo.

Interpretare un Iran che cambia

Il dibattito sulla politica degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran dipende inevitabilmente dalla previsione del futuro imprevedibile della Repubblica Islamica. Le elezioni presidenziali dell ‘ 8 giugno hanno prodotto un altro mandato schiacciante per la riforma e un secondo mandato per il moderato chisciottesco, il presidente Khatami., L’affluenza sorprendentemente grande e il margine inequivocabile di vittoria del presidente hanno aumentato il morale dei riformatori armati iraniani, ma hanno anche alzato l’asticella sul compito che ci attende. La limitata autorità di Khatami e i potenti oppositori continueranno a limitare la sua capacità di promuovere la sua agenda, che enfatizza la società civile e lo stato di diritto, o di alterare la posizione dell’Iran sulle questioni che preoccupano Washington.

Il record degli ultimi quattro anni è istruttivo., Il primo mandato di Khatami ha generato un modesto rilassamento nei rigidi tabù sociali dell’Iran, piccole ma significative riforme politiche e un ritardo nell’ottimismo sul futuro del paese. Ma i conservatori controllano ancora le istituzioni chiave-l’esercito, la magistratura, la televisione e la radio di stato—e hanno esercitato la loro autorità con una vendetta per frenare i riformatori e mantenere il loro territorio. Dedicati a difendere il dominio assoluto del leader religioso supremo, l’Ayatollah Ali Khamenei, hanno istigato una reazione dopo le vittorie parlamentari riformiste nel febbraio 2000.,

Con un giro di vite nelle strade e nei tribunali, i reazionari di destra hanno messo da parte con successo i leader riformisti, messo a tacere le pubblicazioni progressiste e legato le ambizioni espansive innescate dalle straordinarie vittorie iniziali dei riformisti. L’intensificazione della lotta di potere ha anche bloccato qualsiasi prospettiva a breve termine per il riavvicinamento degli Stati Uniti.

Nonostante la crescente disillusione per il ritmo e la portata della riforma, il mandato di Khatami ha fornito un vero e duraturo spartiacque per l’Iran., La sua amministrazione ha istituzionalizzato la partecipazione popolare attraverso partiti politici, campagne competitive e la devoluzione di un controllo centrale ai consigli comunali eletti. Il parlamento riformista, anche se bloccato dal legiferare maggiori protezioni stampa, ha intrapreso una crociata contro le istituzioni statali in precedenza inspiegabili e avviato riforme trampolino di lancio. Nel complesso, il movimento di riforma ha trasformato il dibattito interno da uno preoccupato se il sistema islamico dovrebbe cambiare, a uno focalizzato su quanto e quanto velocemente quel cambiamento dovrebbe arrivare.,

Ancora più significativa è la moderazione internazionale dell’Iran negli ultimi anni. Il mandato di Khatami ha cambiato la prospettiva dell’Iran sul mondo in modi veramente significativi, se non del tutto sufficienti. Uno stato che una volta manteneva una posizione rigorosa di non allineamento e predicava l’inevitabilità della rivoluzione islamica ora corteggia attivamente la comunità mondiale attraverso la sua iniziativa “Dialogo tra civiltà” e un tour presidenziale di pubbliche relazioni nelle capitali mondiali., Al di là del clamore, la sensibilizzazione internazionale ha comportato una seria convergenza tra le fazioni politiche iraniane per subordinare gli eccessi ideologici alle esigenze commerciali che sono state generate dalle pressioni finanziarie della metà degli anni 1990 di debiti crescenti e prezzi del petrolio in calo., La necessità di migliori relazioni del Golfo—in particolare, la cooperazione saudita sulla produzione di petrolio e sui prezzi—ha indotto un’inversione nella ben consolidata antipatia dell’Ayatollah Khomeini verso Riyadh, mentre lo sforzo di attrarre investimenti europei ha generato un tacito ripudio delle politiche militanti, tra cui la fatwa contro l’autore Salman Rushdie e la violenza oltreoceano contro i

La riforma può facilitare il riavvicinamento?

I modesti progressi di Khatami fino ad oggi indicano che il suo secondo mandato potrebbe ottenere maggiori riforme, anche sul terreno sensibile delle preoccupazioni degli Stati Uniti., La sua clamorosa rielezione ha sfidato le aspettative diffuse e ha dimostrato i vasti cambiamenti nel fondamento politico iraniano negli ultimi quattro anni, che conferisce ai riformatori una leva molto maggiore di quella esercitata dopo la vittoria del 1997. A casa, i riformatori si baseranno sui loro punti di forza istituzionali sostituendo i membri recalcitranti del gabinetto di compromesso di Khatami. Inoltre, la riforma interna troverà nuovi alleati tra l’ala pragmatica dei conservatori, che si sta sempre più adattando al nuovo clima politico iraniano e sostenendo il cambiamento come un imperativo religioso., Questo consenso in erba dovrebbe facilitare maggiori progressi, anche se a un ritmo esasperatamente lento, sulla ristrutturazione dell’economia e sull’istituzionalizzazione dello stato di diritto.

Sul fronte internazionale, il rinnovato mandato di Khatami rivendica il suo calibrato avvicinamento al mondo, un approccio che diventerà ancora più essenziale nei prossimi quattro anni. Un ampio consenso tra le élite politiche sostiene l’espansione delle relazioni dell’Iran con importanti alleati regionali, come l’India, e lo sviluppo di partnership strategiche con Cina e Russia., Con più di 750.000 iraniani che entrano nella forza lavoro ogni anno e un’economia che genera molto meno della metà di quel numero di nuovi posti di lavoro, l’impatto di questo imperativo economico sulla politica estera iraniana si intensificherà senza dubbio.

La rielezione di Khatami da sola non trasformerà l’Iran. Non garantirà i diritti e le libertà che la maggior parte degli iraniani richiede costantemente, né eliminerà gli elementi eclatanti della posizione internazionale di Teheran., Il suo secondo mandato sarà soggetto alle stesse pressioni che hanno ostacolato le riforme sistemiche finora, e questo potrebbe porre le basi per uno stallo ancora più intrattabile, con i conservatori sempre più difensivi della loro base di potere e i riformatori sempre più incoraggiati da un elettorato impaziente.

Ma è improbabile uno sconvolgimento drammatico senza provocazioni estreme o un brusco calo dei prezzi del petrolio. Il primo mandato di Khatami dimostrò l’avversione dell’élite politica all’instabilità e la riluttanza della popolazione a mobilitarsi per un maggiore cambiamento a un ritmo più veloce., La sua rielezione conferma che il suo patto essenziale—la riforma piuttosto che la sostituzione del sistema—riflette le aspirazioni di base della popolazione. La Repubblica islamica rimarrà al suo posto per ora, ma la sua leadership sarà sempre più sotto pressione per adottare politiche interne più reattive e una posizione più responsabile all’estero.

Impegnarsi in un Iran incerto

L’Iran potrebbe essere pronto a nuovi progressi, ma i vincoli politici continuano a impedire qualsiasi apertura autorevole per far progredire le relazioni con gli Stati Uniti. Un nuovo U. S., approccio deve dispiegare una miscela più abile di incentivi e sanzioni per attirare l’Iran in un dialogo sulle questioni di urgente preoccupazione americana, e per garantire che il governo iraniano ha un interesse per la pace e la stabilità al di là dei suoi confini.

L’uso degli incentivi implica una revisione della logica prevalente secondo cui l’isolamento è l’arma più potente dell’America. La contestata politica interna iraniana e l’evoluzione del pragmatismo internazionale dimostrano in modo convincente che l’impegno può essere un mezzo efficace per massimizzare l’influenza degli Stati Uniti., L’isolamento duraturo dell’Iran avvantaggia solo gli estremisti antidemocratici e rivendica la loro visione del mondo. In assenza di un dialogo politico, l’avvio di modesti legami economici con la Repubblica Islamica contribuirà a rendere l’Iran conforme alle norme e agli standard internazionali e darà al suo governo una maggiore partecipazione al futuro della regione.,

Applicati con giudizio, gli incentivi hanno contribuito a promuovere una limitata moderazione negli affari esteri iraniani; il commercio ha fornito all’Europa un canale continuo per impressionare l’Iran sull’importanza di risolvere le controversie, come la dubbia persecuzione di diversi ebrei iraniani con accuse di spionaggio. I legami commerciali hanno anche contribuito a facilitare le relazioni diplomatiche, come con il recente riavvicinamento britannico-iraniano.

Tuttavia, l’amministrazione deve rimanere realistica sugli ostacoli a qualsiasi svolta immediata., La tentata trasformazione dell’Iran ha coltivato aspettative vivaci e interessi vocali che avanzano il riavvicinamento. Ma coloro che sostengono che un progetto correttamente calibrato può guarire rapidamente la spaccatura promettono più di quanto la storia dimostri di poter fornire. In definitiva, l’impegno con la Repubblica Islamica non può avvenire fino a quando la sua leadership non sceglie quella rotta. L’America può e deve concentrarsi sul plasmare l’ambiente in cui Teheran fa questa scelta.

Sei passi preliminari per l’amministrazione Bush

Un nuovo U. S., l’approccio all’Iran dovrebbe iniziare con una serie di misure prudenti che affrontano gli interessi nazionali primari dell’America—prevenire il terrorismo e la proliferazione, garantire la sicurezza energetica e promuovere i diritti umani, la democratizzazione e la stabilità regionale—e che condizionano un ulteriore impegno con l’Iran sulle sue risposte politiche.

Rendere le sanzioni più persuasive

L’amministrazione dovrebbe riorganizzare le ampie sanzioni unilaterali sul commercio e sugli investimenti con l’Iran per renderle più efficaci e persuasive., Piccole modifiche dimostrerebbero al governo iraniano i benefici di un miglioramento delle relazioni. In particolare, consentire alle aziende statunitensi di aprire uffici, assumere personale locale e condurre negoziati in Iran creerebbe maggiori incentivi per la futura cooperazione iraniana. L’amministrazione dovrebbe anche livellare il campo di gioco consentendo alle aziende americane di effettuare investimenti sotto il limite di IL 20 milioni di ILSA e consentendo contratti esecutivi che sono condizionati a un’ulteriore moderazione iraniana., Infine, l’amministrazione dovrebbe modificare gli ordini esecutivi permanenti per consentire il commercio con il piccolo ma potenzialmente vitale settore privato iraniano.

Raffina la politica del Caspio

Washington ha strenuamente sostenuto le rotte dei gasdotti Est-Ovest per impedire il controllo iraniano o russo delle esportazioni del Caspio, una posizione che provoca timori iraniani di accerchiamento e isolamento., Miglioramenti minori a questa posizione—come consentire modesti “swap” di petrolio tra l’Asia centrale e l’Iran e coinvolgere l’Iran nelle discussioni sul trasporto di energia tra l’Asia centrale e l’Asia orientale-potrebbero migliorare lo sviluppo regionale senza minare l’impegno di Washington per le rotte.

Contribuire a integrare l’Iran nella comunità mondiale

Gli Stati Uniti dovrebbero rinunciare o modificare le norme sulle sanzioni che richiedono l’opposizione all’interazione dell’Iran con le istituzioni finanziarie internazionali., Qualsiasi beneficio finanziario, come i prestiti della Banca Mondiale, è irrisorio rispetto alle entrate petrolifere iraniane, e l’influenza dei consulenti stranieri e del supporto tecnico aumenterebbe le prospettive di riforme basate sul mercato che avvantaggerebbero tangibilmente gli iraniani. Per lo stesso motivo, l’America dovrebbe sostenere l’offerta dell’Iran di iniziare i colloqui di adesione con l’Organizzazione mondiale del commercio.

Risolvere le controversie rivoluzionarie

L’amministrazione Bush dovrebbe accelerare i negoziati presso il tribunale dell’Aja per risolvere i crediti finanziari in sospeso, che consistono principalmente nei pagamenti pre-rivoluzionari dell’Iran per attrezzature militari., Questo problema è stato complicato dalle recenti sentenze civili degli Stati Uniti contro l’Iran per il suo sostegno alla presa di ostaggi e al terrorismo all’estero. Nondimeno, un approccio impegnato degli Stati Uniti ai negoziati può facilitare una soluzione globale che servirebbe gli interessi di tutte le parti ed eliminerebbe un irritante di lunga data alla distensione.,

Incoraggiare un maggiore contatto tra le persone

Gli scambi tra le persone, in particolare su questioni non politiche come la medicina e l’ambiente, possono aiutare a coltivare una comunità politica più informata e migliorare gli incentivi individuali e istituzionali per la normalizzazione. Inoltre, il Dipartimento di Stato dovrebbe prendere in considerazione la concessione di licenze alle organizzazioni non governative di operare in Iran, il che eviterebbe la necessità di deroghe multiple e faciliterebbe una maggiore interazione., L’amministrazione dovrebbe anche migliorare l’accesso degli studenti iraniani agli istituti di istruzione superiore americani migliorando i collegamenti, reintroducendo test standardizzati e facilitando i visti per studenti.

End Fingerprinting

L’amministrazione Bush dovrebbe fare a meno della pratica infiammatoria delle impronte digitali di tutti i visitatori iraniani, che interrompe i contatti tra persone, affronta almeno 750.000 iraniani americani, ed è un meccanismo altamente inefficace per scoraggiare il terrorismo.

Affrontare le preoccupazioni degli Stati Uniti

Chiaramente, qualsiasi miglioramento duraturo degli Stati Uniti,- Le relazioni con l’Iran devono affrontare le preoccupazioni americane consolidate. In particolare, gli Stati Uniti devono trasmettere chiaramente che la continua assistenza iraniana ai militanti anti-israeliani ostacolerà un reale riavvicinamento. Finché l’intifada infuria, la flessibilità si rivelerà ideologicamente insostenibile per Teheran, ma dato un contesto regionale migliorato, l’antagonismo dell’Iran può essere mitigato. La sua riduzione pragmatica della violenza nel Golfo Persico e in Europa dimostra che il terrorismo non è un elemento immutabile della politica estera iraniana., L’America deve anche risolvere le accuse di coinvolgimento iraniano nel bombardamento delle Torri di Khobar del 1996, che ha ucciso 19 soldati statunitensi. L’Arabia Saudita rimane il canale più praticabile per portare i responsabili alla giustizia, ma un approccio di successo deve riconoscere la delicata battaglia di Khatami per assumere un maggiore controllo sulla burocrazia della sicurezza iraniana.Infine, Washington deve individuare un meccanismo per coinvolgere l’Iran in un dialogo sulle sue capacità nucleari., Nonostante l’adesione formale dell’Iran al Trattato di non proliferazione e ad altri accordi sul controllo degli armamenti, i suoi modelli di approvvigionamento e lo sviluppo dei missili lasciano pochi dubbi sulle aspirazioni a lungo termine del governo. La politica a lungo termine deve affrontare la percezione della minaccia da parte di tutte le parti, idealmente attraverso un dialogo regionale sulla sicurezza. Nel frattempo, l’amministrazione Bush dovrebbe lavorare con gli alleati degli Stati Uniti per migliorare i controlli sulle esportazioni e altre politiche di controproliferazione, e continuare a imprimere all’Iran l’esigenza di preoccupazioni internazionali.,

Oltre lo stallo

Un nuovo approccio di successo nei confronti dell’Iran richiederà una maggiore consapevolezza del suo contesto negoziale. Le recenti aperture americane—come la revoca delle sanzioni dello scorso anno su caviale, tappeti e pistacchi-sono mancate in parte a causa della loro esplicita empatia per il movimento di riforma. La lezione fondamentale della rivoluzione e delle sue conseguenze dimostra che Washington sbaglia costantemente e gestisce male la complessità della politica interna iraniana. Washington dovrebbe evitare di postulare la sua politica sugli sforzi per influenzare la lotta di potere in corso in Iran

Predire U.,S. la politica sulle mutevoli circostanze dell’Iran inevitabilmente confonde la rilevanza di quelle divisioni politiche interne. La conveniente dicotomia tra riformatori “buoni” e conservatori “cattivi” è fuorviante. Come dimostrano le recenti richieste dei candidati presidenziali conservatori per migliorare le relazioni degli Stati Uniti, entrambi i campi contengono pragmatici che sarebbero pronti a trattare con Washington, così come i radicali che rifiutano l’ordine internazionale. Per tutte le contraddizioni dell’Iran, l’America deve trattare con il regime nel modo più ampio interpretato.,

La lunga spaccatura ha coltivato una profonda trepidazione iraniana sul fatto che qualsiasi dialogo con gli Stati Uniti comporterà condizioni in evoluzione e inesauribili. Molti iraniani-anche quelli che non hanno antipatia verso l’America—scontano i profitti politici a breve termine della distensione, sostenendo che l’Iran può compensare mantenendo solide relazioni con il resto del mondo., Per superare queste incomprensioni, la revisione dell’amministrazione Bush dovrebbe iniziare specificando le sue aspettative sulla fase iniziale di qualsiasi dialogo proposto, delineando la portata del processo e stabilendo costi e dividendi discreti per l’impegno futuro.

Non esiste una formula magica per risolvere la frattura tra Stati Uniti e Iran, ma il passato non deve essere un prologo. Un nuovo approccio americano all’Iran è atteso da tempo.