Non abbastanza opportunità
In contrasto con questa prospettiva, l’argomento fatto qui è che il problema fondamentale sta nel fatto che semplicemente non ci sono abbastanza opportunità praticabili per tutti gli americani. Se è certamente vero che particolari carenze individuali, come la mancanza di istruzione o di competenze, aiutano a spiegare chi è più probabile che venga escluso dalla competizione per individuare e garantire buone opportunità, non può spiegare perché vi sia una carenza di tali opportunità in primo luogo., Per rispondere a questa domanda, dobbiamo rivolgerci all’incapacità delle strutture economiche e politiche di fornire i supporti e le opportunità necessarie per sollevare tutti gli americani dalla povertà.
L’esempio più ovvio di ciò è la mancata corrispondenza tra il numero di posti di lavoro dignitosi e il pool di manodopera alla ricerca di tali posti di lavoro. Negli ultimi 40 anni, l’economia statunitense ha prodotto sempre più posti di lavoro a bassa retribuzione, posti di lavoro part-time e posti di lavoro che mancano di benefici. Si stima che tra un quarto e un terzo di tutti i posti di lavoro oggi negli Stati Uniti sono a bassa retribuzione.,
E naturalmente, al di là di questi lavori a bassa retribuzione, ci sono milioni di americani che sono disoccupati in qualsiasi momento. Inoltre, ci sono milioni di persone che lavorano part-time, ma vogliono lavorare a tempo pieno, mentre alcuni americani hanno rinunciato alla ricerca di lavoro o hanno guardato solo sporadicamente perché sentono che semplicemente non ci sono posti di lavoro disponibili per loro. Se includiamo tutti questi individui, otterremmo un tasso di disoccupazione e sottoccupazione di ben oltre il 10 per cento della popolazione.
Gli Stati Uniti., ha anche omesso di offrire i tipi di copertura universale per la cura dei bambini, assistenza sanitaria, e alloggi a prezzi accessibili che la maggior parte degli altri paesi sviluppati di routine forniscono. Il risultato di tutto ciò è un numero crescente di famiglie a rischio di vulnerabilità economica e povertà.
Sedie musicali
Un modo in cui abbiamo cercato di illustrare questa situazione è attraverso l’analogia delle sedie musicali. Immaginate un gioco di sedie musicali in cui ci sono dieci giocatori, ma solo otto sedie disponibili in qualsiasi momento. Chi ha più probabilità di perdere in questo gioco?,
Quelli più propensi a perdere tenderanno ad avere caratteristiche che li mettono in svantaggio in termini di competizione per le sedie disponibili (come meno agilità, meno velocità, una cattiva posizione quando la musica si ferma, e così via). Possiamo indicare questi motivi per cui i due individui hanno perso nel gioco.
Tuttavia, dato che il gioco è strutturato in modo tale che due giocatori sono tenuti a perdere, questi attributi individuali spiegano solo chi in particolare perde, non perché ci sono perdenti in primo luogo., In definitiva, quelle due persone hanno perso perché non c’erano abbastanza sedie per tutti coloro che stavano giocando il gioco.
L’errore critico che è stato fatto in passato è che abbiamo equiparato la questione di chi perde al gioco, con la questione del perché il gioco produce perdenti in primo luogo. Sono, infatti, domande distinte e separate.,
Quindi, sebbene caratteristiche come le carenze nelle competenze o nell’istruzione, o l’essere in una famiglia monoparentale, aiutino a spiegare chi nella popolazione è maggiormente a rischio di incontrare la povertà, il fatto che la povertà esista in primo luogo non deriva da queste caratteristiche, ma piuttosto da un fallimento delle strutture economiche e politiche nel fornire opportunità e supporti sufficienti nella società., Concentrandoci esclusivamente sulle caratteristiche individuali, come l’istruzione, possiamo mescolare le persone in alto o in basso in termini di maggiore probabilità di ottenere un lavoro con buoni guadagni, ma avremo comunque qualcuno che perde se non ci sono abbastanza lavori paganti decenti per andare in giro. In breve, stiamo giocando una versione su larga scala di sedie musicali in cui ci sono molti più giocatori che ci sono sedie.
Un cambiamento nel pensiero
Il riconoscimento di questa dinamica rappresenta un cambiamento fondamentale nel pensiero rispetto al passato., Aiuta a spiegare perché le politiche sociali degli ultimi quattro decenni sono state in gran parte inefficaci nel ridurre i tassi di povertà. Abbiamo focalizzato la nostra attenzione e le nostre risorse sia sull’alterazione degli incentivi e disincentivi per coloro che giocano il gioco attraverso varie misure di riforma del welfare, o in modo molto limitato, aggiornando le loro abilità e capacità di competere nel gioco attraverso vari programmi di formazione sul lavoro, mentre allo stesso tempo abbiamo lasciato intatta la struttura del gioco., Non importa quanto lavoro di formazione è previsto, se non ci sono abbastanza posti di lavoro alla fine della linea, non si sta andando ad avere successo.
Quando i tassi complessivi di povertà aumentano o diminuiscono, lo fanno principalmente a causa di cambiamenti a livello strutturale che aumentano o diminuiscono il numero di sedie disponibili.
In particolare, la performance dell’economia è stata storicamente importante. Perché? Perché quando l’economia si sta espandendo, più opportunità (o sedie in questa analogia) sono disponibili per il pool di lavoro in competizione e le loro famiglie., Il contrario si verifica quando l’economia rallenta e si contrae.
Allo stesso modo, i cambiamenti nei vari supporti sociali e nella rete di sicurezza sociale faranno la differenza in termini di quanto bene le famiglie siano in grado di evitare la povertà o quasi la povertà. Quando tali supporti sono stati aumentati attraverso la guerra contro le iniziative di povertà nel 1960, i tassi di povertà sono diminuiti. Allo stesso modo, quando le prestazioni di sicurezza sociale sono state ampliate durante gli 1960 e gli 1970, i tassi di povertà degli anziani sono diminuiti drasticamente., Al contrario, quando i supporti sociali sono stati indeboliti ed erosi, come nel caso dei programmi per bambini negli ultimi 40 anni, i loro tassi di povertà sono aumentati.
Il riconoscimento della povertà come un fallimento strutturale rende anche abbastanza chiaro il motivo per cui gli Stati Uniti hanno tassi di povertà così alti rispetto ad altri paesi occidentali., Questi tassi non hanno nulla a che fare con gli americani che sono meno motivati o meno qualificati di quelli di altri paesi, ma con il fatto che la nostra economia ha prodotto milioni di posti di lavoro a basso salario di fronte alla concorrenza globale e che le nostre politiche sociali hanno fatto relativamente poco per sostenere economicamente le famiglie rispetto ad altri paesi industrializzati.
Da questa prospettiva, quindi, una delle chiavi per affrontare la povertà è aumentare le opportunità del mercato del lavoro e i supporti sociali disponibili per le famiglie americane., Di conseguenza, un importante cambiamento nel pensiero è quello di riconoscere la distinzione fondamentale tra capire chi perde al gioco, contro la comprensione di come e perché il gioco produce perdenti in primo luogo.