Ha a hetvenes évek legfontosabb ökológiai csatakiáltása ” a bálnák mentése “volt, akkor ma” Mentsd meg a méheket.”A hírektől a környezetvédelmi kampányokig a riasztó dokumentumfilmekig figyelmeztetünk arra, hogy ha a méhek kihalnak, velük megyünk.
van értelme — a növények mintegy 75 százaléka függ az állati beporzóktól, amelyek gyakran méhek., Nélkülük, az elmélet megy, mi nem csak veszíteni $212 milliárd globális gazdasági érték, talán búcsút alma, mandula, brokkoli, uborka, őszibarack, sok más közös ételt, nem beszélve arról, drágám.
de amikor a mezőgazdasági egészségről van szó, ez valójában nem a teljes kép.
míg a méhek csalánkiütései a közelmúltban összeomlást tapasztaltak, a kolónia összeomlási zavarának nevezett állapotok gyűjteménye miatt, valójában kissé visszapattant. Amikor az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma 1947-ben elkezdte nyomon követni a csalánkiütéseket, 5, 9 millió kolónia volt., 2008 — ban ez a szám 2,44 millióra csökkent, de úgy tűnik, hogy a csökkenés kiegyenlítette-2017-re a kolóniák száma kissé 2,67 millióra emelkedett.
a méhek egészségével kapcsolatos aggodalmak gyakran hiányoznak a nagyobb képről. Fontosak, de sok más beporzó is van odakint, köztük pillangók, denevérek, kolibrik, legyek és más méhfajok. A mézelő méhekre való hiperfókusz elhomályosítja a működő ökoszisztéma szempontjából nélkülözhetetlen több ezer embert., Az éghajlatváltozás és az élőhelyek elvesztése még mindig számtalan bogarat töröl egyes területeken, ez a hatás messze túlmutat a tányérunkon. De ahogy ez a válság kibontakozott, a közvélemény folyamatosan felhívta a figyelmet a méhre — így más, kiszolgáltatottabb Fajok szenvednek a sötétben.
a kérdés lehet a méhek sokféleségének ismerete hiánya — vagy, jobban fogalmazva, egy bizonyos faj túlzott ismerete. Amikor azt mondjuk, hogy “méhecske”, biztos lehet benne, hogy mindannyian ugyanazt a dolgot képzeljük el — a Fekete – sárga csíkos rovar a gabona dobozon., Ez az Apis mellifera, vagy az Európai méh, és csak egy faj légiója.
a méhek sokfélesége meghökkentő. Több, mint 20.000 különböző fajok megjelenítése különféle színek: mindent a fémes kék-zöld-piros-fekete szépségek hasonlít a darazsak. A legtöbb magányos, nem kaptárlakó, piszkot vagy fát foglal el, néhány méh pedig műanyagszerű ürítéssel zárja fészkét. Csak hét méhfaj készít mézet.
a méhek lehetnek rovarok, de háziasításkor állatként működnek., Az európai mézelő méheket először az 1600-as évek elején vezették be Észak-Amerikába a kontinens telepesei. az őslakos amerikaiak évszázadok óta léteztek mézelő méhek nélkül, más beporzókra támaszkodva, hogy terményeiket visszahozzák. Ma a mézelő méhek bizonyos helyeken invazív fajnak is tekinthetők.
A méhek titkos harca
a mézelő méhekre való összpontosítás más fontos beporzókra, például darázsokra néz, amelyek közül sokan súlyos pusztulásokat tapasztalnak, amelyek közül néhány a népesség 96%-át teszi ki., Legalább egy észak-amerikai faj kihaltnak számít, míg egy másik, a rozsdás foltos darázs, a Bombus affinis felkerült az amerikai hal-és Vadvédelmi szolgálat veszélyeztetett fajainak listájára. Ez az első méh a kontinentális Egyesült Államokban, amely védelmet kap, bár az IUCN számos méht kritikusan veszélyeztetett, és a közeljövőben több segítségre lehet szüksége.
a poszméhek különösen fontos beporzók méretük és extra fuzziness miatt, és néhányuk különleges kapcsolatot alakított ki a virágzó növényekkel., A paradicsom például a buzz beporzásra támaszkodik, amelyet csak bizonyos méhek végeznek. Ez az, amikor egy darázs harap egy virágot, majd rezeg, hogy rázza ki a pollent.
a 90-es évek előtt, amikor rájöttek, hogyan kell háziasítani a darázsokat, a kertészek elektromos fogkeféket használnak, hogy az üvegházhatású paradicsomot beporozzák. Most, helyek, mint a BRIT import 65,000 nem anyanyelvi klub ebben az egy évben, amelyek közül néhány megszökni élheti túl enyhe a tél, terjedő paraziták, betegségek, egyéb rovarokat. Minden évben az USA-BAN., a méhészek milliárd méheket szállítanak Kaliforniába — különben az állam nem tudta beporozni a mandulát.
“Csoszogó ezek a méhek, s poszméhek szerte a bolygón vagyunk, potenciálisan bevezetése betegségek, ahol még nem találták előtt” – mondja Jonathan Koch, kutató szakosodott ökológia, rovarok, a University of hawaii at Hilo. “Azt is felfedeztük,hogy a méhek vírusai megtalálhatók a nem mézelő méhekben.,”Bár még nem világos, hogy ezek a vírusok kárt okoznak-e, a mézelő méhekre való túlzott támaszkodásunk számos őshonos fajt jelent a világon.
a méhek iránti bizalmunk egy másik, egyszerűbb okból rejtélyes: nem mindig olyan nagyok benne, mint más fajok. Kevésbé hatékony beporzók, és más rovarokra is átterjedhetnek. Ez akkor válik problémává, amikor a vállalkozó természetvédők, amelyek célja a mézelő méhek megmentése, saját kolóniák felállítása., A méhkas birtoklása kifizetődő hobbi lehet, ha tudod, mit csinálsz, és jelentősen javíthatja a terméshozamot, de a potenciálisan terjedő fertőzések, sőt a Versengő helyi fajok költségén.
“a Méhek tartása a beporzó megőrzéshez olyan, mint a csirkék tartása a madárvédelem érdekében” – mondja Mace Vaughan, a Xerces Társaság beporzó programjának társigazgatója, egy nonprofit szervezet, amely együttműködött az USDA-val. Végső soron Észak-Amerikában nincs szükség több mézesmadzagra, és egyes esetekben még az ott élő fajokat is károsíthatják.,
“Az Erőforrás-beszerzés meglehetősen magas lehet a mézelő méhekben, ezért versenyezhetnek az őshonos méhekkel” – mondja Koch. De az, hogy a méhek invázióvá válnak-e vagy sem, a területtől és a rendelkezésre álló élelmiszerforrásoktól függ. “Mert sok faj vad méhek lehet, hogy már a stressz az emberi tevékenységek, aggodalomra ad okot, hogy a hozzáadott verseny, valamint egyéb kölcsönhatások sikerült a mézelő méhek, növekedés, népesség csökkenése,” egy közelmúltban készült jelentés szerint a Környezeti Rovartani.,
a honeybees következményei súlyosak, de ismét a natív beporzók sokasága veszíti el a legtöbbet a peszticidektől és más veszélyektől.
a politikai döntéshozók lépéseket tettek a peszticidek veszélyeinek enyhítésére, de lehet, hogy nem mozognak elég gyorsan. Tavaly tavasszal az Európai Unió betiltotta az inszekticidek legnépszerűbb osztályát, a neonikotinoidokat, amelyek hatalmas méhmészárlásokba keveredtek. A tilalom az év végén kerül sor, kizárva az üvegházakat., De sok szakértő aggodalmát fejezte ki más peszticidekkel kapcsolatban, amelyeket a tilalom figyelmen kívül hagy, beleértve a herbicideket és a gombaölő szereket is, amelyek szintén befolyásolhatják a méhek egészségét.
egy 2009-es felmérés közel 900 mézelő méh kaptármintából 129 különböző peszticidet és metabolitot talált, átlagosan hat detektálást mutatva mintánként. (Csak 16 minta volt peszticidmentes.) A kutatók még DDT-t és más klórozott peszticideket is találtak. “Ezt be kellett volna tiltani, amikor gyerek voltam” -mondja Diana Cox-Foster, az USDA beporzó rovarkutató egységének kutatási vezetője Loganban, Utahban, aki nem vett részt a kutatásban., “Tehát nagyon megdöbbent.”
az emberek megtalálták a módját a beporzók nélkül, bár ez nem mindig volt ideális. Kína egyes vidéki területein a peszticidek túlzott használata kiirtotta a méheket és más rovarokat, az almatermesztők pedig manuálisan beporozták gyümölcseiket, amíg túl költséges és munkaigényes lett. A fákat végül kivágták és kicserélték a könnyebben kezelhető növényekre.
van még néhány zümmögés (sajnálom) az apró drónokról, amelyek képesek a méhek munkáját elvégezni, de az úgynevezett “anyagilag megtervezett mesterséges beporzók”, mint például a RoboBee, még nem érik el a mainstreamet, és saját problémájukkal járnak.
elkezdhetjük kézzel beporozni a gyümölcsöseinket, de nem tudjuk kézzel beporozni az egész bolygót. Elveszítjük az összes virágot, zöldséget, gyümölcsöt, természetes rostot, és még sok mást. Az élőhelyvesztés azt jelenti, hogy ezeknek a beporzóknak, nem csak a méheknek, nincs hová fészkelni, párosodni vagy takarmányozni., Ezeket a hullámokat az élelmiszerláncban éreznék, beleértve az embereket is. Más szóval, ha a beporzók mennek, akkor minden megy-tehát ki kell szélesítenünk és diverzifikálnunk kell védelmi erőfeszítéseinket.
“aggódnunk kell a méhek miatt, de továbbra is stratégiai fontosságúnak kell lennünk annak megállapításában, hogy melyeknek valóban segítségre van szükségük” – mondja Elaine Evans, a Minnesota Egyetem entomológiai Tanszékének kiterjesztése. “Az emberek azt gondolják, hogy a méh kihal, ami nem igaz, vagy úgy gondolják, hogy segíthetnek a méheknek, ha maguk tartják a méheket. Ez valójában néha több kárt okoz, mint hasznot.,”
Beeline a jövőbe
van néhány jó hír: a beporzók védelme az egyik legegyszerűbb, leginkább elérhető módszer a környezetünk megváltoztatására. Lehet, hogy nem lesz képes etetni éhező jegesmedvék, de akkor is, ha csak egy ablak doboz, akkor a növény őshonos Virágok, kevesebb peszticidek körül otthonában, és ha van egy gyep, fontolja meg, hogy cserélje ki a bőséges kert teljes helyek rovarok pihenni és elrejteni. A rövidre vágott fű alapvetően sivatag a beporzók számára, ezért kerülje el., Tégla, fa és üreges botok segítségével rovarhotelt is építhet, ahol a kis bogarak boldogan élhetnek, bár ez nem mindig segít a natív rovaroknak.
“mindenki, aki birtokol egy darab ingatlant, hozzáadhat nektárt és pollent biztosító növényeket” – mondja Vaughan. “Sokan már ezt csinálják, és nem kell sok ahhoz, hogy hasznot húzzanak belőle.”
de végső soron a beporzók legnagyobb segítsége a politikai változásokból származik. 2016-ban az Obama-adminisztráció bevezette a “beporzó partnerségi cselekvési tervet”, amely a mézelő méhek és az uralkodó lepkék megsegítését tűzte ki célul., Célja az is, hogy ” helyreállítsa vagy javítsa 7 millió hektár földterület a beporzók számára a következő 5 években.”Vaughan szerint eddig 700 000 hektár élőhelyet tettek félre erre a célra. De természetesen a jelenlegi adminisztrációval kapcsolatos dolgok megmaradnakelég bizonytalan, amikor a környezetvédelemről van szó.
Az USDA jelenleg kutatja a beporzók stresszének kiküszöbölésének módjait azáltal, hogy megpróbálja jobban ellenőrizni a kórokozókat és parazitákat, és tanulmányozza a rovarok életmódját, míg a Környezetvédelmi Ügynökség iránymutatásokat dolgozott ki a peszticid-kockázatok megfigyelésére is.,
“nem hiszem, hogy elég gyorsan csináljuk, de ennek az A oldala, hogy csinálunk valamit” – mondja Vaughan.