(megjegyzés: csak azokat a kapcsolt anyagokat kell elolvasnia, amelyeket a nagybetűs szó előz meg.)
az alapötlet
az egoizmus erkölcsi útmutatóként való használatának nyilvánvaló hibáinak leküzdése érdekében az utilitarizmus ellentétes szempontból közelíti meg a jó kérdését., Ahelyett, hogy az a jó lenne, amely a saját érdekeit szolgálja, és biztosítja a saját örömét, az utilitáriusok azt veszik el, ami a legnagyobb élvezetet (hedonizmust) (fizikai és érzelmi) eredményezi, hogy a legtöbb ember jó legyen. Ez a hasznosság elve.
bővítse ki az öröm gondolatát az emberek érdekeinek kielégítésére, és teljes mértékben fejlessze azt az elképzelést, hogy az emberi cselekvés milyen következményei határozzák meg ennek a cselekedetnek az erkölcsi helyességét.,
a hasznosság a jó elve, amely az erkölcsi jóságot az emberek érzéseiben találja meg, ami a hedonizmus egyik formájává teszi. Azonban hasznosság úgy néz ki, hogy a cél az, hogy növelje a teljes összeg az elégedettség vagy a boldogság a legtöbb ember, nem csak magát. Az erkölcsileg jó dolog az, ami elősegíti a legnagyobb hasznosságot, még akkor is, ha az egyéni cselekvés nem fog boldogulni vagy elégedett. Jó lenne, ha a színész is profitálna belőle, de a sokaknak és a legtöbbeknek az az érdeke, hogy ez az, ami a hasznosságról szól.,
VIDEO on Utility
az elmélet abból a kísérletből alakult ki, hogy az angliai törvényhozókat a társadalmi osztályuk jóléte helyett a közjóra irányítsák, amikor törvényeket hoztak. A jó az, ami biztosítja a legtöbb ember boldogságát, még akkor is, ha egyáltalán nem okoz boldogságot az ügynöknek. Ebben a megközelítésben minden embernek pontosan ugyanolyan értéke van, mint az összes többi embernek., Ebben a nézetben a cselekvés előnyeit maximalizálni kell:
ha valamilyen helyzetben szembesülünk egy választással vagy dilemmával, és ha figyelembe vesszük, hogy mi lenne a helyes dolog, mi lenne helyes, mi lenne jó, az utilitárius :
1. tekintsük a rendelkezésre álló lehetőségeket, bár sokan vannak.
2. számítsuk ki, hogy mennyi boldogságot hoznának létre a
vagy hány ember érdeke teljesülne
3., határozza meg, hogy melyik opció hozza létre a legnagyobb boldogságot
vagy a legtöbb érdeklődés kielégítése a legtöbb ember számára
4., válassza ezt a lehetőséget, amely nem termel a legnagyobb összeget a boldogság a legtöbb ember számára
vagy a legnagyobb számú érdekeit, hogy elégedett a legnagyobb számú ember,
, a legnagyobb közüzemi
Javasolt Olvasmány John Stuart MillUtilitarianism ch 2 ch 4
TÖRVÉNY, valamint SZABÁLY Utilitarianism
van egy különbség szabály törvény utilitarianism., A törvény csak az egységes törvény eredményeit vagy következményeit veszi figyelembe, míg a szabály utilitarista a magatartási szabály követésének következményeit veszi figyelembe .
nézet: VIDEO on ACT and RULE UTILITY
miért a két megközelítés? Vegye figyelembe a következő esetet:
valaki orvoshoz megy. A személy beteg, fájdalmat és diszfunkciót tapasztal. Az orvos számos vizsgálatot végez. A személy visszatér az orvosi rendelőbe, hogy megismerje az eredményeket, a diagnózist és a prognózist., Az orvos tisztában van azzal, hogy a vizsgálatok mind azt mutatják, hogy a személy gyógyíthatatlan és életveszélyes betegségben szenved. Valójában még a legagresszívabb kezelési lehetőség mellett is két évig kevesebb, mint 15% – os túlélési arány van. Az orvos mérlegeli, hogy mi lenne jó elmondani a személynek. Ha a személy tudja az igazságot, vagy ha a személy kell mondani valami más, mint az igazság? Melyik a jobb? Melyik a helyes dolog? Mi lenne jó csinálni?, A törvény haszonelvű lehet számítani, hogy az igazat mondja, hogy lesz egy nagy fájdalom, alig szívesen Az ember ideges lesz, a család ideges lesz, az orvos lesz ideges tájékoztatása a beteg ember, hogy nincs semmi, ami az orvos képes megváltoztatni az állapotuk. Az orvos személyzete ideges lesz, ha látja, hogy a személy bármilyen kezelésre bejön., Másrészt, ha az orvos tesz fel egy történetet vonatkozó diagnózis, prognózis, hogy nem igaz, de ez ad a beteg személy több időm élvezni az életet, mielőtt a betegség nyilvánvalóvá teszi, hogy a vég közel van, akkor az eredmények más. Az orvos nem annyira ideges, hogy látja a személyt, az orvos személyzete nem ideges . A család és a barátok a személy még egy kis időt, hogy az a személy, hogy élvezze a dolgokat, ahelyett, hogy morózus és depressziós. A törvény tehát kiszámíthatja,hogy a jó hazudni.,
a szabálynak meg kell fontolnia, hogy mi lenne a hosszú távú következménye, ha az orvosok hazudnának azoknak, akik hozzájuk jönnek, és életveszélyes, gyógyíthatatlan betegségben szenvednek. A szabály szerint az emberek már nem bízhatnak orvosaikban, és ez lebontaná a terápiáikhoz szükséges bizalmat. A szabály szerint sokkal több ártalom van a hazugságban, ezért a jó az, ha igazat mondunk.,
ugyanaz az eredmény származhat, ha figyelembe vesszük a csalás vizsgálatát. Az egyetlen cselekedet sok boldogságot hozhat a csalónak, a tanárnak, a családnak és a barátoknak. A csalás szabálya éppen ellenkező eredményt hozhat, mivel a társadalom már nem bízhat abban, hogy az orvosok, ügyvédek, mérnökök, javító emberek stb.. tényleg tudják, mit csinálnak, és megérdemlik a pozíciójukat.
szabály Utilitarianism (RU) nincs más szabály, mint a segédprogram. Minden cselekedet a segédprogram szerint kerül értékelésre. Vajon vagy nem termel boldogságot., Az utilitáriusoknak maximalizálniuk kell a boldogságot. Soha nem fogadhatják el a boldogtalanságot, ha minimalizálhatják azt .
mind a törvény, mind a szabály utilitáriusok nem vállalhatnak semmit. Valójában meg kell vizsgálniuk, vagy meg kell mérniük, hogy melyik cselekedet hozza a legnagyobb hasznosságot.
a különbség az, hogy a törvény egyetlen cselekmény következményeit méri.
A szabály úgy méri a törvény következményeit, hogy az idő múlásával újra és újra megismétlődik, mintha azt rendszerint követnék, amikor hasonló körülmények merülnek fel.
semmi sem jó vagy rossz önmagában egy haszonelvű. Semmi!, Mindez a cselekmény következményeitől függ,az eredmények nem a cselekmény.
Az ötlet mögött Szabály Utilitarianism, hogy ha van olyan helyzet, valamint az alternatívák kiszámítja a segédprogram által készített elfogadásáról teendők (szabály), amelyek előállítására a legnagyobb közüzemi hosszú távon, ha követték, minden alkalommal ez a helyzet keletkezett.
tekintsük azt a szabályt, amely kimondja, hogy a járművet piros lámpánál kell leállítania.
helyzet: terhes nő a hátsó ülésen. Hamarosan szállít. Eltört a víz. A kontrakciók 2 perc távolságra vannak egymástól., Hajnali 4 van. A jármű 2 mérföldre van a kórháztól. Nincsenek más autók körül. A VT azt gondolná, ha szabályosan megszegné a törvényt, és átmenne azon a piros lámpán, az sokkal hasznosabb lenne, mint ha nem tenné, ezért erkölcsileg jó dolog lenne. Tehát a VT-szabály az lenne, hogy a piros lámpákon át kell menni, amikor 4 óra van, és van egy terhes nő a hátsó ülésen, aki hamarosan leszállítja, és Ön a kórházba megy.,
szabály Utilitarianizmus
katolikus enciklopédia bejegyzés
Irodalom Utilitarianizmus
Links to all the original texts of the Utilitarians
>
eredeti szöveg John Stuart Mill
on Utilitarianism
utilitarizmus
az elmélet problémái:
1., Nehéz, ha nem lehetetlen elvégezni a szükséges számításokat. Hogyan méri az előállított boldogságot (örömöt)?
a. nem mindenki tudja mérni boldogságát.
b. egy személy maximális boldogsága nem lehet egyenlő egy másik személy maximális értékével.
c.a számítások 1 év, tíz év, század stb..? Meddig?
d. mérik-e a számítások egy kis csoport, az egész ország, az egész világ boldogságát?
e.csak olyan embereket vagy nem embereket tekintenek, akik érző lények (tudatosságuk és érzéseik vannak)., Peter Singer egy haszonelvű, aki magában foglalja az összes érző lényt.
2. Az elmélet különböző alkalmakkor támogathatja az ellentétes cselekvéseket, mint a helyes vagy a jó dolgot.
4. Az elmélet támogatja a szörnyű, szörnyű cselekedetek elvégzését, mindaddig, amíg a legtöbb ember számára a legnagyobb örömöt nyújtják. Nincs olyan cselekedet, amely önmagában rossz! Gyilkosság, hazugság, nemi erőszak, gyermek molesztálás,..bármi is lehet A jó dolog!
5. Az elmélet minden embert egyenlőnek kezel., Nem veszi figyelembe az emberek között fennálló különleges kapcsolatokat, például a családtagok kapcsolatait.
most, hogy megvizsgálja a helyes és a rossz meghatározásának megközelítéseit, amelyek nem a cselekedetek következményeit, hanem magukat a cselekményeket és a szereplők szándékait veszik figyelembe.