Madame Lelica

egy visszatérő elem visszaterhelési oka a kereskedő aggodalomra?

lehet, hogy meglepett, hogy megtanulják, hogy a visszatérő elem visszaterhelés nem igazán visszaterhelés egyáltalán. Legalábbis nem úgy, ahogy általában itt beszélünk róluk.

a szokásos visszaterheléssel az ügyfél vitát indít a kereskedő ellen a pénzeszközök behajtása érdekében. Ez a kártyabirtokos és a kereskedő közötti interakció, amelynek középpontjában egy fizetési kártyás tranzakció áll. Ezzel szemben, a visszatérő elem visszaterhelés valami bank kiadja a saját ügyfél., A banki ügyfél számlájáról gyűjt pénzt, miután egy harmadik féltől származó befizetést elutasítottak, és egyáltalán nem tartalmaz hitel-vagy betéti kártyát.

alsó sor: a “visszaterhelés” szó két különböző folyamat címkézésére szolgál, amelyeknek kevés köze van egymáshoz.

tehát, ha egy visszatérő elem a visszaterhelés nem egy fizetési kártya visszaterhelése, akkor a kereskedőknek egyáltalán aggódniuk kell? A legtöbb esetben a válasz: “nem.”Ez azt jelenti, hogy még mindig jó ötlet megérteni, hogy mik azok és hogyan működnek. Ezt szem előtt tartva, vessünk egy magas szintű pillantást a funkciók és használat.,

megértése visszatérő elem Chargebacks

Ha olyan, mint a legtöbb kereskedő, csak mondván “visszaterhelés” hangosan okozhat tüske a stressz szintjét. A szó sok konnotációt hordoz, némelyik látszólag ellentmondásos, szinte mindegyik negatív következményekkel jár.

Ez a reakció érthető: általános szabály,hogy a chargebacks nem tesz semmit, csak időt, erőfeszítést és bevételt fogyaszt., Ez természetes, hogy on-right, feltételezve, hogy a visszatérő elem visszaterhelés csak még egy módja az ügyfelek és a kártya kibocsátók ellopni a bevétel. Szerencsére nem ez a helyzet.

a legjobb módja annak, hogy elmagyarázza, milyen visszatérő elem a chargebacks, először megvizsgálja, hogy mi nem. Amikor a “visszaterhelés” szót használjuk, leggyakrabban arra utalunk, hogy a kereskedőtől a fogyasztóhoz kényszerítették a pénzeszközöket. A fogyasztóvédelmi eszközként tervezett chargebacks végső megoldásként szolgál a csalás vagy a tisztességtelen kereskedők áldozatai számára.,

Ha egy Ügyfél vitatja a fizetési kártya vásárlását, de nem tudja megoldani a problémát közvetlenül a kereskedővel való foglalkozással, a bank visszatérítést kezdeményezhet. Ezen a ponton a tranzakció költsége közvetlenül a fiókjából kerül át a kártyatulajdonos számlájára. Általában nincs hozzájárulása ehhez a döntéshez; valójában előfordulhat, hogy még csak nem is tud róla, amíg a tény után nem értesítik.

A Chargebacks a kártyafeldolgozási megállapodás része. Ők is egy szövetségi megbízású ügyfél jobb., Így a visszaterhelésre való válaszadás egyetlen lehetősége az ügy elleni küzdelem, vagy egyszerűen csak az üzleti tevékenység költségeként fogadja el. Mindkét esetben feláldozhat bizonyos bevételeket, és további díjakkal sújthatja őket.

a név ellenére azonban a visszatérítési tétel visszaterhelése nem hitelkártya-tranzakciós vita. A” visszaterhelés ” szó használatával a név úgy hangzik, mint egy tranzakciós vita, de itt a folyamat nem a hitelkártyák körül forog. Továbbá minden díjat a fogyasztók fizetnek, nem a kereskedők.

Return elem Chargebacks Vs., Folyószámlahitelek és NSF-ek

visszatérítési tétel visszaterhelés

/ * rˈːtərn * aɪtəm * tːːrdʒ bæk /

visszatérítési tétel a visszaterhelés egy olyan banki ügyfél számára értékelt díj, aki harmadik fél csekk befizetésére vagy készpénzre törekszik, de az említett ellenőrzést elutasítják. Ezek a díjak a fogyasztó folyószámlájára történő terhelésként jelentkeznek, és különböznek a bankkártyás terhelésektől (amelyek a kereskedő számlájáról terhelésként kerülnek levonásra).

ennek a koncepciónak a szemléltetéséhez nézzük meg a Bank of America személyes Számladíj-ütemezését (frissítve 2019 végén), az “egyéb Számladíjak és Szolgáltatások: egyéb.,”Itt a BoA a visszatérítési tételt visszaterhelési díjként határozza meg” minden alkalommal, amikor egy csekket vagy más elemet, amelyet az Ön számára beváltottak, vagy elfogadtak a számlájára történő befizetésre, visszaadják nekünk fizetetlen.”

Ha úgy gondolja,hogy ez úgy hangzik, mint egy visszapattant csekk díj, nem vagy messze. A különbség leginkább attól függ, hogy az ellenőrzést adósság teljesítésére írták-e, vagy letétbe helyezték vagy beváltották.

a legtöbb ember megérti a visszapattant csekket: az ügyfél csekket ír a vállalkozásának, hogy fizessen a vásárlásért., Ha a csekk nem egyértelmű, a bank vagy fizetheti a tételt, és folyószámlahitelre utalhatja a számlát( folyószámlahitel-tételként), vagy visszaadhatja a tételt fizetetlenül (“NSF” vagy “nem elegendő pénz”megjelöléssel).

vagy a válasz a fogyasztónak büntetési díjat eredményez, és ha a banknak “vissza kell ugrania” a csekket, akkor a kereskedő számlájára is lehet díjat értékelni. Ezen díjak egyike sem tekinthető visszatérítési tétel visszaterhelési díjnak.

a visszatérő elem visszaterhelés egy teljesen más állat; az egyik, ahol a kereskedő ritkán része az egyenletnek., Itt az ügyfél a bankjához, a betétekhez megy, vagy harmadik féltől fizet csekket. Ha ez a csekk visszapattan, azt visszaküldési tételnek nevezik vissza, az ügyfél pedig díjat kap.

általában ezek a díjak kevesebb, mint a folyószámlahitelek vagy NSF-ek díja, de a kereskedőt nem bírságolják meg, mert nem történt értékesítési tranzakció. Az egyetlen módja a kereskedő valóban részt vesz a visszatérő elem visszaterhelés lenne, ha a kereskedő volt a harmadik fél írásban a csekket, hogy visszapattant., Ez az ábra világosabban mutatja a különbséget:

a Bank zsargon zavaros világa

bár fájdalom, hogy egy bank ugyanazon kifejezés variációját két különböző dologra használja, aligha ők az egyetlen bűnösök., Íme néhány a feltételek különböző bankok használni, hogy olvassa el, amit általában ismert, mint egy visszatérő elem visszaterhelés:

• letétbe helyezett tétel vissza
• beváltott tétel vissza
• elutasított csekk
• letétbe helyezett csekk vissza nem fizetett
• visszaterhelés
• elutasított tétel visszaterhelés
• A letétbe helyezett vagy beváltott tétel visszatérítése

… és még sok más van. Valójában maga a BoA két másik feltételt is használ (letétbe helyezett tétel visszaküldési díj, beváltott tétel visszaküldési díj) ugyanazon folyamat variációira!,

a szabványosított nómenklatúra hiánya elég zavaró. De, ha az egyik ilyen közös kifejezések használják mind az ügyfél ellenőrzési kérdés, valamint egy független, kereskedő-orientált folyamat, ez csak súlyosbítja a helyzetet. Könnyű lenne túl sok—vagy nem elég-figyelmet fordítani a rossz kérdésre, ha nincs teljes megértése mindkét feltételről.

néhány chargeback valóban baj

annak ellenére, amit sokan gondolnak, visszatérő elem chargebacks között az ügyfelek és a bankok. Ezek a fogyasztói ellenőrző-vagy megtakarítási számlára történő terhelésekből állnak., Így nem kapcsolódnak a hitelkártyákhoz, és nincs hatással a kereskedőre.

a kereskedők által aggasztónak tartott díjcsomagok a fizetési kártyás díjcsomagok,amelyek elmondhatatlan anyagi kárt okozhatnak. A Chargebacks a kereskedő számláján tett terhelések. Ezeket adminisztrációs és büntetési díjakkal, valamint áruvesztéssel lehet kiegészíteni. És, bár lehet kiváltani a bűnügyi csalás vagy kereskedelmi hiba, chargebacks leggyakrabban az eredménye barátságos csalás.,

jó, hogy a kereskedőknek nem kell aggódniuk a visszaküldési tételek miatt, de aligha cáfolja azt a tényt, hogy a chargebacks valódi és növekvő veszélyt jelent a kereskedők bevételeire és hosszú távú életképességére. A Chargebacks911® – nél a kereskedőkkel együtt dolgozunk a fenntartható visszaterheléskezelési stratégiák létrehozásán. Mi is mindent megteszünk annak érdekében, hogy a nem iparági emberek értelmezzék a zavaró banki zsargon stresszét, és egyszerűsítsék a chargebackshez kapcsolódó kódok és rendeletek összetett, sokrétű rétegeit.