A hagyományos, Új-Guinea, társadalom, ha egy Új-Guineai történt találkozás egy ismeretlen Új-Guineai, miközben mindketten távol az érintett falvak, a két részt egy hosszú vita rokonaik, hogy megpróbálja létrehozni egy kapcsolat, ezért néhány oka annak, hogy a két nem próbálja megölni egymást.,- Jared Diamond, Guns, bacilus, and Steel, 271-272
A Story without an Ending
Az Exodus 19-ben érkeznek a hegyre, és csak a 10. szám előtt kezdik újra a menetelést. Ezen a ponton az utazási naplót megszakítja egy beszélgetés Mózes és apósa (חֹתֵן), hovav fia, Reuel között.,
10:29 Mózes azt mondta Hovavnak, a midianita Reuel fiának, Mózes apósának: “elindulunk arra a helyre, ahol Yhwh azt mondta:” adok neked.”Gyere velünk, és nagylelkűek leszünk veled; mert YHWH megígérte, hogy nagylelkű lesz Izraellel.”
י:ל וַיֹּ֥אמֶר אֵלָ֖יו לֹ֣א אֵלֵ֑ךְ כִּ֧י אִם אֶל אַרְצִ֛י וְאֶל מוֹלַדְתִּ֖י אֵלֵֽךְ:
10:30 “én nem,” felelte neki: “de visszatérek szülőföldemre.,”
10:31 azt mondta: “Kérlek, ne hagyj el minket, mivel tudod, hol kell táboroznunk a pusztában, és lehet a vezetőnk. 10: 32 tehát, ha velünk jössz, ugyanazt a bounty-t fogjuk kiterjeszteni rád, amelyet Yhwh ad nekünk.”
י:לג וַיִּסְעוּ֙ מֵהַ֣ר יְ-הֹוָ֔ה דֶּ֖רֶךְ שְׁלֹ֣שֶׁת יָמִ֑ים…
10:33 vonultak a hegyre, a Yhwh távolság három nap… (korrigált NJPS)
Ez a beszélgetés váratlan., Utoljára akkor hallottunk Mózes apósáról, amikor Jethro meglátogatta az Exodus 18-ban, de a fejezet végén hazatér. Sőt, a neve Jethro; a tóra még soha nem említette Hovav előtt.
ahogy a beszélgetés megjelenik a kék, eltűnik újra a kék. A következő versben a tóra folytatódik az izraeliták pusztában való utazásával, és soha nem rögzíti, hogy Hovav mit dönt.,
Hovav és klánja Izraelben él
később, a bírák könyvében, amikor Júda meghódítja a területét, azt mondják, hogy velük együtt jöttek Keni fiai (a Keniták), akiket kifejezetten Mózes apósának (Judgnak) neveztek. 1:16).
keni, Mózes apósa leszármazottai a Júdásfiakkal együtt a pálma városából Júda pusztájába mentek, és az Aradi Negev nép között telepedtek le.
itt azt mondják, hogy Mózes apósának klánja Izraelben él., Ez azt jelentené, hogy Mózes apósa úgy döntött, hogy folytatja az Izraelitákkal Kánaán felé. Bár ez látszólag válaszol egy kérdésre, felhozza a másikat.
A számok könyvében Mózes apósa Hovavot Midianitaként azonosítják. (Ez Mózes apósának, Reuelnek az Exodus 2:16, 18-ban található leírásával, valamint a Jethróra való utalásokkal az Exodus 3:1-ben és 18:1-ben.) Miért a bírák könyvében Mózes apósa Kenita, nem pedig midianita?,
ez Kenite apósom ugyanaz a személy leírt Számok, mint egy Midianite megerősítette a történetet, Deborah (Judg 4:11), ami bemutatja, hogy egy karaktert nevű Hever, aki azt mondta, hogy egy leszármazottja Mózes apósa, Hovav:
Most Heber a Kenite volt elválasztva a többi Kenites, leszármazottai Hovav, apósom Mózes, s felverték a sátrat a Elon-betzaanannim, amely közel van Kedesh.,
Hever ősének, Hovavnak a leírása, amelyet kifejezetten Mózes apósaként azonosítottak, mivel a Kenita összhangban van az 1.bíró korábbi leírásával (fent idézett), de ellentmond a számok leírásának.
Mózes apósa: nevek és hovatartozás
röviden, zavartság uralkodik Mózes apósával kapcsolatos két kérdésben: mi a neve és melyik törzsből származik?, Az alábbi táblázat felsorolja a lehetőségeket, ahogy azok megjelennek a Bibliában:
| Név | Törzs | Vers |
| Reuel | Midianite | Ii 2:16-21 |
| Jethro (*Jether) | Midianite | Ii 3:1, 4:18, lsz., 18 |
| Hovav ben Reuel | Midianite | Num 10:29 |
| Hovav | Kenite | Judg 4:11 |
| Névtelen/Keni | Kenite | Judg 1:16 |
A Bölcsek a midrash valójában azonosítani a lehetséges nevek neki, hozzátéve, Hever (a Deborah történet) pedig Putiel (Elazar a pap apósom a Ii 6:25), hogy a fenti öt (Reuel, Jethro, Jether, Hovav, Keni), hogy a hét, majd próbálja megmagyarázni őket., Ebben az esszében kihagyom a név kérdését, és a törzsi hovatartozás kérdésére összpontosítok: Midianite vagy Kenite.
Kenites vs. Midianites
annak ellenére, hogy a midrásikus kísérletek, hogy az ellentmondás eltűnik, midianiták nem Keniták; ezek két különböző népek. A midianiták Ábrahám és Keturah Midián fiának (Gen 25:2) leszármazottai., A Tórában kétszer említett keniták Kain leszármazottai (Num 24:22), és a Genezis (15:19) szerint már elfoglalták Kánaán földjét, amikor Ábrahám megérkezett, ezért nem azonosíthatók a Midianitákkal, akik még nem léteztek.
a tóra negatív fényben mutatja be a Kenitákat. Nem csak az egyik őslakos nép, amelyet Ábrahám leszármazottai kiszorítanak, de valójában Balaam átkozta őket a “pogányok elleni próféciák” gyűjteményében (Num 24).,
21meglátta a Kenitákat, és a témáját felvéve azt mondta:
bár a lakóhelyed biztonságos,
és a fészket (קן) a sziklák között kell elhelyezni,
22 mégis el kell fogyasztani Kain-t,
amikor Asszíria foglyul ejti.
bár semmi sem tűnik pozitívnak a bibliai passzusban ahhoz, hogy az olvasó azt gondolja, hogy van vagy kell Szövetség a Keniták és az izraeliták között, a bírák és Sámuel számos passzusa másként mondja.,
Kenita szövetségesek
már láttuk, hogy a Keniták a Judahitákkal együtt társak a föld meghódításában és rendezésében (Judg. 1:16). A szöveg nem mondja meg, miért a Keniták Júda szövetségesei.
egy másik utalás az izraeliták és a Keniták közötti szövetségre Saul Amalekitákkal folytatott harcának történetéből származik. Amikor Saul megtámadja a déli Amálek városát, figyelmezteti a Kenitákat, hogy hagyják el a területet (1 Sam 15:6).,
Saul azt mondta a Kenitáknak: “gyere, vonulj vissza azonnal az Amálekiták közül, hogy ne pusztítsalak el velük együtt; mert kedvességet mutattál az összes Izraelitának, amikor elhagyták Egyiptomot.”Így a Keniták kivonultak az Amálekiták közül.
hogy a Keniták az amalekiták közelében éltek, a fent idézett Balaam versben szerepel, mivel” azonnal látja ” a Kenitákat, miután befejezte az amalekiták átkozását (Num 24:20)., Feltűnően, ez a forrás Sámuel nem említ semmit a házasság Mózes, de rámutat, hogy néhány általános kedvesség a Keniták végre az izraeliták után kivonulás Egyiptomból.
ilyen történetet nem rögzítenek a Tórában; ez valószínűleg egy elveszett hagyományt tükröz. Mivel mind a Sámuel-beszámoló, mind a bírók egyetértenek abban, hogy az izraeliták és a Keniták szövetségesek, de nem ugyanazt az okot adják erre, úgy látjuk, hogy a szövetség ténye fontosabb, mint az OK., Más szóval, ezeknek a szövegeknek a szerzői tudják ,hogy van (vagy volt) Szövetség az izraeliták és a Keniták között, de egynél több magyarázattal rendelkeznek arra, hogy miért van ez. Érdekesen, mindkét magyarázat hearken vissza a pusztában időszak, egy olyan időszak, amelynek “rekedt ókorban” adhat hatóság hagyományok társított vele.
hagyomány-történelmi megközelítés
nincs mód összeegyeztetni Mózes apósával kapcsolatos különféle hagyományokat., Valószínűnek tűnik, hogy egy hagyománytörténeti megközelítés—amely megpróbálja nyomon követni a hagyományok fejlődését az idő múlásával—a legjobban magyarázza Mózes és apósa különböző beszámolói közötti eltérést., Mózes volt egy fontos személy Izrael mnemohistory (=kulturális memória), valamint aligha meglepő, hogy több kísérletet lehet tenni Izrael történetében, hogy a cement közötti szövetség Izrael pedig egy szomszédos nép—Midianites, Kenites, talán még a Kushites (lásd Num 12:1)—arra hivatkozva, hogy a nagy Mózes házas be a klán során a vándorlás a pusztában.
Ez illeszkedik ahhoz a valósághoz, hogy a genealógiákat hogyan használták az ókori Közel-Keleten. Az ANE irodalomban és szerződésekben a kapcsolatok—pl., apa-fia, após veje-nem szó szerint értették, hanem a földrajzi közelség vagy a politikai affinitás kifejezésének módjai voltak.
a szövetséges királyok testvérekként hivatkoznának egymásra, akárcsak alárendeltjeik a szövetségesekkel való kommunikáció során. Ennek a jelenségnek a feltáró példája Ibubu, az Ebla királyának intézője (irkab-Damu; i. e.2340) által Hamazi uralkodójának (Zizi néven) küldöttéhez írt levél:
A családi nyelv nemcsak a királyok tartománya volt, hanem a népekre és a klánokra is kiterjedt., A szomszédos országok vagy kapcsolt klánok-Izrael, Moáb és Ammon tizenkét törzse – “testvérek” voltak.”Az ilyen csoportok közötti konfliktus a “testvéri rivalizálás” esetei voltak.”Például az Edom és Izrael közötti rivalizálást őseik, Jákob és Ézsau történetei fejezik ki. Hasonlóképpen, az arám és Izrael közötti rivalizálás Labán és Jákob történeteiben is kifejeződik.
valójában a genealógia nem csupán a szerződésekről és ellenségeskedésekről szólt; ez volt az a prizma, amelyen keresztül az ókori népek megértették a világot., A Genesis 10, Noé 70 unokájából származó “70 nemzet a világon” leírásával, a jelenség parádés példája.
a bibliai szöveg gyakran nem foglalkozik valódi történelmi genealógiával, amikor családokat, gyermekeket és házassági szövetségeket ír le. A genealógiai leírás inkább egy kísérlet arra, hogy elmagyarázza Izrael és szomszédai közötti kapcsolat természetét., Ebben az esetben az izraeliták elmagyarázzák maguknak (és talán alárendelt szövetségeseiknek), hogy klánjaik azért állnak össze egymással, mert “testvérek”, mivel a nagy Izraelita ős Mózes feleségül vette a nagy Kenita őse Hovav családjába.
Genealógia mint Szerződéses nyelv az ősi Levantban: a Maccabeai szerződés Sparta-val
a szövetségeseivel közös ősök megtalálásának stratégiája a kötés megszilárdítására közös trópus volt az ókori Közel-Keleten és a klasszikus mediterrán kultúrákban.,
Egy megrendítő példa ez a jelenség megjelenik a Könyve Makkabeusok, amikor Jonathan, mint utódja, a testvére Júda Maccabee, akar szövetségre lépni Sparta (1 Makkabeusok 12:7, NRSV), azt írja,
“Már az idő, elmúlt egy levelet küldött, hogy a főpap Onias a Arius, aki király volt köztetek, amely kimondja, hogy a testvérek.,”
Jonathan tartalmazza a levél másolatát, hogy bemutassa állításainak igazságát (1 Macc 20-23, NRSV):
Arius király a spártaiaknak, Onias főpapnak: “Üdvözlet. A Spártaiakkal és a zsidókkal kapcsolatban írásban állapították meg, hogy testvérek, és Ábrahám családjából valók. És most, hogy ezt megtanultuk, kérlek, írj nekünk a jólétedről; mi a mi részünkről azt írjuk nektek, hogy a te állatod és a te tulajdonod hozzánk tartozik, a miénk pedig hozzád. Ezért azt parancsoljuk, hogy követeink ennek megfelelően jelentsenek Önnek.,”
az Arius és Onias által a spártaiak és a zsidók közötti” családi kapcsolat ” állításának kevés köze van a történelemhez, de mindennek köze van a két nemzet közötti szerződés megkönnyítéséhez, és nagyon hasonlít a fent leírt ANE gyakorlathoz.
törzsi genealógiák Új-Guineából az ókori Közel-Keletre
mivel a szövetségek idővel változnak, a különböző időszakokból származó különböző szövegek ellentmondásos genealógiákat kínálnak. Az a kérdés, hogy Mózes apósa Kenita vagy midianita volt-e, csak egy példa erre., Izrael kapcsolata a Kenitákkal és a Midianitákkal idővel megváltozott. Egyes szövegek szövetségeket tükröznek; mások ellenségesek.
a tóra szövegében Mózes és apósa története egy kísérlet arra, hogy megmagyarázza az Izrael és a Midiániták közötti szövetség természetét. A Bírókban ez magyarázza az Izrael és a Keniták közötti szövetséget.
Az idézet Jared Diamond, Guns, Germs, -, Acél -, amely kinyitottam az esszé leírja, hogyan idegenek a különböző törzsek Új-Guinea, enyhíti a szorongásos, illetve meghódítsa az ellenséges találkozó után., (Ezt a gyakorlatot gyakran zsidó földrajznak hívjuk, de a törzsi kultúrában a tét sokkal magasabb.)
az ideges törzsek közös rokonokat keresnek, valamilyen módon, hogy családjuk vagy barátaik összekapcsolódtak a múltban. Amikor végre megtalálják, ez köteléket teremt, és biztonságban érezhetik magukat egymással, és csökkenthetik a védekezésüket. Hasonló taktikákat alkalmaztak a szomszédos népek közötti szövetségek kialakítására az ókorban., Mivel az emberi természet kényelmesen és biztonságban érzi magát a családdal, az inverz könnyen érthető: olyan embereket hívunk, akikkel közel érezzük magunkat, vagy akikkel szövetségesek, család akarunk lenni.