hatékony átruházás igényel alapos megértése néhány zavaros jogi feltételek mindannyian dolgozni. Matthiesen, Wickert & Lehrer, S. C., összeállított egy listát a különböző törvények minden állam foglalkozik, hogy az állam egy vétkes gondatlanság állam (bars behajtás csak 1 százaléka hiba a felperes), vagy egy összehasonlító gondatlanság állam (behajtás felperes csökken vagy tilos alapján a százalékos hiba tulajdonítható, hogy a felperes), és hogy az állam egy tiszta összehasonlító vagy módosított összehasonlító állam. Ide kattintva megtekinthető. Hasznos az átruházási potenciál értékelésében, ha a biztosított részéről vétkes gondatlanság fordulhat elő.,
kérjük, vegye figyelembe, hogy az egyes Államokon belül sok kivétel van azzal kapcsolatban, hogy az adott államban alkalmazott hibaelosztási rendszer alkalmazható-e egy adott intézkedési okra. Egyes államok korlátozza a kérelmet a rendszer, hogy gondatlanság azt állítja, hogy elkerülje alkalmazása a termékfelelősség esetekben, míg más tagállamok dátumait, ami lehet játszani, és/vagy a szabályokat, amelyek módosíthatják az alkalmazás az adott rendszer hivatkozott., Megértése az összehasonlító hibatörvények által alkalmazott állam Ön átruházása elengedhetetlen ahhoz, hogy tájékozott döntéseket a törekvés a szubrogációs igények.
az összehasonlító hibarendszerek a három alapvető típus egyikébe tartoznak: tiszta közreműködő gondatlanság, tiszta összehasonlító hiba és módosított összehasonlító hiba (néha “arányos felelősség”)., Az 51 joghatóságok összehasonlító hibaszabványai a következőképpen oszlanak meg:
tiszta járulékalapú gondatlanság
csak négy állam és Columbia Kerület ismeri el a tiszta járulékalapú gondatlanság szabályát, amely szerint a sérült fél nem tud kártérítést behajtani, ha akár 1 százalék is hibás. A joghatóságok, amelyek alkalmazzák a tiszta járulékalapú gondatlanság szabály közé tartozik Alabama, District of Columbia, Maryland, Észak-Karolina, Virginia., E szabály szerint a felperes 10% – ot talált hibának a baleset okozásáért, semmit sem fog visszaszerezni, annak ellenére, hogy az alperes 90% – ban hibás. Bizonyos esetekben a járulékalapú gondatlansági védelem leküzdhető. Ha a felperes bizonyítani tudja, hogy az alperes szándékos és szándékos cselekedete okozta a sérülést, akkor az alperes nem követelheti a járulékalapú gondatlanságot, amely megakadályozza a felperest a behajtástól., Hasonlóképpen, ha a felperes bizonyítani tudja, hogy az alperesnek volt az utolsó egyértelmű esélye a baleset elkerülésére, és ezt nem tette meg, akkor az alperes továbbra is felelősségre vonható, még akkor is, ha a felperest közreműködően gondatlannak találják.
tiszta összehasonlító hiba
tizenhárom állam ismeri fel a tiszta összehasonlító Hibaszabályt, amely lehetővé teszi a sérült fél helyreállítását még akkor is, ha 99% – ban hibás, bár a helyreállítást a sérült fél hibája csökkenti., Ezek az államok közé tartozik Alaszka, Arizona, Kalifornia, Florida, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Új-Mexikó, New York, Rhode Island, Dél-Dakota és Washington.
módosított összehasonlító hiba
vannak versengő gondolkodási iskolák a 33 államban, amelyek felismerik a módosított összehasonlító Hibaszabályt.
tizenkét állam követi az 50 százalékos Sávszabályt, ami azt jelenti, hogy a sérült fél nem tud helyreállni, ha legalább 50 százalék hibás, de ha 49 százalék vagy annál kevesebb hibás, akkor helyreállhat, bár helyreállítását a hiba mértéke csökkenti., Államok, amelyek betartják a 50 százalékos Bar szabály belül módosított összehasonlító hiba közé Arkansas, Colorado, Georgia, Idaho, Kansas, Maine, Nebraska, Észak-Dakota, Dél-Karolina, Tennessee, Utah, és Nyugat-Virginia.
Huszonegy állam követi azt az 51 százalékos Sávszabályt,amely szerint a sérült fél nem térhet vissza, ha 51 vagy annál több hibás. A sérült fél azonban felépülhet, ha 50% – kal vagy annál kevesebb hibával jár, de ezt a helyreállítást a hiba mértéke csökkenti., Az 51 százalékos Sávszabályt követő államok közé tartozik Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, New Jersey, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Texas, Vermont, Wisconsin és Wyoming.
tiszta gondatlanságból elkövetett gondatlanság esetén, ha a zsűri úgy találja, hogy a felperes a legkevésbé gondatlan volt, és hozzájárult a balesethez, akkor a felperes semmit sem fog visszaszerezni. Ezért még akkor is, ha a felperes csak 5% – a hibás, az alperes pedig 95% – a hibás, a felperes semmit sem tér vissza.,
egy összehasonlító gondatlanság joghatóság, ha a zsűri úgy találja, hogy a felperes 5 százalék hibás, és alperes 95 százalék hibás, felperes továbbra is képes lenne, hogy visszaszerezze, de a $10,000 kártérítési csökkentené az ő 5 százalékos hiba, így felperes lenne vissza csak $9,500.
összehasonlító gondatlanság joghatóságok különböznek az államok között., Például, ha a felperest 50% – ban hibásnak találják, és az alperes 50% – ban hibás, néhány összehasonlító gondatlanság továbbra is lehetővé tenné a felperes számára, hogy visszaszerezze az 5,000 dollárt (a károk 50% – át), míg más államok megakadályoznák, hogy bármit helyreállítson, mert ugyanolyan hibás a másik vezetővel. Egyesek azt állítják, hogy az összehasonlító gondatlanság joghatóságok igazságtalanok, mert a különbség csak 1 a hiba százaléka minden, amire a felperesnek szüksége van ahhoz, hogy megtérítse a kártérítés felét a semmi helyreállításához.,
más államok továbbra is 51% – kal húzzák a vonalat, követve azt az elvet, hogy az alperesnél gondatlanabb felperes nem tud semmit visszaszerezni. Például Wisconsinban a felperes 5,000 dollárt szerezne vissza, ha 50 százalékos gondatlan, de ha 51 százalékos gondatlan, akkor semmit sem térít vissza.
használjuk példaként Texas – t, hogy jobban megértsük ezeket a fogalmakat. Texas, együtt 32 más államok, használ módosított összehasonlító hiba szabály., Ha egy személy megsérült egy autóbalesetben Texasban, akkor nem tud kártérítést behajtani a másik féltől, ha 51 vagy annál nagyobb a baleset hibája. Definíció szerint az összehasonlító hiba (amelyet Texas hivatalosan “arányos felelősségnek” nevez) csak az, hogy: az alperes azt állítja, hogy nem ő volt az egyetlen, aki gondatlan volt, és hogy a felperes megosztja a saját sérüléseinek felelősségét. A tiszta összehasonlító hiba joghatóságokban a felperes akkor is visszatérhet, ha 80% – ban hibás volt, de kárainak csak 20% – át téríti vissza.,
érintő ügyekben összehasonlító gondatlanság, a zsűri határozza meg, hogy a százalékos felelősséget az egyes felperes, minden vádlott, valamint a más felelős személyek (pl. a munkaadók, a munkavállalók kártérítési jogutódlás harmadik fél esetben). A bizonyítékok meghallgatása után a zsűri a felelősség egy százalékát hozzárendeli minden érintetthez. Ha a felperest 51% – nál kevesebb hibának találják a baleset okozásáért, a helyreállítását bármilyen hibaszázalékkal csökkentik, amelyért felelősnek találják., Például, ha a felperes az odaítélt 100.000 dollár kártérítést, valamint kiderült, hogy 20 százaléka a hibája, míg a másik két vádlott (az Alperes A = 60%, Vádlott, B = 20 százalék) azt találtuk, hogy 80% – a hibás, a teljes, a felperes lenne arra, hogy visszaszerezze a 80,000, de ez felveti a kérdést, akitől a felperes lehet gyűjteni a $80,000.
az összehasonlító hiba fogalmához kötődő és némileg komplikáló az együttes és többes felelősség fogalma. 1995 előtt Texas követte a hagyományos “közös és több felelősségi szabályt”., Ez a szabály tette minden tortfeasor / alperes felelős a teljes összeget a felperes kártérítési függetlenül azok relatív fokú hiba vagy felelősség. A felperes kiválaszthatja, hogy kitől gyűjtötte be 80,000 dollárját. Tehát, a fenti mintában, a felperes képes lenne visszaszerezni 80,000 dolláros kárát bármelyik alperestől. Ez akkor is igaz volt, ha megállapítást nyert, hogy az őket sújtó jármű csak 20% – kal felelős a felperes káraiért; továbbra is felelősek a károk 100% – áért.,
1995-ben azonban Texas változtatást hajtott végre, és most egy olyan szabályt követ, amelyet egyesek “módosított közös és több felelősség” – nek neveznek. Ez a szabály azt mondja, hogy az alperes csak akkor felelős a felperes kártérítésének teljes összegéért, ha a balesetért több mint 50% – uk felelős. Ellenkező esetben csak a hiba százalékával megegyező összegért felelősek., A módosított közös és több felelősség alapján a felperes csak akkor tudja teljes kártérítési összegét behajtani a tortfeasor / alperestől, ha a zsűri úgy találta, hogy a balesetért több mint 50 százalék felelős. Tehát a fenti példában a felperes lehet visszaállítani akár 20% – 80 000 dollár kártérítést a Vádlott, B, vagy úgy dönt, hogy visszaszerezze $80,000 a Vádlott A. Abban az esetben, ha az utóbbi, a Vádlott Egy nézne ki, hogy a Vádlott B a hozzájárulás összege $20,000 – a tartozás által Vádlott B.