védőügyvéd, Clarence Darrow
A tárgyalás Leopold and Loeb, a Chicago Szakács Megyei Bírósági (most már Bíróságon Hely), lett egy média látvány, a harmadik pedig—miután azok a Harry Olvadás, valamint Sacco, valamint Vanzetti—lesz írva, hogy “az évszázad pere.”Loeb családja megbízta Clarence Darrow-t, az ország egyik legismertebb bűnügyi védelmi ügyvédjét, hogy vezesse a védelmi csapatot., Azt pletykálták, hogy Darrow 1 millió dollárt fizetett szolgáltatásaiért, bár valójában 70 000 dollárt fizettek (ami 2019-ben 1 000 000 dollárnak felel meg). Darrow azért vette át az ügyet, mert a halálbüntetés határozott ellenfele volt.
bár általában azt feltételezték, hogy a férfiak védelme az elmezavar miatt nem bűnös jogalapon alapul, Darrow arra a következtetésre jutott, hogy a zsűri tárgyalása szinte biztosan véget ér az elítélésben és a halálbüntetésben. Így úgy döntött, hogy bűnösnek vallja magát, remélve, hogy meggyőzi a szakács Megyei Körzeti bíróság bíróját, John R. Caverly-t, hogy életfogytig tartó börtönbüntetést szabjon ki.,
a tárgyalás (technikailag egy ítélethirdetés a bűnösségi jogalap megadása miatt) 32 napig tartott. Az államügyész, Robert E. Crowe több mint száz tanút mutatott be a bűncselekmény részleteiről. A védelem kiterjedt pszichiátriai tanúvallomást nyújtott be enyhítő körülmények megállapítása érdekében, beleértve a gyermekkori elhanyagolást a szülői távollét formájában, Leopold esetében pedig a nevelőnő szexuális visszaélését. Darrow több szakértő tanút hívott, akik felajánlották Leopold és Loeb rendellenességeinek katalógusát., Az egyik tanú vallotta, hogy diszfunkcionális belső elválasztású mirigyek, egy másik, hogy a téveszmék, hogy vezetett a bűncselekmény.
Darrow beszédeszerkesztés
Darrow tizenkét órás “mesteri jogalap” a meghallgatás végén karrierjének legszebb beszédének nevezték. Fő témája az amerikai igazságszolgáltatási rendszer embertelen módszerei és büntetései, valamint a vádlott fiatalsága és éretlensége volt:
Ez a szörnyű bűncselekmény a szervezetében rejlik, és valamilyen őstől származik…, Van-e bármi oka annak, hogy valaki komolyan vette Nietzsche filozófiáját, és ráfogta az életét?… Aligha igazságos, ha egy 19 éves fiút akasztunk fel az egyetemen tanított filozófiára.
most, Bíró úr, beszéltem a háborúról. Hittem benne. Nem tudom, hogy őrült voltam-e vagy sem. Néha azt hiszem, talán az voltam. Jóváhagytam; csatlakoztam az őrület és a kétségbeesés általános kiáltásához. Harcra buzdítottam az embereket. Biztonságban voltam, mert túl öreg voltam, hogy elmenjek. Olyan voltam, mint a többi. Mit csináltak?, Jó vagy rossz, igazolható vagy indokolatlan – amelyet ma nem kell megvitatnom—megváltoztatta a világot. Négy hosszú évig a civilizált világ emberöléssel foglalkozott. Keresztény a keresztény ellen, barbár egyesül a keresztényekkel, hogy megöljék a keresztényeket; bármit, amit meg kell ölni. Minden iskolában, a vasárnapi iskolákban tanították. A kisgyermekek háborúban játszottak. A gyerekek az utcán. Gondolod, hogy ez a világ azóta is ugyanaz? Meddig fog tartani, Bíró úr, hogy a világ visszaszerezze azokat a humánus érzelmeket, amelyek lassan növekedtek a háború előtt?, Mennyi ideig tart majd az emberek szívének megkívánt megtisztítása, mielőtt a gyűlölet és a kegyetlenség sebeit eltávolítják?
azt olvastuk, hogy naponta százezer embert öltek meg. Olvastunk róla, és örültünk benne-ha a többi embert ölték meg. Húst ettünk és vért ittunk. Még le a prattling babe. Mondanom sem kell, hogy sok becsületes, tisztességes fiatal fiúk be a bíróság a gyilkossággal vádolják, egyes mentett meg néhány küldött a halálba, fiúk, akik harcoltak a háborúban, s megtanulta, hogy a hely egy olcsó érték az emberi élet. Te is tudod és én is., Ezek a fiúk nevelkedtek benne. A halál meséi otthonukban voltak, játszótereik, iskoláik; az újságokban voltak, amelyeket olvastak; ez része volt a közös őrületnek-mi volt az élet? Semmiség volt. Ez volt a legkevésbé szent dolog a létezésben, és ezeket a fiúkat kiképezték erre a kegyetlenségre.
ötven évbe telik, hogy kitörölje az emberi szívből, ha valaha is. Tudom, hogy az 1865-ös polgárháború után az ilyen jellegű bűncselekmények száma nőtt. Senkinek sem kell elmondania, hogy a bűnözésnek nincs oka., Ennek ugyanolyan határozott oka van, mint bármely más betegségnek, és tudom, hogy a polgárháború gyűlöletéből és keserűségéből nőtt a bűnözés, mint amit Amerika még soha nem látott. Tudom, hogy Európa ma ugyanazt az élményt éli át; tudom, hogy minden háborút követett; és tudom, hogy befolyásolta ezeket a fiúkat, hogy az élet ne legyen ugyanaz velük, mint ha a világ nem lett volna vörös vérrel. Tiltakozom a társadalom bűnei és hibái ellen, hogy meglátogatják őket. Mindannyiunknak van egy része benne. Nálam van az enyém., Nem tudom megmondani, és soha nem fogom tudni, hány szavam szülhetett kegyetlenségnek a szeretet, a kedvesség és a szeretet helyett.
Bíró úr tudja, hogy ebben a nagyon bíróság bűncselekmények erőszak nőtt ki a háborúból. Nem feltétlenül azok, akik harcoltak, hanem azok, akik megtudták, hogy a vér olcsó, és az emberi élet olcsó volt, és ha az állam könnyedén veszi, miért nem a fiú? Ennek a szörnyű bűncselekménynek vannak okai. Vannak okok, mint mondtam, minden, ami történik a világon., A háború része; az oktatás része; a születés része; a pénz része-mindezek összeesküdtek, hogy iránytűzzék e két szegény fiú pusztulását.
van-e joga a bíróságnak a két fiú kivételével? Az állam azt mondja, hogy a becsületének joga van figyelembe venni a közösség jólétét, ahogy van. Ha a közösség jóléte hasznára válna ezeknek az életeknek, jól és jól. Úgy gondolom, hogy gonosz lenne, amit senki sem tudott mérni. Jogában áll a bíró a vádlottak családtagjait is figyelembe venni?, Sajnálom, és sajnálom Mr. és Mrs. Franks gyászát, azokat a törött nyakkendőket, amelyeket nem lehet meggyógyítani. Csak remélni tudom és Kívánom, hogy valami jó származzon belőle. De a Lipót és Loeb családokhoz képest a frankokat irigyelni kell-és ezt mindenki tudja.
nem tudom, mennyi Mentés van ebben a két fiúban. Utálom ezt mondani a jelenlétükben, de mit várhatunk?, Nem tudom, de mi van, bíró úr kegyes lenne nekik, de nem irgalmas civilizáció, nem irgalmas, ha kötött kötéllel a nyakukban, s hagyják őket meghalni; irgalmas hozzájuk, de nem irgalmas civilizáció, nem irgalmas, hogy azok, akik lenne hagyott hátra. Ahhoz, hogy napjaik egyensúlyát börtönben töltsék, alig várom, ha bármi is. Van valami? Lehet, hogy abban a reményben, hogy ahogy az évek körbejárják, felszabadulhatnak. Nem tudom. Nem tudom. Őszinte leszek ezzel a bírósággal, ahogy a kezdetektől próbáltam lenni., Tudom, hogy ezek a fiúk nem alkalmasak arra, hogy szabadlábon legyenek. Azt hiszem, nem lesznek, amíg át nem haladnak az élet következő szakaszában, negyvenöt vagy ötven. Hogy így lesz-e, nem tudom megmondani. Biztos vagyok benne; hogy nem leszek itt, hogy segítsek nekik. Ami engem illet, vége.
nem mondanám ennek a bíróságnak, hogy nem remélem, hogy valamikor, amikor az élet és az életkor megváltoztatta a testüket, mint ők, és megváltoztatta az érzelmeiket, mint ők—, hogy ismét visszatérhetnek az életbe., Én lennék az utolsó ember a földön, aki becsukja a remény ajtaját minden emberi lénynek, aki él, és legkevésbé az ügyfeleimnek. De mire várnak? Semmi. És azt hiszem, itt van a Housman stanza:
most üreges tüzek égnek ki a fekete, / és fények csapkodnak alacsony:
tér a vállát, emelje fel a csomagot / és hagyja el a barátait, és menjen.
O ne féljetek, fiúk, hiába, hogy a rettegés, / Nézd, nem balra, sem jobbra:
a végtelen úton futófelület / Nincs semmi, csak az este.,nem érdekel, Bíró úr, hogy a felvonulás az akasztófánál kezdődik-e, vagy amikor a Joliet kapuja közel van hozzájuk, nincs más, mint az éjszaka, és ez kevés az emberi lény számára.
de vannak mások is, hogy fontolja meg. Itt van ez a két család, akik becsületes életet éltek, akik viselik a nevet, amelyet viselnek, és a jövő generációinak tovább kell vinniük.
itt van Leopold apja – és ez a fiú volt élete büszkesége., Figyelte, törődött vele, dolgozott neki; a fiú briliáns és művelt volt, művelte őt, és úgy gondolta, hogy a hírnév és a pozíció vár rá, ahogy kellett volna. Egy apa számára nehéz látni, hogy élete reményei porba hullanak.
figyelembe kell venni? Figyelembe kell venni a testvéreit? Jót tesz-e a társadalomnak, vagy biztonságosabbá teszi az életét, vagy bármely emberi lény életét, ha nemzedékről nemzedékre kell átadni, hogy ez a fiú, rokonuk, meghalt az állványon?
és Loeb ugyanaz., Itt vannak a hű nagybácsi és testvér, akik nap mint nap itt nézték, míg Dickie apja és az anyja túl beteg ahhoz, hogy kibírják ezt a szörnyű feszültséget, és várni fognak egy üzenetre, ami többet jelent nekik, mint neked vagy nekem. Ezeket figyelembe kell-e venni ebben az Általános gyászban?
van-e joguk? Van-e valami oka, Bíró úr, hogy a büszke nevük és az őket hordozó jövő nemzedékeknek miért kell ezt a bar baljós betűt felírni rájuk? Hány fiú és lány, hány születendő gyermek fogja érezni? Ez elég rossz, ahogy van, Isten tudja., Ez elég rossz, azonban ez. De ez még nem a halál az állványon. Nem erről van szó. És kérem a bírót, amellett, amit mondtam, hogy mentsen meg két becsületes családot egy soha véget nem érő szégyentől, és ami nem segíthetne egyetlen emberen sem, aki él.
most egy szót többet kell mondanom, majd ezt veled hagyom, ahol régen el kellett volna hagynom. Egyikünk sem ismeri a nyilvánosságot; a bíróságok nem, az esküdtek pedig nem. A sorsunkat egy képzett bíróság kezébe helyeztük, arra gondolva, hogy ő sokkal megfontoltabb és megfontoltabb lesz, mint egy esküdtszék., Nem tudom megmondani, hogyan érzik magukat az emberek. Három hónapig álltam itt, amikor az óceánnál álltam, hogy megpróbáljam visszaverni az árapályt. Remélem, hogy a tengerek elenyésznek, és a szél esik, és azt hiszem, igen, de nem akarok hamis látszatot kelteni a bíróság előtt. Az egyszerű és a népszerű dolog az, hogy felakasztom az ügyfeleimet. Tudom. Azok a férfiak és nők, akik nem gondolják, tapsolnak. A kegyetlen és meggondolatlan jóvá fogja hagyni., Ma könnyű lesz; de Chicagóban, és a föld hosszában és szélességében egyre több apa és anya, a humánus, a kedves és a reményteljes, akik megértést szereznek és kérdéseket tesznek fel nemcsak ezekről a szegény fiúkról, hanem a sajátjukról is – ezek nem fognak elismerni ügyfeleim halálakor.
ezek azt kérnék, hogy állítsák le a vérontást,és hogy az ember normális érzései folytatódjanak. És ahogy telnek a napok, a hónapok és az évek, egyre többet fognak kérni tőle. De Bíró úr, amit kérni fognak, nem biztos, hogy számít., Tudom a könnyű utat. Tudom, hogy a jövő velem van, és amiért itt állok; nem csupán e két szerencsétlen fiú életéért, hanem minden fiúért és minden lányért; az összes fiatalért, és amennyire csak lehetséges, az összes öregért. Könyörgöm az életért, a megértésért, a jótékonyságért, a kedvességért és a végtelen irgalomért, amely mindent figyelembe vesz. Könyörgöm, hogy legyőzzük a kegyetlenséget kedvességgel és a gyűlöletet szeretettel. Tudom, hogy a jövő az én oldalamon áll. Bíró úr a múlt és a jövő között áll. Felakaszthatod ezeket a fiúkat, nyakon akaszthatod őket, amíg meg nem halnak., De ennek során az arcát a múlt felé fordítja. Ezzel megnehezíted minden más fiú dolgát, aki tudatlanságban és sötétben tapogatózik a labirintusokon, amelyeket csak a gyermekkor ismer. Ezzel nehezebbé teszi a születendő gyermekek számára. Megmentheti őket, és megkönnyítheti minden gyermek számára, hogy valamikor ott álljon, ahol ezek a fiúk állnak. Minden emberi lénynek könnyebb lesz egy vágy, egy látomás, egy remény és egy sors. A jövőért könyörgök; egy olyan időért könyörgök, amikor a gyűlölet és a kegyetlenség nem fogja irányítani az emberek szívét., Amikor észből, ítélőképességből, megértésből és hitből megtanulhatjuk, hogy minden életet érdemes megmenteni, és ez a kegyelem az ember legfőbb tulajdonsága.
úgy érzem, hogy bocsánatot kell kérnem a megtett időért. Lehet, hogy ez az ügy nem olyan fontos, mint gondolom, és biztos vagyok benne, hogy nem kell elmondanom a bíróságnak, vagy elmondanom a barátaimnak, hogy ugyanolyan keményen fogok harcolni a szegényekért, mint a gazdagokért., Ha nem sikerül, a legnagyobb jutalom, illetve a legnagyobb remélem, az lesz, hogy a számtalan szerencsétlen, aki kell futófelület ugyanazon az úton, a vak gyermekkori, hogy ezek a szegény fiúk járnak—, hogy tettem valamit, hogy segítsen az emberi megértés, hogy mérsékeljem az ítéletet, hogy felszámolja a gyűlölet a szeretet.
tegnap este olvastam a régi perzsa költő, Omar Khayyam törekvéséről. Ez tetszett nekem, mint a legmagasabb, amit látom., Bárcsak a szívemben lenne, és bárcsak mindenki szívében lenne:
tehát a szerelem könyvében kell írnom,
nem érdekel a fenti könyv.
törölje a nevemet,vagy írja meg, ahogy akarja,
tehát a szerelem könyvében írom.,
a bírót meggyőzték, bár döntése precedensre és a vádlott fiatalságára alapult; 1924.szeptember 10-én 12 nap után mind Leopoldot, mind Loebet életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélte a gyilkosságért, és további 99 évre az emberrablásért. Valamivel több mint egy hónappal később Loeb apja szívelégtelenségben halt meg.