3 Posztmodern a Földrajz: 1989–Jelenlegi
Két könyvet publikált 1989-ben volt, különösen befolyásos alakításában az irányban, hogy lenne által hozott posztmodern a földrajz az 1990-es években: Soja Posztmodern Földrajzi: A Reassertion Tér Kritikus Társadalmi Elmélet, Harvey Állapotban Postmodernity: Egy Vizsgálatot az Eredete Kulturális Változás., Mindkét szerző a marxista földrajzban és a politikai gazdaságban gyökerezett, és mély elkötelezettséget tanúsított egy olyan történelmi materializmus létrehozása iránt, amely egyszerre volt mély földrajzi és térbeli. Abban különböztek meg a legjobban, hogy a történelmi és földrajzi materializmus építésének milyen mértékben volt szüksége a marxista analízis ontológiájának és episztemológiájának kritikus dekonstrukciójára és rekonstruálására.,
Harvey adaptív módon felismerte a posztmodern állapot által támasztott radikális földrajzi elemzés kihívását, de továbbra is magabiztos maradt a történelmi (és földrajzi) materializmus tartós erejében, mint a kortárs világ megértésének és megváltoztatásának kritikus módszertanában., A posztmodernitás állapotának számos olyan aspektusa volt, amelyek újak és különböznek a múlttól, de leginkább egy földrajzi marxizmus révén érthetők meg, amely a posztmodernitást csak a kapitalista fejlődés legutóbbi szakaszának tekintette, nem pedig a múlttal való zavaró vagy korszakos szünetként.
Soja inkább posztmodern volt, ragaszkodva ahhoz, hogy a marxizmus sokkal mélyebb átalakítására van szükség a kortárs földrajzi valóságok hatékony összekapcsolásához., Felhívta a radikális újragondolása két alapvető vagy ontológiai helyiségek ágyazott Marxizmus, egy kapcsolódó, a szociális, valamint a térbeli dimenziók a kapitalista társadalmak, a másik összekötő tér-idő, történelem, földrajz. Lefebvre után Soja azzal érvelt, hogy kiegyensúlyozottabb és kölcsönösen okozati összefüggés van a társadalom és a tér között, egy szociospatial dialektika, amely a marxizmus termelési társadalmi kapcsolatokra és az aspatial class analysisre gyakorolt túlhangsúlyozásában merült fel., Hasonlóképpen, a történelem kitartó kiváltságát látta a földrajz, az időbeli a térbeli felett, a historizmus egy bizonyos formájában, amely súlyosan korlátozta a kiegyensúlyozott és kölcsönösen interaktív történelmi és földrajzi materializmus fejlődését. Ehelyett egy kiegyensúlyozottabb és háromoldalú ontológiát és episztemológiát sürgetett, amely dinamikusan kapcsolta össze az emberi lét térbeli, társadalmi és történelmi dimenzióit (térbeli, társadalmi és történelmi dimenziók), és a három közül egyik sem volt eredendően kiváltságos a többinél (Soja 1996).,
a Harvey és Soja által a posztmodernizmus következményeiről alkotott ellentétes álláspontokat gyakorlatilag figyelmen kívül hagyták a földrajzban a két könyvre adott azonnali reakcióban. Ehelyett a kiadvány két kiemelkedő férfi geográfus hitelesen írni postmodernity provokált egy összehangolt választ a feministák, hogy mi volt érzékelhető, mint a másik kör masculinist előirányzat a fegyelem vezető szélén kutatás-elmélet., Mindkét azzal vádoltak, hogy a rugalmas szexizmus’ (Massey 1991), az, élő ‘Fiú Város’ reménytelenül ‘lost in space,’ bevezetésével a hiteles erő túl erőteljesen, nem számít, hogy a különböző álláspontjukat a posztmodern. A legkeményebb feminista kritikusok közül sokan érdeklődtek a marxista földrajz és a modernizmus posztmodern kritikája iránt, de gyanakodtak a Harvey és Soja által a kritikus emberi földrajz jövője szempontjából javasolt konkrét irányokra.
ennek a konfrontációnak és kritikának a végeredménye a posztmodernizmus hatásának elhajlása és refrakciója volt., Új generáció a geográfus, főleg Nagy-Britanniában, állítsa be a konfrontáció félre, hogy a munka sok különböző módon a kérelmező postmodernist, valamint poststructuralist perspektívák földrajzi elemzése, értelmezése, elkerülve mind a beszűkült történelmi materializmus Harvey megközelítés, hogy a posztmodern állapot, illetve a túlságosan lelkes ünneplés a posztmodern kapcsolatban az Soja, valamint Drága.,
szokatlan mértékben a posztmodern episztemológiai kritika néhány változata (gyakran a posztstrukturalizmus biztonságosabb hangzású címkéje alatt) az 1990-es években egyre inkább eklektikus kritikus emberi földrajzba került, de inkább az elméleti és módszertani pluralizmus igazolásaként, mint átfogó vagy integratív filozófiaként., A földrajzi magyarázattal kapcsolatos folyamatos viták jelentősen kibővültek, és egyre inkább olyan kérdésekre összpontosítottak, mint a különbség és az identitás felépítése; a tér, a tudás és a hatalom közötti kapcsolatok; a reprezentáció átfogó problémái; valamint a valós és az elképzelt valóság egyre növekvő zavara a kibertérben és a hipervalóságban., Egyre nagyobb figyelmet fordítottak a földrajzi elemzés különböző skáláira, kezdve az emberi test tanulmányaitól, a legintimebb földrajztól az új tájakig, amelyeket a tőke, a munka, a kultúra és az információáramlás globalizációja hoz létre. Szinte minden alterület számos értelmező perspektíva felé nyitott, beleértve a térképészetet (lásd Harley In Barnes and Gregory 1997) és a földrajzi információs rendszereket (Pickles 1994), kevés aggodalommal egy átfogó elmélet vagy fegyelmi paradigma létrehozása miatt.,
Feminista geográfus, mint Doreen Massey (1994), Gillian Rose (1993), Linda McDowell (1993) különösen befolyásos alakításában, a folyamatos, valamint a nyílt végű postmodernization a földrajz, óvatosan előmozdítása egy nemi alapú posztmodern kritikai epistemology részeként a térhatás pluralizmus az értelmezési módszerek. Hasonlóképpen Kathy Gibson és Julie Graham (Gibson-Graham 1996-ban) új irányokat sürgetett a marxista földrajzban a kortárs feminista, posztmodern és poszttrukturalista elmélet újraértelmezése alapján., Az új kulturális földrajz, az épület a korai munkáját Cosgrove, valamint Daniels (1988), Duncan (1990), valamint a Barnes and Duncan (1992), mozgott, egyre közelebb kritikus kulturális tanulmányok, valamint dekonstruktív diskurzus-elemzés, a figyelmes értékek, a kulturális táj, mint szövegek, illetve ‘jelezve gyakorlatok., Kulturális, politikai gazdaság perspektívák részlegesen újra át egy növekvő érdeklődés a posztkoloniális kritika a tudósok, mint például Edward azt Mondta, Gayatri Spivak, Arjun Appadurai, valamint Homi Bhabha (Gregory 1994, Soja 1996), míg a földrajzi tanulmányok a test, a szexualitás, a tudattalan, a formáció az emberi szubjektivitás, a rajz, a pszichoanalitikus elméletek Lacan, valamint az ötletek, a foucault vagyok, s Lefebvre létrehozott más típusú hidak közötti szubjektív hely-alapú kultúra térbeli politikai gazdaságtan (Halom, valamint a Takarékosság, 1995, Halom 1996).,
az 1990-es években erőteljes antiposztmodernizmus is alakult ki, még azok között is, akiknek a munkája a legtöbb földrajztudós a posztmodern perspektívával társulna. Sok marxista földrajztudós, például, aki továbbra is követi David Harvey vezetését (lásd Harvey 1996), a posztmodernizmust szinte teljes egészében arra szűkítette, hogy a globális kapitalizmus jelenlegi állapotának politikailag elterelő és megosztó aspektusa legyen., A posztmodern episztemológiai kritika folytatására irányuló törekvéseket ezért politikailag retrogresszívnek és antagonistának tekintik a történelmi és földrajzi materializmus radikális projektjével szemben. A politikai spektrum másik végén a konzervatívabb földrajztudósok gyakran a posztmodernizmust felületes és gyakran ostoba játékossággá csökkentik, minden kihívást elferdítve a megalapozott meggyőződésükre. De nagyon kevés földrajzos ma nincs véleménye a posztmodernizmusról, vagy nem ismeri annak a fegyelemre gyakorolt hatását.,
az új században kezdődik, lehet azzal érvelni, hogy posztmodern, valamint az értelmező megközelítések társított (poststructuralism, posztkoloniális kritika, post-Marxizmus, a posztmodern feminizmus, módszerek, a dekonstrukció, valamint a diskurzus-elemzés) volna bekerülni a földrajz, mint szerves része a kortárs fegyelem (lásd a legutóbbi ilyen áttekintés a modern, illetve posztmodern földrajz, mint a Barnes and Gergely 1997, Benko, valamint Strohmayer 1997, Peet 1998, Massey et al. 1999; Lásd még Jones et al. 1994 és Watson és Gibson 1995)., A posztmodern gondolkodást a legmerészebb állításai ellenére is eltorzították, sokan továbbra is aktívan ellenállnak, de a legtöbb emberi földrajztudat és képzelet része marad.
a posztmodernizmus elért és folytatódó hatása többféle módon foglalható össze. Először is hozzájárult ahhoz, hogy a földrajz a szorosabb kapcsolatba a társadalmi elmélet, filozófia, pedig szinte minden ága a társadalomtudományi, humán, a film tanulmányok, irodalmi kritika, hogy az antropológia gazdaság., Ez hozzájárult ahhoz, viszont, hogy mi lehet az úgynevezett ‘de-fegyelmező’ a földrajz: egy megnyitása a hagyományos határok más területeken; szélesebb körű elterjedését az alapvető fogalmakat, valamint módon tanul, tér, hely, térség, valamint a környezet; a megjelenése rendkívüli pluralizmus belül földrajz tekintetében elmélet, epistemology, illetve módszerek az empirikus elemzés., Erős súrlódások és nézeteltérések maradnak, hogy biztos legyek benne, de lehet, hogy nincs más idő a létezésében, mint egy különálló fegyelem, amikor a földrajz annyira paradigmamentes, mégis olyan kritikusan foglalkozik a korunk főbb kérdéseivel és eseményeivel. Bár ezek a fejlemények nem teljesen a posztmodernizmus hatásának köszönhetők, minden bizonnyal ösztönző szerepet játszott.