a római katolikusok és sok más keresztény számára a vallási doktrína meghatározó kijelentése a Nicene hitvallás. A niceai zsinat I.E. 325-ben fogadta el , ma is része a Római Katolikus liturgiának. Kezdődik: “hiszek Istenben, a mindenható Atyában, a menny és a föld teremtőjében…”
itt semmi sem túl radikális. Isten apai és mindenható képmását sok vallási hagyomány osztja; Hasonlóképpen az a gondolat, hogy Isten a világ teremtője., A zsidó-keresztény szentírás (Genesis) legelső könyvének első verse ezt igazolja: “kezdetben, amikor Isten teremtette az eget és a földet…”
de a hitvallás folytatódik: “…és minden látható és láthatatlan dologról.”Most durvább tengerekben vagyunk. Számos vallási hagyomány (pl. a deizmus) a világ megteremtésével hitelesíti Istent, de korlátozza a világban betöltött szerepét. Ezeknek a teológiáknak a támogatói támogatást találnak a genezisben: “így az egek és a föld és minden tömbjük elkészült., A hetedik napon Isten befejezte a munkát, amit végzett; a hetedik napon pihent minden elvégzett munkától.”
mégis az Exodusban Isten meghatározza magát: “Én vagyok az, ami vagyok”, és János evangéliumában ezt olvassuk: “minden jött, hogy rajta keresztül legyen, és nélküle semmi sem jött létre.”Tehát mi ad?,
ebben az esszében először azzal érvelünk, hogy az Exodus és János egy régebbi és tágabb teológiai hagyományt tükröz; aztán azzal érvelünk, hogy egyetlen teológia, ontológia, kozmológia sem, amely nem öleli fel ezt a hagyományt, esetleg összhangban lehet vagy figyelembe veheti a mindennapi tapasztalat jelenségeit. Szóval kapaszkodj a kalapodba!
A teológia, a kozmológia és a filozófia mitológiából való kivonása viszonylag új keletű jelenség. A nyugati világban a folyamat alig több mint 2500 évvel ezelőtt kezdődött Palesztinában és Görögországban., Több tízezer évvel ezelőtt az emberiség minden, a létezés természetével kapcsolatos gondolatát gondosan feljegyezték mítoszaiban. Szerencsére ezeket a mítoszokat számos médián keresztül adták át nekünk: epikus versek, barlangfestmények, szobrászat, tánc, dráma, liturgiák, fesztiválok, asztrológia, helynevek, sőt gyermekjátékok és rímek.
Sir James Frazier, Robert Graves és még sokan mások tanulmányozták a mitikus korpuszt, és felfedeztek egy nagyon érdekes dolgot: a mitológia üzenete meglepően homogén a kultúrától a kultúráig és az idő nagy kiterjedésein át., Bizonyos mértékig ez igazolhatja a migráció hatását, de azt is sugallja, hogy az emberek hasonló következtetéseket vonnak le az emberi állapotról, földrajzi helyüktől vagy kulturális identitásuktól függetlenül.
a mitológiában különböző “kétarcú” istenekkel találkozunk: Janus, Duir (Thor), Hercules, Llyr (Lear). Mivel kétarcúak, ezek az istenek időkötőként működnek. Visszatekintenek a múltra és a jövőre. A tekintetükön és az elméjükön keresztül a múlt és a jövő együttélése. Ők a jelen.,
Ezek a kétarcú istenek is “ajtók”: Duir = “ajtó”, Hercules az istenek ajtaja. Kétarcú, ezek az istenek a múltat és a jövőt a jelenben kötik össze, de “ajtóként” az időt is szabályozzák, megnyitva, hogy a múlt a jövőbe folyjon, és bezárva megszakítsa ezt az áramlást.
Ezek az “ajtók” gyakran olyan istennőkkel társulnak, akik “csuklópántjaikként” működnek. Janus például a Cardea istennőhöz, más néven Eurynome-hoz, más néven Rhea-hoz (Krétán) kapcsolódik. Janus az ajtó, amelyen keresztül a régi át kell mennie ahhoz, hogy új legyen; Cardea a csuklópánt, amely lehetővé teszi Janus.,
Llyr a shakespeare-i hírnév Learja, Cordelia apja, egy istennő saját jogán. Szerint Geoffrey Monmouth, Llyr temették Cordelia Leicester, a helyszínen Szent Janus, miután Cordelia kapott”a kormány a Királyság”.
az ajtók és a zsanérok elválaszthatatlanok. Az egyik nem működhet a másik nélkül. Az ajtók és a zsanérok azonban nagyon különböznek egymástól. Az ajtó funkciója az, hogy bezárja, megvédje, megvédje; a csuklópánt funkciója a lengés, a rezgés, mind a veszély, mind a világba való belépés lehetősége.,
az ajtók jellege mozog (“nyitott, zárt”, mivel az egyéves unokám soha nem fárad el); de a zsanérok természete okozza, hogy ezek az ajtók mozdulatlanok legyenek. A zsanérok azok a rögzített pontok, amelyek körül az ajtók, minden más forog. Arisztotelész és Aquinói Tamás utána “mozdulatlan mozgatónak” (más néven “zsanérnak”) nevezi Istent:
A római mitológiában Janus (“ajtó”) Jana (“zsanér”) felesége. Robert Graves (a fehér istennő) szerint ez a két rusztikus Isten valójában Jupiter és Juno (Zeusz és Héra) megszámlált változatai., Ezért az Istenség lényege, hogy kétarcú legyen, egy ajtó és egy zsanér. Isten biztosítja a múlt és a jövő folytonosságát, és Isten az, aki túllép az idő áramlásán, hogy megteremtse a jelent.
Istenben megtaláljuk mind a rend elvét, mind a fluxus elvét, az állandóság forrását és a változás forrását. A filozófia nem tud elszámolni a tényleges világgal anélkül, hogy igénybe venné ezeket a komplementaritásokat. A mitológia nem tud elszámolni a világgal az ajtó és a zsanér nélkül., Akárhogy is, a komplementaritás fogalma, amely állítólag egy 20. századi találmány, több évezreddel korábban élőnek tekinthető.
Janus és más kétarcú istenek gyakran kapcsolódnak az új évhez. Minden év fordulóján Isten visszatekint a múltra, és előre tekint a jövőbe, egyszerre, azaz “a jelenben”. A valóságban azonban az idő minden pontja az egyik év kezdete, a másik vége, vagy tágabb értelemben a múlt betetőzése és a jövő elindítása., Ezért Isten feladata (mint ajtó), hogy áthidalja a múlt és a jövő ontológiai szakadékát, és hasonlóképpen Isten feladata (mint zsanér), hogy egyetlen időtlen, mozdulatlan pillanatot alkosson, amelyben a múlt és a jövő egyszerre lehet. Isten a jelenlét.
ismét Geoffrey, Monmouth szerint Merlin Vortigern királynak prófétál :” ezután Janusnak soha többé nem lesz papja. Az ajtaja becsukódik, és Ariadne dadáiban marad.,”Graves szerint” ez “a kereszténység eljövetelére utal, az “Ariadne’ s crannies ” pedig a Corona Borealis-ra, más néven az Arianrhood kastélyra utal, amely egy kis csillagkép az északi égbolton. Merlin a kereszténységet a pogány hagyományok veszélyének tekintette. Ha jobban elolvasta volna a Nicene Creed-et és János evangéliumát, Merlin megérthette volna, hogy a kereszténység valójában sokkal mélyebb újragondolása saját alapvető hiedelmeinek.,
az elmúlt évszázadokban nagy előrelépést értünk el a látszólag eltérő dolgok között létező kapcsolatok és az “univerzumunkat” alkotó alapvető egység megértésében. Ennek ellenére a földet és az azt körülvevő égitestet hatalmas topológiai öböl választja el egymástól. A holdfelvételek és a mély űrszondák gyenge erőfeszítéseket tesznek (legalábbis eddig) a terra firma és a csillagok közötti szakadék áthidalására.
ebben a tekintetben legalább a korábbi civilizációk voltak előttünk. Az Északi mitológiában például nincs lényeges folytonosság az égbolt és a föld között., Ég kezdődik, ahol a föld elhagyja. A kozmosz radikálisan folyamatos. Ezért nincs szükség különleges képességre ahhoz, hogy Janus elrejtse magát egy konstellációban.
az univerzumot “irányíthatónak” tekintjük. Ezért a föld és az ég ugyanolyan különálló és különálló, mint egy papírlap előlapja és hátoldala. Az ősök az univerzumot “nem orientáltnak” tekintették. A föld és az ég egyszerűen ellentétes irányú egyetlen folyamatos felületen. Ez magyarázza az égi formák (pl., csillagképek) úgy gondolják, hogy tükrözzék a földi formákat, és miért gondolják, hogy az égi események befolyásolják a földi társaikat. Kiderül, hogy a papírdarabunknak (fent) van egy csavarja; valójában egy Mobius szalag.
ahol a föld véget ér, az ég kezdődik. Ezért, amikor Janus kultuszát száműzik a földről, természetesen égi jelenségként jelenik meg. De ez nem jelenti azt, hogy már nem releváns a földi élet szempontjából; valójában elengedhetetlen hozzá., Az “Arianrhood kastélyában” található a malomkerék, amelyen az egész univerzum megfordul, a kerék közepén pedig egy mozdulatlan pivot, egy csuklópánt.
van ennek bármi köze a kortárs kozmológiához vagy a teológiához? Csak mindent!
a “standard kozmológiai modell” szerint az idő egy folytonos, egyirányú vektor, amely végtelenül vagy szinte végtelenül osztható. Ezért minden múltat egy végtelen pont választ el a jövőtől, amelyet tévesen “jelennek” nevezünk., Ez a modell elegendő ahhoz, hogy minden (vagy leginkább) fizikai jelenséget figyelembe vegyen; de nem tudja figyelembe venni a tapasztalat jelenségét, emberi vagy más módon. Míg a fizika csak a múlttal vagy a jövővel foglalkozik, a tapasztalat csak azzal foglalkozik, ami jelen van. Valójában a tapasztalat szempontjából csak jelen van; a múlt és a jövő csak olyan mértékben létezik, amennyire valamilyen formában léteznek ebben a jelenben.
az egyetemes idővonal mentén a jelen a múltra tekint vissza, és a jövőbe tekint., De sokkal többet tesz, mint csak nézni: magában foglalja ezt a múltat és a jövőt, annak ellenére, hogy egyik sem. A jelenben az idő egyszerűen nem létezik. A jelen egy mozdulatlan pivot, amely körül maga az idő forog.
a jelen kétarcú: magában foglalja mind a múltat, mind a jövőt. A jelen egy “ajtó”: szabályozza az idő áramlását a múltból a jövőbe. A jelen egy “zsanér”: maga mozdulatlan, maga az idő túllépése. Minden kozmikus történelem a jelen csuklóján ingadozik. A jelen az Arianrhood kastélyában található malomkerék, amely megfordítja az univerzumot.,
Ez a két arcú, de állandó jelenlét az, amit az emberek több tízezer éve “istennek”neveznek. E nélkül Isten nélkül semmi sem létezik; semmi sem létezhet. A múlt nem létezik; múlt. A jövő nem létezik; a jövőben rejlik. Minden, ami létezik, a jelen, a fizika szerint a jelen egy végtelen pont, nulla információs tartalommal. Ezért e modell szerint semmi sem létezhet.
mint “kétarcú”, Isten magában foglalja mind a múltat, mind a jövőt a jelenben. Mint “ajtó”, Isten biztosítja a folytonosságot, amely összeköti a múltat és a jövőt., Mint “zsanér”, Isten lehetővé teszi a jelen, felemeli a jelen ki a rohanó folyó az idő (hazugság csendes Heraclitus), és így igazi.
mint már említettük, Arisztotelész (és Aquinói Tamás) “mozdulatlan mozgatónak” nevezte Istent: “léteznie kell egy halhatatlan, változatlan lénynek, amely végső soron felelős az értelmes világ minden teljességéért és rendezettségéért”.
Aquinas is nevezik Isten “lény” magát. Ebben visszhangozta az Exodus témáját. A létezés a jelenlét, semmi több, semmi kevesebb. Üdvözöljük a atemporal, a-tavaszi, örök világ az istenek!, A jelen csak az, és annak “mértéke” (a mérethez, az időtartamhoz stb. hasonlatos…) információs tartalmának függvénye, semmi más. A “standard kozmológiai modell” szerint a jelen végtelen, nulla információs tartalommal rendelkezik, ezért nem létezik. A jelen ontológiája szerint minden információ a jelenben található, ezért csak az létezik, ami jelen van.
természetesen meg kell különböztetni a jelenlétet a jelentől. Isten jelenléte, jelenléte lény, Isten lény. A jelenlét teszi lehetővé a “jelen” lehetőségét., Csak egy jelenlét van (Isten), de számtalan ajándék van, mindegyik létezése az egy jelenlétnek köszönhető. Ezért Isten kétségtelenül “Teremtő … minden dologból, látható és láthatatlan”.
minden egyes ajándékot saját egyedi információs tartalma határoz meg; egyetlen két ajándék sem tartalmaz pontosan ugyanazt az információt. Hogy az említett, azonban, az ajándékok sem követik egymást, mint például a ruhaszárítón lógott zokni, hogy megszáradjon. Inkább hierarchikusan egyre szélesebb Ajándékokba kerülnek., Nincs két ajándéknak ugyanaz a tartalma, de az egyik jelen tartalma lehet egy másik részhalmaza…és egy másik…és egy másik.
az egyik jelen és a másik közötti kapcsolatot nem jellemzi az egyik halála, a másik születése, mivel az időbeli perspektíva elhiteti velünk. A jelenben nincs születés és halál. Inkább két különálló ajándék kapcsolódik egymáshoz azáltal, hogy kölcsönös beépülnek az egyre szélesebb körű tartalmakba.
A jelen egy folyamat. Ha nem lenne jelen, az úgynevezett életünk nem lenne valódi., A legjobb esetben virtuális részecskékre gondolhattak, soha nem egészen a konkrét létezés elérése; legrosszabb esetben “olyan dolgokra gondolhattak, mint az álmok” (The Tempest).
A jelen nélkül, vagyis Isten nélkül semmi sem létezne, semmi sem lenne valódi. Az elmúlt száz évben a tinta óceánjai kiömlöttek arra a kérdésre, hogy “kezdetben … Isten teremtette-e az eget és a földet”. Ez rossz kérdés! Isten minden nap újra létrehozza az univerzumot, minden nap minden Planck pillanatát., Isten kölcsönöz minden egyes konkrét eseménynek, és ez a lény teszi ezeket a virtuális eseményeket valósággá. Jelenlét nélkül nincs létezés, anélkül, hogy valódi események lennének. Isten nélkül, semmi!
a Nicene Creed (maker … of all things visible and invisible)nem csupán a hit képlete; szó szerint “tudományosan” igaz. “Nélküle semmi sem jött létre.,”(John)
általában a teremtés és az evolúció pozitivista nézetei, amelyek az elmúlt évszázadok szellemi történelmét uralták, még a nagy kérdéseket sem tették fel: ha az idő folyamatos és egyirányú vektor, hogyan létezik egyáltalán valami? Hogy lehet, hogy a minták formálódnak és állandósítják magukat, bár folyamatosan változnak? Röviden, hogy lehet az, hogy a világ, amit tapasztalunk, az állandóság és a fluxus elválaszthatatlan keveréke?
hitelére Karl Marx intellektuális integritása volt, hogy szembenézzen ezekkel a kérdésekkel., Ő és mások zseniálisan meghatározták az események közötti kapcsolatot egy idővonalon egy “dialektika”nevű modell segítségével. E modell szerint az idővonal nem annyira lineáris, mint amilyennek látszik. Minden esemény “tézisként” működik; néhány későbbi esemény erre a “tézisre” reagál, és “antitézisnek” minősül. Az antitézis magában foglalja a tézist, de negatívan megelőzi., Egy további esemény reagál az ellentéte (a disszertáció negatívan prehended belül antitézis), majd egyesíti a két a ‘szintézis’, ami viszont válik a ‘dolgozat’ másik ‘ellentéte tehát…
Ez a modell törekvések megmagyarázni, hogyan lehetséges, hogy később események nem törli a korábbi eseményeket is, hogy ez az idő úgy tűnik, hogy a progresszió. A dialektika a legjobb, amit az idővonalhoz kötött ontológiával lehet megtenni. Ez a legjobb esetben nehézkes, és nem biztos, hogy a feladata, hogy elmagyarázza a hihetetlen sokféleséget, amely az univerzumot alkotja., Ennél is fontosabb azonban, hogy egyáltalán nem válaszol arra a kérdésre, hogy miért vannak események (“tézisek”); de legalább elismeri a problémát.
a jelen ontológiája azonban könnyen és tisztán oldja meg ezeket a dilemmákat. Minden ajándék szabadon alkothatja magát saját céljai szerint. Ennek ellenére ezt a folyamatot az általa magában foglalt múlt (“hatékony ok”) és az azt magában foglaló jövő (“végső ok”) tájékoztatja.
a múlt feltárja a “Hogyan” jelen esemény jön létre; a jövő feltárja “miért” ez a jelen esemény jön létre., Hogyan és miért van két együtt-esemény, de ellentétes irányok a Mobius szalag, hogy van.
végül minden két esemény (ajándék) egy harmadik, szélesebb eseménybe (jelenbe) kerül. Ennek a tágabb eseménynek valamilyen módon össze kell egyeztetnie a két alkotóeleméből származó hozzájárulásokat, még akkor is, ha ezek a hozzájárulások felületesen ellentétesek. A konfliktusokat magasabb rendű kontrasztokká kell változtatnia. Így Isten teljesíti a “Megváltó” szerepét.
a jelen ontológiája magában foglalja a dialektika betekintését, de felszabadítja a dialektikát a rabszolgaságtól az idővonalig.,
Az univerzum tehát az egyesítés és a megbékélés egy mindenre kiterjedő folyamata. A Jelenések “kozmikus Krisztusa” a végső jelenlét, amely egyesíti az összes többi ajándékot. A nyitó fejezetben azt olvassuk: “én vagyok az alfa és az Omega, az, aki És aki volt és aki jön…” az epilógusban azt olvassuk: “én vagyok az alfa és az Omega, az első és az utolsó, a kezdet és a vég.”A jelen mint folyamat lesz a jelen, mint Eschaton.
érdekes módon Robert Graves rámutat arra, hogy a Jón-görögben az Alfát és az Omegát gyakran felcserélhetően használják., Ez azt sugallja, hogy A keresztények az Eschatont új genezisnek tekintik. Ez összhangban van a modell (CCC) jelenleg támogatja az angol kozmológus Roger Penrose, de úgy tűnik, hogy ellentmond az ortodox keresztény nézet. Ez a nyilvánvaló probléma azonban megoldódik, ha elfogadjuk a fent leírt nem orientálható világegyetemi modellt. Ebben az esetben az Eschaton Genesis, de ellentétes irányultsággal az univerzális Mobius szalagon. A mennyek országa az Éden kertje, átirányítva.,
Ez a következtetés összhangban van egy másik angol kozmológus, Alfred North Whitehead véleményével. Whitehead beszélt Isten ősi természetéről és Isten következményes természetéről. Úgy látta ezeket a természeteket, mint egy tisztán fogalmi, egy tisztán fizikai, egyetlen “tényleges entitás”, Isten két aspektusát. Ennek az elméletnek a Mobius modellünkhöz való hozzáigazításával látjuk Isten elsődleges és következményes természetét, mint ellentétes irányokat egy nem orientálható felületen.,
összefoglalva, az istenség, mint “kétarcú ajtó és zsanér” megértése számos kultúrában és hitrendszerben megtalálható, beleértve a Judeo-kereszténységet is. Isten a jelenlét, és jelenlét nélkül nincsenek Ajándékok. Ezért Isten alapvető alkotóeleme mindennek, ami tényleges.