1866-Ban, közben a kongresszusi viták arról, hogy a tervezet Tizennegyedik Módosítás, hogy az Egyesült Államok Alkotmánya, Szenátor Jacob Howard megjegyezte, hogy az AMERIKAI Legfelsőbb Bíróság soha nem egyenesen foglalkozik a jelentés a Jogosultságok Szempontoknak Záradék:
Ez egy érdekes kérdés, hogy megoldja mi a jogosultságok szempontoknak a polgárok az egyes Tagállamok a több állam….,Nem tudom, hogy a Legfelsőbb Bíróság valaha is vállalta, hogy meghatározza az így biztosított kiváltságok és mentességek jellegét vagy mértékét.
a tizennegyedik módosítást két évvel később, 1868-ban ratifikálták, és még mindig nem szólalt meg a Legfelsőbb Bíróság. A következő évben, 1869. November 1-jén a bíróság végül foglalkozott ezzel a kérdéssel. Paul V. Virginia esetében, 75 USA., 168 (1868), a bíróság a következőket mondta:
kétségtelenül a szóban forgó záradék célja az volt, hogy az egyes államok polgárait azonos alapokra helyezzék más államok polgáraival, amennyiben az ezekben az Államokban az állampolgárságból eredő előnyök érintettek., Ez felmentést ad a fogyatékkal élők alienage más Államokban; ez gátolja a diszkriminatív jogszabályok ellen, őket más Államok által; ez ad nekik a szabad ingress más Államok elhagyta őket; ez biztosítja, hogy őket más Államok ugyanazt a szabadságot megszállta az állampolgárok azok az Államok, a beszerzés, az élvezet, a szállás, valamint a törekvés a boldogságra; ez biztosítja, hogy őket más Tagállamok az egyenlő védelem a törvényeket.,
a bíróság elmagyarázta, hogy az egyik állam törvényei nem lépnek hatályba a másikban: “nem az volt a célja, hogy az egyik állam törvényeinek más államokban bármilyen műveletet adjon. Nem rendelkezhetnek ilyen művelettel, kivéve ezen államok kifejezett vagy hallgatólagos engedélyével.”Paul V. Virginia ezen szakaszai még mindig jó törvények, amelyekre támaszkodtak például Saenz v. Roe-ban, 526 USA 489 (1999). Paul V. Virginia más részeit visszafordították az Egyesült Államok délkeleti részén, az Ass ‘ N-ben, az 322 USA 533-ban (1944)., A Bíróság nem eltért az alapelvet Pál, hogy a Jogosultságok Szempontoknak Záradék IV. Cikk az Alkotmány nem befolyásolta azt, hogy egy állam kezeli a saját polgárait. Az államon belüli lakosoknak ” nincs igényük a kiváltságok és mentességek záradékában.”United Building & Construction Trades Council kontra Mayor and Council of Camden, 465 U. S. 208 (1984).
a kiváltságok és mentességek záradéka megakadályozza az államon kívüli emberekkel szembeni hátrányos megkülönböztetést, de csak az alapvető jogok tekintetében., A bíróság két részből álló vizsgálattal állapítja meg, hogy megsértették-e a kiváltságokra és mentességekre vonatkozó záradékot. Először is azt vizsgálja, hogy egy törvény diszkriminálja-e az államon kívüli embereket az alapvető jogokkal kapcsolatban (például az élet élvezetének és a szabadságnak a kormány általi védelme, mindenfajta tulajdon megszerzésének és birtoklásának joga, valamint a boldogság és biztonság megszerzése és megszerzése). Ezek a jogok gyakran a megélhetés gazdasági jogára összpontosítanak. A teszt második része arra összpontosít, hogy az állam indokolt-e a diszkriminációban., Megvizsgálja, hogy van-e lényeges oka a bánásmód különbségének, és hogy a diszkriminatív törvény jelentős kapcsolatban áll-e ezzel az indokkal. Például a bíróság megkérdezte: “a Montana által a lakosok és a nem rezidensek között a jávorszarvasvadászathoz való hozzáférés megteremtésében tett megkülönböztetés olyan alapvető jogot fenyeget, amely sérti a kiváltságok és mentességek záradékát?”See Baldwin kontra Fish and Game Commission of Montana 436 U. S. 371 (1978). A bíróság úgy ítélte meg, hogy nem, mert a vadászat szabadidős sport, amely kívül esik az Alkotmány által védett alapvető jogokon., Ha a bíróság megállapította volna, hogy a rekreáció és a sport alapvető jog, akkor is meg kellett volna vizsgálnia, hogy az államnak van-e kényszerítő érdeke (a jávorszarvasállományok védelme a túlvadászattól), és hogy a törvényt e probléma kezelésére tervezték-e.
A Bíróság 1873-ban hozott határozata összhangban áll azzal az elképzeléssel, hogy a kiváltságokra és mentességekre vonatkozó záradék csak azt hivatott garantálni, hogy az egyik állam állampolgára az alapvető jogok tekintetében egyenlőséget élvezhessen egy másik államban., A Corfieldi Bíróság Washington bíró szavaira hivatkozva kijelentette:
…Washington bíró nyelvén azok a jogok, amelyek alapvető fontosságúak. Véleménye szerint az egyénhez, mint egy állam állampolgárához tartozó jogokról beszélnek….Az ott hivatkozott alkotmányos rendelkezés nem hozta létre ezeket rights….It ebben a záradékban körülvetette őket annak az államnak a polgárai számára, amelyben igényelték vagy gyakorolták őket., Azt sem vallotta, hogy ellenőrizze az állami kormányok hatalmát a saját polgárainak jogaival szemben. Egyetlen célja az volt, hogy állapítsa meg, hogy a több állam, hogy bármit is azok a jogok, mint grant, vagy hoznak létre, őket a saját állampolgárai, vagy korlátozza, illetve jogosult, vagy korlátozásokat a gyakorlat, a régi, sem több, sem kevesebb lesz az intézkedés, hogy a polgárok jogait, hogy más Államok joga., (kiemelés hozzáadva)
A Legfelsőbb Bíróság nem úgy értelmezték, hogy a Jogosultságok Szempontoknak Záradék, mint igénylő bármely állam védelme általános jogok az állampolgárság azon túl az, hogy az állam már védi saját polgárai számára, bár még egy állam saját polgárai számára lehetővé kell tenni, hogy hagyja el az állam, annak érdekében, hogy élvezze jogosultságok szempontoknak bármely más állam.