az Irgalmas Szamaritánus törvény olyan törvény, amely védi a civileket, akik segítenek azoknak az embereknek, akik úgy vélik, hogy sérültek vagy más módon veszélyben vannak. Például az Irgalmas Szamaritánus törvény biztosítja az emberek számára a szabadságot, hogy cselekedjenek anélkül, hogy félniük kellene attól, hogy a másik személy beperelheti őket. Az Irgalmas Szamaritánus törvény célja, hogy ösztönözze a hétköznapi embereket, hogy segítsenek valakinek a bajban, mielőtt a rendőrség megérkezhet. Ennek a fogalomnak a feltárásához vegye figyelembe a következő jó szamaritánus törvény meghatározását.,
A jó szamaritánus törvény meghatározása
főnév
- olyan törvény, amely megvédi az embereket a jogi következményektől, amikor úgy vélik, hogy egy másik személy megsérült, és úgy dönt, hogy segít nekik.
Origin
1998. október 19.
kötelessége cselekedni
, Például a szülő kötelessége cselekedni, hogy megvédje gyermekeit a veszélytől, és hogy megvédje másokat attól a veszélytől, amelyet a gyermek jelenthet másoknak.
általában nincs kötelesség cselekedni, kivéve, ha van olyan szerződés, amely kifejezetten hozzárendel egyet. Egy jó szamaritánus esetében azonban az egyén kötelességet teremt a cselekvésre azáltal, hogy önként beilleszti magát egy helyzetbe. Azáltal, hogy felelősséget tulajdonít magának egy másik személy jólétéért, az egyénnek most kötelessége cselekedni, hogy végigvigye a jogorvoslatot.,
azok, akiknek kötelességük cselekedni, magukban foglalják az egészségügyi dolgozókat és más sürgősségi ellátókat is, és ez gyakran akkor is érvényes, ha szolgálatban vannak. Például egy szolgálaton kívüli Mentős történik a baleset helyszínén. A legtöbb államban ennek a személynek kötelessége cselekedni-meg kell állnia és segítséget kell nyújtania. Továbbá, ha gondatlanságból cselekszik, és olyan hibát követ el, amely további sérülést okoz az áldozatnak, akkor felelősségre vonható. Ennek oka az, hogy mivel kötelessége cselekedni, az Irgalmas Szamaritánus törvény nem vonatkozik rá.,
a következő példa ezt szemlélteti az irgalmas Szamaritánus Törvény tartalmazó kötelessége, hogy a törvény:
, Miközben úton van a boltban, Amanda jön fel, nagy tömeg gyűlt össze körülötte, hogy egy férfit, aki leesett egy állványról két üzletek felett. Amanda mentős, ezért abbahagyja a segélyezést. Úgy dönt, hogy felborítja az embert, majd van valaki, aki segít neki közelebb húzni az épülethez, hogy az emberek áthaladhassanak.
kiderült, hogy a férfi eltört a gerince, és a mozgatásával elvágta a gerincvelőjét, így a férfi megbénult., Mint orvos, Amandának kötelessége volt cselekedni, és kompetens módon cselekedni. Tudnia kellett volna, hogy nem mozdítja el a férfit a megfelelő felszerelés és óvintézkedések nélkül. A jó szamaritánus törvény nem védi Amandát a pertől.
a maradás kötelezettsége hasonló ahhoz a kötelességhez, hogy ha valaki elkezdi a segélyezést, addig nem hagyhatja el a helyszínt, amíg az alábbiak egyike meg nem történik:
- további orvosi segítséget kér.
- elismeri, hogy a segítségnyújtás folytatása valójában több kárt okoz, mint hasznot.,
- egy egyenlő vagy több képzett mentő veszi át.
egy személy tartózkodási kötelezettsége véget érhet, például ha vér van jelen, és a segélyt beadó személynek nincs kesztyűje, hogy megvédje őt a vér által terjesztett kórokozóktól. A törvény nem várja el, hogy egy személy kárt okozzon annak érdekében, hogy segítsen egy másik személynek.
példa a kötelességre, hogy maradjon
Tommy egy étkezőben eszik, amikor észreveszi, hogy Daisy megfojtja az ételét. Odamegy az asztalához, és elkezdi Heimlich manővert végrehajtani rajta., Mivel Tommy már megkezdte Daisy életének megmentését, most kötelessége cselekedni a megmentés befejezéséhez. Ezért, ha feladja, hogy segítsen neki, és ennek eredményeként meghal, jogilag felelősnek tekinthető azért, hogy felhagy a megmentési kísérletével.
kártérítés vagy jutalom
az egyetlen módja annak, hogy egy személy védelmet kapjon az Irgalmas Szamaritánus törvény szerint, ha kártérítés vagy jutalom elvárása nélkül jár el., Ha megment valakit azzal a szándékkal, hogy utána jutalmat kapjon, akkor megmentette az embert, nem a szíve kedvességéből, hanem valamilyen személyes haszonért. Ez az egyik oka annak, hogy az orvosok és más egészségügyi szakemberek nem kapnak védelmet az Irgalmas Szamaritánus törvény szerint, mert fizetést (kompenzációt vagy jutalmat) keresnek az általuk nyújtott szolgáltatásokért.
egyes államok speciális törvényekkel rendelkeznek, amelyek kiterjednek azokra az egyénekre, például a mentősökre, akik önkéntesként dolgoznak., Ez annak a szürke területnek köszönhető, amely körülveszi, hogy valójában jó szamaritánusok-e, mert nem kapnak kártérítést vagy jutalmat szolgáltatásaikért.
mi a súlyos gondatlanság?
valójában különbség van a szokásos gondatlanság és a súlyos gondatlanság között, bár sokan azt hiszik, hogy ugyanazok.
rendes gondatlanság
A gondatlanság az a személy, aki nem használja ugyanazt a gondosságot és óvatosságot, amelyet egy hasonló helyzetben lévő másik ésszerű személy használna., A szokásos gondatlanság általában olyan hibára vagy balesetre utal,amely sérülést szenved.
például, ha egy gondnok elfelejti a” Vigyázat: nedves padló ” feliratot, amikor végzett a mosással, és valaki elcsúszik és elesik, ez egy példa a szokásos gondatlanságra. A gondnok nem akart kárt okozni senkinek, de tettei (vagy inkább tétlensége) más személy sérüléséhez vezetnek, így jogilag felelős a kárért. Lehet, hogy kártérítést kell fizetnie, beleértve az orvosi kezelést, a fájdalmat és a szenvedést, hogy fedezze a személy sérülését.,
súlyos gondatlanság
a súlyos gondatlanság szándékos és meggondolatlan viselkedésre utal, amely veszélyezteti mások biztonságát vagy tulajdonát. Például, valaki vezetés le egy forgalmas Manhattan road megy 90 mph folytat súlyos gondatlanság. Tudja, hogy jó az esélye annak, hogy elüthet valakit, és megsérülhet, mégis nagy sebességgel hajtott a sebességhatár felett.
ebben az esetben a bíróság nemcsak arra utasítja a személyt, hogy fizesse meg az általa okozott károkat, hanem a megrendelt összeg minden valószínűség szerint magasabb lenne., A bíróság tetején, a bíróság valószínűleg arra utasítja őt, hogy fizessen büntető kártérítést, valamint a viselkedés büntetésének formáját.
autóbalesetek
az autóbalesetek egy másik jó példa a szokásos és a súlyos gondatlanság megkülönböztetésére. Az átlagos run-of-the-mill autóbaleset okozta valaki fut egy stop jel, vagy folytató más gondatlan viselkedés, gondatlanság. Bár nem akart senkit bántani, tettei sérülést okoztak. Azonban valaki, aki kábítószer vagy alkohol hatása alatt vezet, súlyos gondatlansági vádakkal szembesülhet., Tudta, hogy helytelen inni és vezetni, és tudta, milyen következményekkel járhat, de úgy döntött, hogy mégis megteszi.
jó szamaritánus törvény példa: egy traktor-pótkocsi által rögzített
az Irgalmas Szamaritánus törvény példája a bíróság szintjén egy traktor-pótkocsi, amely egy ember lábát rögzíti, és egy járókelő kétségbeesett kísérlete, hogy kiszabadítsa.
2012 áprilisában Dennis Carter kamionsofőr megpróbálta behúzni magát az AIC Contracting, Inc. rakodódokkjába., található Fairfield, Ohio., Kísérlete során megcsúszott, és a lába beszorult a pótkocsi és a rakodókocsi közé. Nem tudta kiszabadítani magát.
Carter segítségért kiabált, majd megütötte a rakodódokk ajtaját, remélve, hogy megragadja valaki figyelmét. Igen-Larry Reese, Jr. hallotta, és elhajtott a rakodóállomásra. Reese megpróbálta segíteni Carternek a teherautó mozgatásával, de hamarosan rájött, hogy fogalma sincs, hogyan kell működtetni a teherautót. Sajnos Reese végül eltörte Carter lábát, és a sérülés súlyossága miatt Carternek végül amputálni kellett a lábát.,
Carter és felesége ezután beperelte Reese-t. Reese megvédte magát az Irgalmas Szamaritánus törvény alapján, és a bíróság helybenhagyta az ügy felmentését.
fellebbezés és az Ohio Legfelsőbb Bírósága
fellebbezés esetén a fellebbviteli bíróság megerősítette az alsó bíróság döntését, mondván, hogy az Irgalmas Szamaritánus törvény mindenkire vonatkozik, aki nem cselekszik szándékos kötelességszegéssel., A bíróság megállapította, hogy Reese magatartása találkoztam a képesítési az irgalmas Szamaritánus Törvény, hogy:
- vészhelyzet létezett
- Reese magatartásának minősül sürgősségi ellátás
- Reese nem követett el, szándékos vagy rosszindulatú kötelességszegés az erőfeszítéseket, hogy segítse Carter
A Fuvarosok akkor fellebbezett a Legfelsőbb Bíróság az Ohio. Két kérdés merült fel, amelyeket a bíróságnak el kellett döntenie:
- az Irgalmas Szamaritánus törvény” senki sem vállal felelősséget a polgári károkért ” záradék bárki számára, vagy csak egészségügyi szakemberekre terjed ki?,
- az Irgalmas Szamaritánus törvényben a “sürgősségi ellátás beadása” kifejezés az ellátás minden formájára vagy csak az orvosi ellátásra utal?
határozat
az Ohio Legfelsőbb Bírósága végül megerősítette a fellebbviteli bíróság döntését. A döntés meghozatalakor a bíróság az Ohio statútumra hivatkozott. Ohio statútuma hasonló volt más államok alapszabályához, ezért a bíróság támaszkodhatott rá, amikor ezeket az általánosabb kérdéseket döntötte el. Ez segített a bíróságnak eldönteni a két kérdést, amelyeket az ügy előterjesztett, és amelyek egyébként meglehetősen homályosak voltak.,
mondta a bíróság ítéletében:
” Ohio Irgalmas Szamaritánus statútuma minden olyan személyre vonatkozik, aki sürgősségi ellátást vagy kezelést végez a vészhelyzet helyén, beleértve, de nem kizárólagosan az egészségügyi szakembereket. Ezenkívül az alapokmányban a “sürgősségi ellátás igazgatása” kifejezés nem korlátozódik az orvosi aktusokra, és magában foglalja az orvosi és bármely más segítségnyújtási formát a másik biztonságához és jólétéhez, ha a körülmények előre nem látható kombinációjának eredménye azonnali intézkedést igényel., Mivel Reese a sürgősségi ellátás Carter-nek történő sürgősségi ellátása során a helyszínen cselekedett, és nem áll fenn szándékos vagy szándékos kötelességszegés gyanúja, a R. C. 2305.23 szerint nem felelős polgári kártérítésért. Ennek megfelelően megerősítjük a fellebbviteli bíróság ítéletét.”
kapcsolódó jogi feltételek és kérdések
- Fellebbviteli Bíróság – olyan bíróság, amelynek joghatósága van egy próbaszintű vagy más alacsonyabb szintű bíróság határozatainak felülvizsgálatára.
- büntető kártérítés – a károsult számára a tényleges károkon túl megítélt pénz., Ennek célja, hogy megbüntesse a jogsértőt polgári ügyben elkövetett felháborító kötelességszegésért.
- Alapokmány – egy írott törvény, amelyet a jogalkotó állami vagy szövetségi szinten fogadott el.