fiatal gyerekként Glasgow-ban kétségbeesetten látogattam meg az Egyesült Államokat, hogy lássam hihetetlen tájait és legendás urbanizmusát: a Grand Canyont, a manhattani látképet. De csak sokkal később látogattam meg, hogy megtapasztaltam, mi valóban az ikonikus amerikai táj: a szalag, a többsávos út azon szakasza, amely a távolba vezet, mindkét oldalon gyorséttermek veszik körül, a kiskereskedelem szigetei elvesznek az aszfalt tengerében.,
Strip development, and its cousin the shopping mall, are symbols of America ‘ s gift to urbanism: sprawl. Los Angeles lehet a világ leghíresebb burjánzó városa, de ez a legrosszabb bűnös? Mi a helyzet Montrealban vagy Brisbane-ben, mind az alacsony sűrűségű városokban olyan országokban, ahol nincs helyhiány, mind az autó iránti erős szeretet?
Sprawl, annak ellenére, hogy tudjuk, amikor látjuk, rendkívül nehéznek bizonyul egy funkcionális meghatározásra., A városi terjeszkedés általában hatalmas, főleg alacsony sűrűségű, többnyire nem tervezett, elsősorban lakóépület-fejlesztés, amely a városi magok körüli növekvő földterületeket foglalja magában. “A terjeszkedés azt sugallja, hogy a város összeomlott, mint egy részeg a járdán, és most feltartóztathatatlanul kifelé terjed, a környező vidékre nem törődve” – fogalmazott Robert Kirkman, a Metropolitan Growth etikája.
az első és legfontosabb közös tényező az autó., A második világháború után, az Amerikai fejlesztők kihasználta az olcsó olaj, illetve a személyes mobilitás által lehetővé tett gépjármű létrehozni alacsony sűrűségű lakóingatlan fejlesztések, amelyek nem összefüggő a munkahelyén, a kereskedelem, majd szabadidő. Ezek az egyszer használatos területek gyakran különálló házakból állnak a gyep közepén, szétszórva a tájon, gyakran egyenetlenül, a fejletlen földek maradék hézagaival közöttük és a város között.,
bár a “városi terjeszkedés” kifejezés első használata London kontextusában jelenik meg 1955 – ben, amit úgy ismerünk, mint a terjeszkedés, egy alapvetően amerikai találmány-ez a törekvés, a szabad individualizmus kultúrája, a szembetűnő gazdagság, és látszólag korlátlan föld-és erőforrásellátást igényel. A terjeszkedés azt jelenti, hogy munkába vezet, vacsorázni vezet, vezetni, hogy találkozzon barátaival. Ez torlódást jelent, mivel lakói nevetséges távolságokat utaznak munka vagy alapvető szolgáltatások céljából, valamint elszigeteltség a kompakt városi élet előnyeinek hiánya miatt., A terjeszkedés hatalmas területeket emésztett fel nagyon hatástalan módon, tönkretette a szántóföldeket és monokultúrákat hozott létre. Ráadásul egy burjánzó metropolisz sokkal nagyobb mennyiségű szennyezést és CO2-t termel, mint egy kompaktabb.
nincs megbízható kombinált intézkedés a terjeszkedésről, és sok földrajzos fél a kifejezés használatától a negatív konnotációk miatt., Talán a legmegbízhatóbb mutató a népsűrűség vizsgálatából származik. Az egész világot nehéz megnézni,mivel a nagyvárosi határok meghatározása nem mindig egyezik meg, de a szabadpiaci agytröszt Demographia éves World Urban Areas survey ezt próbálja meg.
Az eredmények látszólag megegyeznek azzal, amit várunk: az amerikai területek teljesen uralják az alacsony sűrűséget, és sok kisebb agglomeráció közül a legalacsonyabb sűrűségű nagyvárosok Atlanta, Boston, St Louis, Orlando és San Juan., Az egyetlen igazi verseny az amerikaiak van olyan helyeken, mint Brisbane, Ausztrália, vagy Quebec City, Kanada, mindkét ország egy csomó földet, és a szeretet az autó. Európában az alacsony sűrűségű területeken számos francia városi terület található, mint például Nantes és Toulon, de kevés más, míg a Közel-Kelet Szaúd-Arábia Ad Dammam-jával settenkedik. A Demographia metrikája szerint a kelet-ázsiai és dél-amerikai városok általában egyáltalán nem terjeszkednek.
Az átlagos értékkel kapcsolatos probléma az, hogy bizonyos jellemzőket hibáztat., Londonnak és Athénnak például nagyon hasonló az átlagos sűrűsége, de a görög városnak sokkal sűrűbb magja és sokkal kiterjedtebb külvárosa van. Egyes kutatók további mutatókkal próbálják leküzdeni ezeket a nehézségeket. A kutatók az intelligens növekedés Amerika bevezetett keverékek használata, jelenléte “központok”, valamint a hozzáférhetőség, mint más tényezők. Kutatásaik a déli államokat is sújtották, Atlanta, Nashville és Memphis került a lista aljára.
máshol, Thomas Laidley NYU nemrég létrehozott egy Sprawl Index segítségével légi felvételek., Az egyik figyelemre méltó szempont az volt a felfedezés, hogy Los Angeles ma az Egyesült Államok legsűrűbb városi központja. A város, amely általában tekinthető a végső terjeszkedés elérte egy ilyen következetes intenzitása a fejlődés, hogy nagyon kevés tartalék föld bármilyen, ami csökkentheti a pontszámot. Laidley indexe ismét a legrosszabb pontszámot adja a mély déli városoknak: Columbia Dél-Karolinában, Hickory pedig Észak-Karolinában.
is sprawl so bad?
ha nem lehet gondosan meghatározni, a sprawl feltétlenül rossz? A nagy urbanista, Lewis Mumford így gondolta, hisztérikusan vitatkozva a városban a történelemben 1961-ben, hogy a szétszóródó megacitások végpontja “teljes emberi megsemmisülés”, amely a technikai racionalitás és a szerves emberi lét vége áldozatává vált., Később, karakterek ideológiailag eltérő, mint az új urbanisták és Richard Rogers támogatná sűrű, járható városok aktív utcai élet, egy anti-sprawl hozzáállás, hogy most már szabványos sok tervezés, legalábbis Nagy-Britanniában.
még akkor is, ha a változás csúcsán áll, a végső szétszóródó városnak továbbra is Los Angelesnek kell lennie. Gondoljunk csak a klasszikus Kilátás a Griffith Obszervatórium, lenézett, hogy a hatalmas szőnyeg beton a szálak a fény az eltömődött autópályák., LA decentred, potenciálisan korlátlan, és áll minden szörnyű, hogy mi történik, ha a városok fejlesztése nélkül tervezés: swathes kis sűrűségű ház, teljesen levágott utak, az egész terep sújtja mocskos szmog.
Christopher Hawthorne Építészkritikus Egy “első” Los Angelesről beszél a 20. század elején, amikor olyan volt, mint egy európai város, mielőtt a “második” LA háború után történt: a tömeges tranzitot megszüntették, az autópálya átvette, a külváros a hegyek szélére futott., Ez létrehozta az LA-t, amelyet mindenki szeret gyűlölni, a “72 külváros egy várost keresve” Dorothy Parker szavaival. A ‘harmadik’ LA, amely a fejlődő most, a Hawthorne szavak “újra kell tanulni a művészet a megosztási a város,” által erősödik a polgári kultúra belül saját határait, egyre még a művészek, építése több kollektív ház, valamint az új közlekedési infrastruktúra, amely magában foglalja a séta, vagy kerékpározás.
mások saját feltételeik szerint védték a terjeszkedést. Reyner Banham építészettörténész 1972-ben írta meg a Los Angeles-i szemináriumot: a négy ökológia városa., Izgatott a unapologetikus modernitás, Banham azt állította, hogy a burjánzó minősége LA kínált “radikális alternatívák”, nem eltérések, mi fogadta bölcsesség urbanizmus. Ezt a refrént Jonathan Meades vette át a 2012-es franciaországi sorozatában, ahol megjegyezte a sprawl prevalenciáját, és egy elnémított védekezést mutatott be: “ez nem hamis. Nincs miért szégyenkezned. A büszkeséget sem veszik figyelembe, mivel a hagyományos elegáns városokban és az ortodoxia szép falvakban büszkeség van. Sprawl elfogadott, ott van.,”
a nap végén a terjeszkedést valószínűleg leginkább egy ideális városi típus – a gazdag polgári kultúrával rendelkező kompakt, hatékony gyalogos település-ellentéteként írják le, így lényegében negatív kifejezés. Támogatja a szabad piacok lehet vitatkozni, hogy terjeszkedése egyszerűen csak a szabad, természetes eredménye, hogy az emberek vágya, a saját tér, de a jövőben, a hatalmas városi növekedés még hátravan, ez lényegesen vagy ökológiailag lehetséges, hogy fenntartsa a 20. század benzines Amerikai terjeszkedése szerte a világon?,a Facebook Facebook-on megoszthatja a Facebook-on
- Megosztás a Facebookon
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- megosztás A Messenger