Supervised injection sites (SIS)
A clandestine kit containing materials to inject illicit drugs (or legitimate ones illegitimately).
Injection kit obtained from a needle-exchange programme.,
a felügyelt beadási helyek (sis) vagy a kábítószer-fogyasztási helyiségek (DCR) jogilag szankcionált, orvosilag felügyelt létesítmények, amelyek célja a kábítószer-használattal kapcsolatos nyilvános kellemetlenség kezelése, valamint higiéniai és stresszmentes környezet biztosítása a kábítószer-fogyasztók számára.
a létesítmények steril injekciós berendezéseket, a gyógyszerekre és az alapvető egészségügyi ellátásra vonatkozó információkat, a kezelési áttételeket és az orvosi személyzethez való hozzáférést biztosítanak. Vannak, akik tanácsadást, higiéniát és egyéb szolgáltatásokat kínálnak a vándorló és elszegényedett egyének számára., A legtöbb program tiltja az illegális kábítószerek értékesítését vagy vásárlását. Sokan azonosító kártyákat igényelnek. Néhányan korlátozzák a helyi lakosokhoz való hozzáférést, és más felvételi kritériumokat alkalmaznak, például injekciós kábítószer-használóknak kell lenniük, de általában Európában nem zárják ki azokat a függőket, akik más módon fogyasztanak.
Hollandia volt az első személyzettel ellátott injekciós helyiség, bár 1996-ig nem működtek kifejezett jogi támogatás mellett. Ehelyett az első központ, ahol legális volt a gyógyszer beadása, a svájci Berne-ben nyílt meg 1986-ban. 1994-ben Németország megnyitotta első telephelyét., Bár, mint Hollandiában, “szürke területen” működtek, a helyi hatóságok támogatásával és a rendőrség hozzájárulásával, amíg a Bundestag 2000-ben jogi mentességet nem adott.
Európában, Luxemburgban, Spanyolországban és Norvégiában 2000 után nyitottak létesítményeket. Mint ahogy a két Európán kívüli meglévő létesítmény is, a Sydney orvosilag felügyelt intravénás Központ (MSIC) 2001 májusában alakult perként, a Vancouver Insite pedig 2003 szeptemberében nyílt meg. 2010-ben, egy kilencéves tárgyalás után, a Sydney-i helyszínt állandó közegészségügyi létesítményként megerősítették., 2009 végétől összesen 92 szakmailag felügyelt létesítmény működött 61 városban.
a kábítószer-és kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontja 2010 áprilisától végzett legutóbbi szisztematikus felülvizsgálata nem talált bizonyítékot arra, hogy alátámasztaná azokat az aggodalmakat, amelyek szerint a DCR “ösztönözheti a kábítószer-használatot, késleltetheti a kezelésre való belépést vagy súlyosbíthatja a helyi gyógyszerpiacok problémáit.”Jürgen Rehm és Benedikt Fischer kifejtette, hogy bár a bizonyítékok azt mutatják, hogy a DCR sikeres, hogy” az értelmezést korlátozza a sok értékelésben alkalmazott gyenge minták, amelyeket gyakran a megfelelő kontrollcsoportok hiánya képvisel.,”Arra a következtetésre jutva ,hogy ez” nyitva hagyja az ajtót az előállított adatok alternatív értelmezésére és az azt követő ideológiai vitára.”
Az EMCDDA felülvizsgálat megállapította, hogy a kutatás a hatását a létesítmények, “arcok módszertani kihívások, figyelembe véve a hatások a tágabb helyi politika vagy ökológiai változások”, még mindig arra a következtetésre jutottak, hogy “a létesítmények éri el a célcsoportot, valamint azonnali javulást jobb higiénés, biztonsági feltételeit, injektorok.,”Továbbá, hogy” a biztonságosabb injekciós létesítmények rendelkezésre állása nem növeli a kábítószer-használat szintjét vagy a fogyasztás kockázatos mintáit, és nem eredményezi a helyi kábítószer-beszerzési bűncselekmények magasabb arányát.”Míg a használata” az injekciózási kockázati magatartás, például a fecskendők megosztása, valamint a nyilvános kábítószer-használat önértékelt csökkenésével “és” a méregtelenítési és kezelési szolgáltatások fokozott felvételével jár.,”Azonban” a tanulmányok hiánya, valamint a módszertani problémák, mint például a hatás más beavatkozásoktól való elkülönítése vagy a kockázati populáció alacsony lefedettsége, a DCRs—re vonatkozó bizonyítékok—bár biztatóak-nem elegendőek a következtetések levonására a HIV vagy a hepatitis C vírus (HCV) előfordulásának csökkentésében való hatékonyságuk tekintetében.”Ezzel lezárva” a modellező tanulmányok arra utalnak, hogy hozzájárulhatnak a kábítószerrel kapcsolatos halálesetek csökkentéséhez olyan városi szinten, ahol a lefedettség megfelelő, ennek a hatásnak a felülvizsgálati szintű bizonyítéka még mindig nem elegendő.,”
a beavatkozás kritikusai, mint például a kábítószer-megelőzési érdekképviseleti szervezetek, a kábítószer-mentes Ausztrália és a kanadai valódi nők a legszigorúbb értékelésekre, Sydney és Vancouver értékeléseire mutatnak rá. Két központ, Sydney, Ausztrália és Vancouver, Brit Columbia, Kanada 2 dollárba került.,Évi 7 millió és 3 millió dollár a működéshez, de a kanadai matematikai modellezés, ahol óvatosság volt az érvényességről, csak egy életet mentett meg a halálos túladagolástól évente Vancouver számára, míg a Drogmentes Ausztrália elemzés azt mutatja, hogy a Sydney-i létesítmény statisztikailag több mint egy évig tart egy élet megmentése. A kanadai kormány szakértői tanácsadó bizottsága tanulmányozta a journal studies állításait a HIV-fertőzés Insite általi csökkentéséről, de “nem voltak meggyőződve arról, hogy ezek a feltételezések teljes mértékben érvényesek.,”A Sydney-i létesítmény nem mutatott javulást a nyilvános injekciós tűk és a eldobott tűk terén az egybeeső heroin-aszály okozta fejlesztéseken túl, míg a Vancouveri létesítménynek megfigyelhető hatása volt. A kábítószer-kereskedelem és a létesítmények körüli lötyögés nyilvánvaló volt a Sydney-i értékelésben, de a Vancouveri létesítmény számára nem nyilvánvaló.