A termékek, gyártók, illetve szervezetek tárgyalja ez a dokumentum tartalmazza az tájékoztató jellegűek, nem minősül a termék jóváhagyási vagy jóváhagyását az AMERIKAI Igazságügyi Minisztérium.
a bűnüldöző szervek szerte az országban több millió dollárt fektettek be a voice stress analysis (VSA) szoftverprogramokba., Egy fontos kérdés azonban megválaszolatlan marad:
a VSA valóban működik?
a National Institute of Justice (NIJ) által finanszírozott közelmúltbeli tanulmány szerint az ország rendőrségei által használt két legnépszerűbb VSA program nem jobb, mint egy érme megfordítása, amikor a közelmúltbeli kábítószer-használattal kapcsolatos megtévesztést észlelik. A tanulmány megállapításai azonban azt is megjegyezték, hogy a VSA-program puszta jelenléte a kihallgatás során megakadályozhatja a válaszadót abban, hogy hamis választ adjon.,
VSA gyártók tout a technológia, mint egy módja a bűnüldöző, hogy pontosan, olcsón, hatékonyan meghatározni, hogy egy személy hazudik elemzésével változások a hangminták. Valójában egy gyártó szerint az Egyesült Államokban több mint 1400 bűnüldöző szerv használja a terméket. De kevés tanulmány készült a VSA szoftver hatékonyságáról általában, és eddig ezek közül egyik sem tesztelt VSA a területen—azaz egy valós környezetben, például egy börtönben., Ezért annak megállapításához, hogy a VSA megbízható technológia-e, a NIJ két program terepi értékelését finanszírozta: Computer Voice Stress Analyzer® (Cvsa®) és réteges Voice AnalysisTM (LVA).
az Oklahoma Department of Mental Health and Substance Abuse Services (beleértve ezt a szerzőt is) kutatói ezeket a VSA programokat használták, miközben több mint 300 letartóztatottat kérdeztek meg a legutóbbi kábítószer-használatukról. A VSA kimenet eredményeit — amelyek látszólag jelezték, hogy a letartóztatottak hazudtak — e vagy igazat mondtak-összehasonlították a vizelet kábítószer-vizsgálati eredményeivel., Tanulmányunk megállapításai szerint:
- megtévesztő válaszadók. Tizenöt százalék, aki azt mondta, hogy nem használt gyógyszereket – de akik vizeletvizsgálatuk szerint voltak—a VSA programok helyesen azonosították megtévesztőnek.
- Nondeceptive respondents. Nyolc és fél százalék, akik igazat mondtak — Vagyis vizeletvizsgálatuk összhangban volt a kijelentéseikkel, hogy kábítószert használtak vagy nem használtak — a VSA programjai tévesen megtévesztőnek minősítették.,
ezeknek a százalékoknak a felhasználásával meghatároztuk a két VSA program általános pontossági arányát, azt találtuk, hogy a legutóbbi kábítószer-használatról szóló megtévesztés pontos észlelésének képessége körülbelül 50 százalék volt.
kizárólag ezen statisztikák alapján ésszerűnek tűnik arra a következtetésre jutni, hogy ezek a VSA — programok nem tudták kimutatni a kábítószer-használat megtévesztését, legalábbis olyan mértékben, amelyet a bűnüldöző szakemberek megkövetelnének-különösen akkor, ha mérlegelik a pénzügyi befektetést., Ugyanakkor azt találtuk, hogy a VSA-eszközökkel kihallgatott letartóztatottak kevésbé hazudnak a tiltott kábítószer-használatról, mint a letartóztatottak, akiknek a válaszát a válaszadó tollal és papírral rögzítette.
tehát talán a válasz a kérdésre: “működik a VSA?”is . . . ez a “munka” meghatározásától függ.”
mi az a VSA?
a VSA szoftverprogramokat úgy tervezték, hogy mérjék a hangminták változásait, amelyeket a stressz vagy a fizikai erőfeszítés okoz, hogy megpróbálják elrejteni a megtévesztő válaszokat., A VSA programjai értelmezik a vokális minták változásait, és egy grafikonon jelzik, hogy az alany “megtévesztő” vagy “igaz”.”
a legtöbb VSA fejlesztő és gyártó nem állítja, hogy eszközeik hazugságokat észlelnek; inkább azt állítják, hogy a VSA mikrotremorokat észlel, amelyeket a Elrejtés vagy megtévesztés megpróbálása okoz.
a VSA támogatói gyakran hasonlítják össze a technológiát a poligráf teszteléssel, amely megpróbálja mérni a légzés, a pulzusszám és a galvanikus bőrválasz változásait.,
még a poligráfos vizsgálat támogatói is elismerik annak korlátait, többek között azt, hogy a bíróságon bizonyítékként nem elfogadható; nagy erőforrás-befektetést igényel; és több órát vesz igénybe, ha a téma egy géphez kapcsolódik. Ezenkívül a poligráf nem tesztelheti a hang-vagy videofelvételeket, vagy a telefonon vagy távoli környezetben (azaz egy hivatalos kihallgatóhelyiségtől távol) tett nyilatkozatokat, például egy repülőtéri jegyszámlálón. A poligráf ilyen korlátai-a technológiai fejlődéssel együtt-a VSA szoftver fejlesztését ösztönözték.,
a laborból, a
mezőbe bár néhány kutatási tanulmány kimutatta, hogy a beszédmintázat számos jellemzője stressz alatt különbözik, nem világos, hogy a VSA képes-e felismerni a megtévesztéssel kapcsolatos stresszt. Azokban a tanulmányokban, amelyek azt találták, hogy ez a stressz kimutatható, a megtévesztés viszonylag kicsi volt, és nem volt “veszély”—vagyis az alanyoknak semmi vesztenivalójuk nem volt hazudással (vagy az igazság elmondásával)., Ez arra késztette egyes kutatókat, hogy ha nincs veszély, nincs stressz—és ha nincs stressz, akkor a VSA technológiát nem tesztelték megfelelően.
a NIJ által finanszírozott tanulmány célja az volt, hogy foglalkozzon ezekkel a kritikákkal a VSA tesztelésével olyan környezetben, ahol a rendőrségi interjúk általában előfordulnak (börtön), és a letartóztatottak megkérdezésével a releváns bűncselekményekről (kábítószer-használat), amelyeket valószínűleg elrejtenek.
kutatócsoportunk véletlenszerű mintát készített az Oklahoma megyei börtönben a közelmúltban letartóztatott 319 emberből., Az interjúkat egy viszonylag privát szobában végezték, a foglalási létesítmény mellett, olyan férfi letartóztatókkal, akik kevesebb, mint 24 órán át tartózkodtak a fogvatartási létesítményben. Külön vizsgálati időszakokban adatokat gyűjtöttünk a CVSA®és az LVA segítségével.
a letartóztatottakat arra kérték, hogy válaszoljanak az elmúlt 30 napban a marihuána használatával kapcsolatos kérdésekre, valamint a kokainra, a heroinra, a metamfetaminra és a PCP használatára az elmúlt 72 órában. A kérdéseket és a tesztformátumokat a cvsa® és az LVA tisztviselői hagyták jóvá., A VSA-adatokat a kutatócsoport és a két vállalat minősített vizsgáztatói egymástól függetlenül értelmezték.
minden interjú után a letartóztatott vizeletmintát adott, amelyet később teszteltek az öt gyógyszer jelenlétére. A vizeletvizsgálat eredményeit összehasonlították a közelmúltbeli kábítószer-használattal kapcsolatos válaszokkal annak meghatározására, hogy a letartóztatott őszinte vagy megtévesztő-e. Ezt a meghatározást ezután összehasonlították a VSA kimeneti eredményeivel annak megállapítására, hogy a VSA ugyanazt az eredményt adta-e az igazságosságnak vagy a megtévesztésnek.
A VSA pontosan felismeri a megtévesztést?,
eredményeink azt sugallják, hogy ezek a VSA szoftverprogramok nem voltak jobbak a letartóztatottak körében a közelmúltbeli kábítószer-használat megtévesztésének meghatározásában, mint egy érme megfordítása.
e következtetés eléréséhez először két százalékos arányt számítottunk ki:
- érzékenységi Arány. A megtévesztő letartóztatottak százalékos aránya, amelyet a VSA eszközök megtévesztőnek azonosítanak.
- Specificitási ráta. A nem megfelelő letartóztatottak százalékos aránya, amelyet a VSA helyesen nem megfelelőnek minősített.,
mindkét VSA program alacsony érzékenységű volt, átlagosan a letartóztatottak válaszainak 15% – át azonosítva (a vizeletvizsgálat alapján) mind az öt gyógyszer közelmúltbeli kábítószer-használatáról. Az LVA helyesen azonosította a megtévesztő válaszok 21% – át; a CVSA® 8% – ot azonosított.
A specificitás árak—a százalékos nondeceptive válaszadók, akik alapján a vizeletben, helyesen sorolták, mint nondeceptive—sokkal magasabb, átlagosan 91.5%-os pontosság az öt gyógyszerek., Ismét az LVA jobban teljesített, helyesen azonosítva a nem megfelelő válaszadók 95% – át; a CVSA® helyesen azonosította a nem megfelelő válaszadók 90% – át.
ezután egy rajzoló algoritmust használtunk, összehasonlítva az érzékenységi és specifikussági arányokat, hogy kiszámítsuk az egyes VSA-programok általános “pontossági arányát” a kábítószer-használatról szóló megtévesztés felderítésében. Megállapítottuk, hogy mind az öt gyógyszer átlagos pontossági aránya körülbelül 50 százalék volt.
visszatartja-e a VSA az embereket a hazugságtól?,
Bár a két VSA programok teszteltük volt egy 50%-os pontosság mértéke a meghatározó megtévesztés mostanában a kábítószer-használat, lehet, hogy a puszta jelenléte kihallgatás közben kényszeríteni egy személy több őszinte?
ezt a jelenséget-amelyet az emberek őszintén válaszolnak, ha úgy vélik, hogy válaszaikat pontosságra lehet tesztelni—”hamis csővezeték” hatásnak nevezik. Korábbi kutatások megállapították, hogy gyakran jelen van az anyaghasználatot vizsgáló tanulmányokban.]
ezért nem egyszerű feladat a kérdés megválaszolása: működik-e a VSA?, Amint azt eredményeink kiderítették, a két tesztelt VSA-program körülbelül 50 százalékos pontossági arányt mutatott a kábítószer-használatról szóló megtévesztés felderítésében egy terepen (azaz börtönben); azonban a VSA-program puszta jelenléte a kihallgatás során megakadályozhatja a válaszadót abban, hogy hamisan válaszoljon. Nyilvánvaló, hogy a bűnüldözési tisztviselőknek és a politikai döntéshozóknak mérlegelniük kell az összes tényezőt, amikor a VSA technológia megvásárlásáról vagy használatáról döntenek.,
szerkesztői megjegyzés-poligráf és hang Stresszelemzés: a megfelelő eszköz megtalálása
a hazugságvizsgáló eszköz érvényessége évek óta tűz alatt áll. 2003-ban a Nemzeti Tudományos Akadémia jelentést adott ki a poligráf technológia jelentős hiányosságairól. A jelentés és más elemzések a poligráf lehetséges alternatíváinak kutatásához és fejlesztéséhez vezettek; az egyik technológia, amely felmerült, a voice stress analysis (VSA).,
a National Institute of Justice finanszírozott egy tanulmányt, hogy értékelje a két legnépszerűbb VSA szoftver programok egy valós (azaz nem laboratóriumi) beállítás, amelyben jeopardy – a fenyegetés büntetés-jelen volt.
a tanulmány megállapította, hogy ezeknek a programoknak az átlagos pontossági aránya a kábítószer—használat megtévesztésének felderítésében körülbelül 50 százalék volt-körülbelül olyan pontos, mint egy érme megfordítása. De a kutatás azt is megállapította, hogy az alanyok elriaszthatók a hazugságtól, ha úgy gondolják, hogy válaszaik “bizonyíthatók” hamisak.,
továbbra is látni kell, azonban, ha bármilyen elrettentő tényező eloszlik, amikor a szó terjed a VSA szoftverprogramok pontossági sebességéről. A VSA leendő felhasználóinak mérlegelniük kell ezeket a tényezőket, beleértve azt is, hogy nyomozati lehet, még akkor is, ha nincs bizonyíték, használja ezt a technológiát.
vissza a szöveghez.
erről a cikkről
Ez a cikk a NIJ Journal 260.számában jelent meg, 2008. július.