Madame Lelica

A tét

egység csatlakozott a végtelenhez nem ad hozzá semmit, nem több, mint egy láb egy végtelen intézkedés. A véges megsemmisül a végtelen jelenlétében, és tiszta semmivé válik. Tehát a szellemünk Isten előtt, így az igazságosságunk az isteni igazságosság előtt. Nincs olyan nagy aránytalanság igazságosságunk és Isten között, mint az egység és a végtelenség között.,

Isten igazságosságának hatalmasnak kell lennie, mint az együttérzésének. A Számkivetett igazságossága most kevésbé hatalmas, és kevésbé sértheti meg az érzéseinket, mint a választottakkal szembeni kegyelem.

tudjuk, hogy van egy végtelen, és tudatlanok a természetéről. Mivel tudjuk, hogy hamis, hogy a számok végesek, ezért igaz, hogy végtelen szám van. De nem tudjuk, mi az. Hamis, hogy egyenletes, hamis, hogy furcsa; mert egy egység hozzáadása nem változtathat a természetében., Mégis ez egy szám, és minden szám páratlan vagy páros (ez minden véges számra igaz). Tehát jól tudjuk, hogy van Isten anélkül, hogy tudnánk, mi ő. Nincs egy lényeges igazság, látva, hogy olyan sok dolog van, ami nem maga az igazság?

akkor ismerjük a véges létezését és természetét, mert végesek is vagyunk, és kiterjesztésünk is van. Ismerjük a végtelen létezését, és nem ismerjük annak természetét, mert olyan kiterjedése van, mint mi, de nem olyan határok, mint mi., De nem ismerjük sem Isten létezését, sem természetét, mert nincs sem kiterjesztése, sem korlátai.

de hit által ismerjük létezését; dicsőségben megismerjük a természetét. Most már megmutattam, hogy jól ismerhetjük egy dolog létezését anélkül, hogy tudnánk annak természetét.

most beszéljünk a természetes fények szerint.

Ha van Isten, akkor végtelenül érthetetlen, mivel sem részei, sem korlátai nincsenek, nincs affinitása hozzánk. Akkor képtelenek vagyunk tudni, hogy mi ő, vagy ha ő. Ez így van, ki meri vállalni a kérdés döntését?, Nem mi, akik nem vonzódnak hozzá.

ki fogja hibáztatni a keresztényeket azért, mert nem tudják megindokolni hitüket, mivel vallást vallanak, amelyért nem tudnak okot adni? Kijelentik, hogy a világnak való kifejtés során bolondság, stultiam; aztán panaszkodsz, hogy nem bizonyítják! Ha bebizonyítanák, nem tartanák meg a szavukat; hiányzik a bizonyíték, hogy nincs értelme., “Igen, de bár ez mentesíti azokat, akik ilyen módon kínálják, és elveszi tőlük a hibát, hogy ok nélkül előterjesztik, ez nem mentesíti azokat, akik megkapják.”Vizsgáljuk meg hát ezt a kérdést, és mondjuk:” Isten az, vagy nem az.”De melyik oldalra hajoljunk? Az OK itt semmit sem tud eldönteni. Van egy végtelen káosz, amely elválasztott minket. Ennek a végtelen távolságnak a végén egy játékot játszanak, ahol fej vagy írás jelenik meg. Mit fogadsz?, Az OK szerint sem az egyik, sem a másik dolgot nem teheti meg; az OK szerint nem védheti meg sem a javaslatokat.

ezután ne hibáztasd azokat, akik választottak; mert semmit sem tudsz róla. “Nem, de hibáztatom őket azért, hogy nem ezt a választást tették, hanem egy választást; mert ismét mind az, aki a fejeket választja, mind a farkát választja, egyformán hibás, mindkettő rossz. Az igazi pálya nem fogadást egyáltalán.”

igen; de fogadnia kell. Ez nem opcionális. Ön elindult. Akkor melyiket választod? Lássuk csak., Mivel választania kell, lássuk, melyik érdekli a legkevésbé. Két dolgot veszíthetsz el, az igaz, a jó; de két dolgot tét, az oka pedig az lesz, hogy a tudás vagy a boldogság; a természet két dolgot shun, hiba a nyomor. Az ok nem több megdöbbent választotta az egyik, mint a másik, mivel meg kell szükségszerűen választani. Ez egy pont. De a boldogságod? Mérjük meg az Isten fogadásának nyereségét és veszteségét. Becsüljük meg ezt a két esélyt. Ha nyersz, mindent nyersz; ha veszítesz, semmit sem veszítesz., Fogadást, akkor, habozás nélkül, hogy ő.—”Ez nagyon jó. Igen, fogadnom kell, de talán túl sokat fogadok.- Lássuk csak.

mivel egyenlő a nyereség és a veszteség kockázata, ha csak két életet kellett volna nyernie, egy helyett még mindig fogadhat. De ha három életet nyerne, akkor játszania kellene (mivel a játék szükségessége alatt áll), és meggondolatlan lenne, ha kénytelen játszani, hogy ne kockáztassa az életét, hogy hármat szerezzen egy olyan játékban, ahol egyenlő a veszteség és a nyereség kockázata. De van egy örökkévalóság az élet és a boldogság., S mivel ez így van, ha lenne egy végtelen lehetőségeket, amelyek közül az egyik csak az lenne, akkor még mindig jobb a fogadási egy nyerni ketten viselkedik ostobán, hogy kénytelen játszani, megtagadja a tét egy élet, három ellen egy olyan játékban, amelyben a végtelen esélyek van egy neked, ha lenne egy végtelen, egy végtelenül boldog életet nyerhet. De itt van egy végtelenül boldog élet végtelensége, amelyet nyerhetünk, egy esély a nyerésre véges számú veszteséges esély ellen, és amit kockáztatunk, az véges., Minden megosztott; bárhol is van a végtelen, és nincs végtelen esélye a veszteségnek a nyereséggel szemben, nincs idő habozni, mindent meg kell adnod. Így, amikor az ember kénytelen játszani, el kell mondania az okot, hogy megőrizze életét, ahelyett, hogy végtelen nyereségre kockáztatná, ugyanolyan valószínű, mint a semmi elvesztése., Mert nincs értelme azt mondani, bizonytalan, ha nyerünk, de az bizonyos, hogy kockáztatjuk, hogy a végtelen távolságot, a bizonyosság, amit tesznek, illetve a bizonytalanság, hogy mi lesz szerzett, egyenlő a véges jó, ami természetesen fogadott ellen a bizonytalan végtelen. Ez nem így van, mivel minden játékos tét bizonyosságot szerezni bizonytalanság, és mégis tét véges bizonyosságot szerezni véges bizonytalanság, anélkül, hogy áthágja az ész ellen., A bizonyosság és a nyereség bizonytalansága között nincs végtelen távolság; ez nem igaz. Valójában végtelen a nyereség bizonyossága és a veszteség bizonyossága között. De a nyereség bizonytalansága a tét bizonyosságával arányos a nyereség és a veszteség esélyeinek arányával. Ebből következik, hogy ha az egyik oldalon annyi kockázat van, mint a másik oldalon, akkor a tanfolyam egyenletes; majd a tét bizonyossága megegyezik a nyereség bizonytalanságával, eddig az a tény, hogy végtelen távolság van közöttük., Tehát a mi javaslatunk végtelen erőből áll, amikor a véges tét egy olyan játékban van, ahol egyenlő a nyereség és a veszteség kockázata, és a végtelen a nyereség. Ez bizonyítható; és ha az emberek képesek bármilyen igazságra, ez az egyik.

“bevallom, bevallom. De mégis, nincs-e eszköz arra, hogy megnézze a kártyák arcát?”- Igen, a Szentírás, a többi, stb. “Igen, de meg van kötve a kezem és csukva a szám; kénytelen vagyok fogadni, és nem vagyok szabad. Nem engednek el, és annyira meg vagyok teremtve, hogy el sem hiszem. Akkor mit csináljak?”

igaz., De legalább tanuld meg, hogy nem tudsz hinni, mivel az ok erre vezet, mégis nem tudsz hinni. Törekedj tehát arra, hogy meggyőzze magát, nem az Isten bizonyítékainak növelésével, hanem a szenvedélyeid enyhítésével. Szeretné elérni a hitet, és nem ismeri az utat; szeretné meggyógyítani magát a hitetlenségtől, és kérni a jogorvoslatot érte. Ismerd meg azokat, akik olyanok, mint te, és akik most minden vagyonukat kockára teszik. Ezek olyan emberek, akik ismerik az utat, amit követni fog, és akik meggyógyulnak egy olyan betegségtől, amelyből meggyógyulna., Kövesse azt az utat, amelyen elindultak; úgy cselekedve, mintha hittek volna, a szent vizet, miután tömegek mondták, stb .. Még ez is természetes módon elhiteti veled, és elhiteti veled az akutságot.- “De ettől félek.- És miért? Mit veszíthetsz?

de hogy megmutassam, hogy ez oda vezet, ez csökkenti a szenvedélyeket,amelyek a botlásaid.

a diskurzus vége.- Mi bajod lesz ezzel az oldallal? Hűséges, őszinte, alázatos, hálás, nagylelkű, őszinte barát, őszinte., Bizonyára nem lesznek ezek a mérgező örömök, dicsőség és luxus; de nem lesznek mások? Azt fogom mondani, hogy ezáltal nyersz ebben az életben, és hogy minden egyes lépésnél, amelyet ezen az úton teszel, olyan nagy bizonyosságot fogsz látni a nyereségről, annyira semmi, amit kockáztatsz, hogy végre felismered, hogy valami biztosat és végtelent fogadtál, amiért semmit sem adtál.,