Case összefoglaló
Charles Baker, a rezidens egy városi környéken Tennessee, pert indított a szövetségi bíróság ellen Joe Carr, majd külügyminiszter Tennessee. Baker bírósági végzést kért a választások elhalasztására, amíg az állam nem teljesítette a jogalkotási körzetek újbóli felosztására vonatkozó kötelezettségét, amelyet 1901 óta nem tett meg (több mint 60 év)., Bár a Tennessee Alkotmány megkövetelte, hogy az újrafelosztást tízévente hajtsák végre, Baker állítása a 14.módosítás egyenlő védelmi Záradékán alapult. Baker azzal érvelt, hogy az állam népességváltozása, különösen a városokba történő migráció miatt a városi területen történő szavazása sokkal kisebb súlyú volt, mint egy vidéki kerületben élő szavazóé, így a szavazatok “lebontását” képezte.”
döntés
miután a kerületi bíróság szintjén elbocsátották, az ügyet a Legfelsőbb Bíróság fellebbezte, amely megfordította a döntést, jogosnak ítélte a kérdést, és vizsgálati fogságba helyezte., A bíróság megállapította, hogy felperesek állt perelni, hivatkozva Colegrove V.Green precedens megadására “szavazók, akik azt állítják, tények mutatják hátrányt maguknak, mint az egyének… állva perelni.”A Colegrove megfordítása azonban a bíróság megállapította, hogy a bíróságok megfelelő enyhítési forrást jelentenek a visszaélésekkel kapcsolatos ügyekben. A bíróság előtt nagy kérdés volt a politikai kérdés kérdése, amellyel a kerületi bíróság és a Colegrove-i bíróság az újrafelosztást érintő kérdéseket nem indokoltnak ítélte., A Legfelsőbb Bíróság megfordította, megállapítva, hogy mivel a követelések nem a IV. cikk garanciális Záradékából származtak, hanem a 14.módosításból, egyszerűen a politikai jogok bevonása nem tette alkalmatlanná a kérdést a bírósági felülvizsgálatra., Miközben a Bíróság létre egy hat-rész ellenőrizze, hogy egy esete egy politikai kérdés, a legfontosabb tény a felosztás céljából a meghatározása, hogy a szavazati egyenlőtlenségek bemutatott eleget ezeknek a követelményeknek, beleértve az ítélet, hogy a bíróságok tud nyújtani “látható, majd kezelhető szabványok” megadására megkönnyebbülés.
Hatással Felosztás
Baker v. Carr kinyitotta az ajtót, hogy a bírósági felülvizsgálat a felosztás folyamata, a rendszer egy lépcsőzetes későbbi perek, küldött megdöbbenés keresztül a felosztás közösség., Bár a vélemény már nem foglalkozik a formai enyhítéssel, a rossz megítélésű esetekben az egyenlőtlen körzetek felismerésével valódi és igazolható sérüléseket okozhat, megalapozta az “egyszemélyes egyszavazatú” elv gyors fejlődését. Nem véletlen, hogy 1964-re, csak két évvel később, 26 állam újra felosztotta jogalkotási körzeteit, három bírósági terv alapján, még sok más bírósági nyomás alatt. 1966-ra ez a szám 46 államra emelkedett.