Ez 1962 képen látható néhány a szülők, mind a gyerekek, akik beperelték a nyilvános tanterem ima Engel v. Vitale (1962). Ebben az esetben a Legfelsőbb Bíróság szerint az ima megsértette az első módosítást. (AP fotó, az Associated Press engedélyével)
In Engel v. Vitale, 370 U. S. 421 (1962), a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy az iskolai szponzorált ima az állami iskolákban megsértette az első módosítás letelepedési záradékát., Az ügyben a New York-i régensek Tanácsa által az iskolai körzeteknek ajánlott 22 szót nem tartalmazó imádság szerepelt: “Mindenható Isten, elismerjük, hogy függünk tőled, és áldásodat kérjük ránk, szüleinkre, tanárainkra és országunkra.”
A szülők azt mondták, hivatalosan támogatott iskolai ima megsértette az első Amendmnet
az Union Free School District New Hyde Park, N. Y., elfogadta az ajánlást, és létrehozott egy gyakorlatot, amellyel a tanárok vezetett a diákok az ima minden reggel., A gyakorlat önkéntes volt, és a diákokat büntetés nélkül menthették fel szüleik írásbeli kérésére.
Steven Engel és több más szülő az első módosítás megsértéseként kifogásolta a hivatalosan szponzorált imát. Engel, egy zsidó ember, úgy gondolta,hogy az állam nem szabhat egy-méretre minden ima a gyermekek sok különböző vallások, vagy nincs hit., A felperesek 1959-ben elveszítették a New York-i Legfelsőbb Bíróság előtt, 1960-ban a New York-i Legfelsőbb Bíróság fellebbviteli részlege, 1961-ben pedig a New York-i Fellebbviteli Bíróság előtt, amelyek közül egyik sem tekintette az imádság gyakorlatát hivatalos vallás létrehozásának.
Engel és a többiek fellebbeztek az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amely 6-1 szavazattal a szülők javára döntött (Felix Frankfurter és Byron R. White bíró nem vett részt).
A Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette az imát
a többségnek írt írást, Hugo L. igazságszolgáltatást., Fekete a vallási diszkrimináció és intolerancia történetére összpontosított Angliában és az Egyesült Államok korai gyarmati napjaiban. Ez a történelem, Black szerint, azt mutatta, hogy az amerikai alkotmány elfogadásának idején az amerikaiak “széles körű tudatossággal rendelkeztek . . . az egyház és az állam egyesülésének veszélyeiről.”
fekete a többségi vélemény szövegében egyetlen U. S. legfelsőbb bírósági ügyet sem idézett, bár lábjegyzetben Idézte az Everson kontra oktatási tanácsot (1947). Ehelyett számos másodlagos forrást idézett a vallásszabadság történetéről és küzdelméről., Fekete szerint ” az első módosítást az alkotmányhoz adták, hogy garantálják, hogy sem a szövetségi kormány hatalmát, sem presztízsét nem használják fel az amerikai nép által elmondott imádságok ellenőrzésére, támogatására vagy befolyásolására.”
Fekete arra a következtetésre jutott, hogy ” az ország kormányának ki kell hagynia a hivatalos imák írását vagy szankcionálását, és ezt a tisztán vallási funkciót a népre kell hagynia.”
Justice William O., Douglas egyetértő véleményt írt, azzal érvelve, hogy ” ha a kormány finanszíroz egy vallási gyakorlatot, megosztó befolyást gyakorol közösségeinkre.”
Justice Potter Stewart írta a magányos elégedetlenséget. Azzal érvelt, hogy a többség “tévesen alkalmazta a nagy alkotmányos elvet”, és tagadta, hogy az állami iskolások “lehetőséget kaptak volna arra, hogy megosszák nemzetünk szellemi örökségét.,”Megjegyezte, hogy a történelem és a hagyomány számos vallási befolyást és elemet mutatott a társadalomban, mint például “Istenben bízunk” a nemzet pénzében, megnyitva a Legfelsőbb Bíróság üléseit “Isten mentse meg ezt a tiszteletreméltó bíróságot”, a Kongresszus megnyitó imáit, valamint Isten számos elismerését a különböző elnökök nyilvános beszédeiben.
A döntés közfelháborodást és kritikát váltott ki
a döntés felháborodást váltott ki a Warren-Bíróság sok-sok kritikája között. Engel azt mondta, hogy ő és családtagjai obszcén telefonhívásokat, gúnyolódásokat és közösségi kiközösítést szenvedtek.,
a döntés arra késztette a Bíróságot, hogy hasonló iskolai támogatású imákat szüntessen meg az Abington School District v. Schempp és Murray v. Curlett (1963) konszolidált eseteiben.
Elvek Engel kiterjesztették más esetekben
A elveit Engel meghosszabbították a Bírósági határozatok érvényteleníti egy Alabamai törvény igénylő egy pillanatra csend, hogy megjelent volna írni kifejezetten ösztönzi iskolai ima a Wallace v. Jaffree (1985), középiskolai érettségi iskolai ima Lee v., Weisman (1992), és a Santa Fe-i független iskola v. kerületi (2000) középiskolai futballmeccsein.
David L. Hudson, Jr. a Belmont jogi professzora, aki széles körben közzéteszi az első módosítás témáit. A szólásszabadság: az első módosítás megértése (most már ismered a médiát, 2018) című első módosításról szóló 12 előadás audio tanfolyamának szerzője. Számos első módosítási könyv szerzője, köztük az első módosítás: a szólásszabadság (Thomson Reuters, 2012) és a szólásszabadság: a dokumentumok dekódolása (ABC-CLIO, 2017)., Ezt a cikket eredetileg 2009-ben tették közzé.
küldjön visszajelzést erről a cikkről