Miután az Unió tervével Foglalkozó Bizottság “rövid tippeket” nyújtott be az Albany Kongresszusnak, június 28-án, ez a testület nyolc alkalommal megvitatta a javaslatokat. Az utolsó ülésnapon, július 9-én reggel ” az Unió tervét megvitatták és elfogadták, és Franklin Úr azt kívánta, hogy készítsen egy huzatot, amint azt most megkötötték.,”9 Franklin nem volt jelen azon a napon a délutáni találkozón “a ma reggeli kinevezésével”, de a 10. reggeli ülésén ” jelentette a csapást egy új uniós terv formájában, amely egyetért a tegnapi meghatározással.”A cikket bekezdéssel olvasták, és mind reggel, mind délután megvitatták. Végül ” megoldódott., Hogy a Biztosok a több kormány is kívánatos, hogy a laikus is, mielőtt a megfelelő összetevőket a figyelmet, hogy a Miniszter, hogy ezen a Fórumon továbbítja egy-egy másolati példányát a szavazás erre, hogy a Kormányzó egyes Kolóniák, amelyek nem küldtek a Biztosok, hogy ez a Kongresszus.”
Sajnálatos módon a jegyzőkönyv nem rögzíti az állásfoglalásról szóló szavazás részleteit, és Atkinson “Memo Book” – ja nem segít, mert érdekes módon kihagyja a vita és a szavazás minden említését. A másik bizonyíték élesen ellentmondásos., Írásban Colden New York, július 21, hazafelé, Franklin elismerte, hogy nem volt “nagy vita a terv” a kongresszus alatt, ” de végül megállapodtunk benne elég egyhangúlag.”1 Thomas Pownall, aki megfigyelte az eljárást, írt egy levelet Angliába, július 23, hogy” mi jelenik meg a jegyzőkönyvben volt egyhangú véleménye minden Mett kivéve N York és bizonyos pontokon Mr.Norris Philadelphia és ő csak eddig különbözött, mint az elvek a párt ő élén vezet neki, hogy megjelenjen.,”2 Egy bizottság, a Connecticut-i Közgyűlés nevezi ki a tanulmány az Albany Terv októberben jelentette, hogy “Az uraim, ki ment biztosok a kolónia Connecticut, kifogásolta, hogy a javasolt terv; s hittem, hogy soha nem válaszolt, vagy obviated, ezért nem jött be, vagy adott hozzájárulás azonos.”Az 1780-as években Thomas Hutchinson határozottan kijelentette, hogy a tervet”egyhangúlag szavazták meg”, 4 Franklin pedig ugyanabban az évtizedben kétszer kijelentette, hogy ” egyhangúlag beleegyeztek.,”5 körülbelül ugyanabban az időben, vagy egy kicsit később, William Smith, A New York-i történész, akinek apja tagja volt az Albany-i Union of Plan Bizottságnak, azt írta ,hogy” Delancey Úr kivételével, minden tag hozzájárult ehhez a tervhez, és inkább rövid vitára, mint bőséges vitára kvalifikálta magát, nem tett nagy ellenállást.”6 bár ezeket a kijelentéseket nem lehet összeegyeztetni, valószínűleg Hutchinson és Franklin későbbi emlékei hibásak voltak, és a zárószavazást legalább a connecticuti biztosok és néhány New York-i képviselő ellenezte., Egy kissé ferde átjáró Franklin önéletrajzában azt is sugallja, hogy Pownall helyesen jelezte, hogy Isaac Norris nem szerette a tervet.7
az Albany Union terv szövegének részletes összehasonlítása a hivatalos nyilvántartásban a bizottság június 28-án bemutatott “rövid tippjeivel” egyértelműen azt mutatja, hogy a Kongresszus emeletén zajló megbeszélések számos módosítást és kiegészítést eredményeztek részletekben, de kevés lényeges változást eredményeztek., A fejezetek mindkét dokumentum elfogadott hívott fel, hogy “egy Általános Kormány”, de a bizottság “Rövid Tanácsok” javasolt felvenni “a Brit uralom a kontinensen,” míg a végleges terv konkrétan megnevezve az egyes kolóniák New England-i, déli, hogy a Carolina elhagyásával Delaware, majd figyelmen kívül hagyva Nova Scotia, Grúzia.8 A végleges terv ismét konkrétabb volt a képviselet kérdésében, hogy a Nagytanács minden egyes kolóniáját engedélyezzék, legalább az elején., A számok között mozgott kettőt a New Hampshire-i, valamint a Rhode Island-i hét minden a Massachusetts, de az a terv, feltéve, hogy az első három év a kvóták volt alapján, a bizottság rendszer, a relatív mennyiségű pénzt fel minden kolónia a közös kincstár., A végső terv szerint a Nagytanács megválasztja a házelnököt, és kikötötte, hogy az elnök halála után a házelnöknek ideiglenesen a hatáskörébe kell kerülnie, míg sem Franklin eredeti rendszere, sem a Bizottság javaslatai nem említettek egy házelnököt, vagy jelezték, hogy ki veszi át a vezérigazgató felelősségét a tisztviselő halála esetén. A végleges terv az üres álláshelyek ideiglenes kitöltését is lehetővé tette a kisebb irodákban, ha szükséges, mivel az EGSZB javaslatai nem tették meg.,
ezzel szemben a Kongresszus által jóváhagyott terv kevésbé volt konkrét, mint a Franklin vagy a Bizottság az új központi kormány bevételi forrásairól. A legigazságosabbnak tűnő konkrét vámokat és jövedéki adókat javasoltak, de a végleges terv egyszerűen engedélyezte “az ilyen általános vámok, Imposztok vagy adók” kivetését, amelyek a legegyenletesebbnek és a legkevésbé kényelmetlennek tűntek.,9 A bizottság javasolta, hogy a találkozót a pénztáros minden kolónia, illetve a helyi megtartása alapok, amíg fizetett ki a parancsot az elnök általános Grand Tanács; a végleges terv tartalmaz hasonló rendelkezést, hanem az úgynevezett általános kincstárnok, valamint a közös kincstárba, hogy milyen források is át a “különösen a” pénzügyi vezetők, ha szükség van erre.
egy feltűnő változás az indiánok földvásárlását érinti., A Bizottság rendszer felhatalmazta az elnök általános és Nagytanács, hogy az ilyen vásárlások csak “a földek nem határain belül perticuler kolóniák”; a Kongresszusi terv tartalmazza ugyanazokat a korlátozásokat, de hozzáteszi: “vagy ez nem lehet A saját határain belül, ha néhány közülük csökken a kényelmesebb dimenziók.”Ahogy Franklin később a terv kommentárjában jelezte, 1 Ez a kiegészítés a tenger-tenger charterekkel rendelkező kolóniákra irányult; ezek közé tartozik Virginia és a két Carolinas, amelyek közül egyik sem képviseltette magát Albanyban, Massachusettsben és Connecticutban, mindkettő., Nem meglepő, hogy ez a rendelkezés nyugtalanságot okozhat a connecticuti biztosok között, akik mindannyian a Susquehannah Társaság tagjai voltak, abban az időben, amikor megpróbálták Pennsylvania határain belül indiai földeket vásárolni kolóniájuk korábbi Chartájának erejével. Az utolsó jelentős kívül meg kell említeni itt, ahol nőtt ki a vitákat a Kongresszus volt egy felhatalmazza az elnök általános Grand Tanács, hogy a törvény a települések létre ilyen földet vásárol “, míg a Koronát kell jónak, hogy létrehozzák őket az Adott Kormányok.,”Itt van egy halvány előrevetítése a rendszer Elfogadott északnyugati rendelet 1787 létrehozására “területi” kormányok, mint egy átmeneti lépés az evolúció az új államok. A végleges tervben foglalt egyéb, kevésbé fontos változtatásokat lábjegyzetekben kell feltüntetni a szöveg megfelelő helyein.
itt kell megvitatni az Albany-terv elsődleges szerzőségének, valamint az ötleteinek és frazeológiájának forrását vagy forrásait, mivel az elmúlt néhány évben ellentmondások merültek fel ezeken a pontokon. Lawrence H. Professzor., Gipson azt állította, hogy Thomas Hutchinson sokkal nagyobb szerepet játszott a terv kialakításában, mint általában; hogy, mint Franklin, tervet készített a Kongresszus előtt; hogy ezt a papírt a biztosok megvizsgálták; és hogy számos rendelkezése és még több kifejezése megjelent a végső szövegben, amelyet Franklin július reggel mutatott be a Kongresszusnak 10, engedelmeskedve az előző napon adott utasításoknak. Ezt a nézetet élesen megkérdőjelezték, különösen Verner W. Crane professzor.,2
egy fontos kivétellel Franklin és Hutchinson későbbi nyilatkozatai a tervért való felelősségről támogatják Franklin elsődleges szerzőjének hagyományos nézetét. A Kongresszus üléséhez legközelebb eső nyilatkozatok Franklinből származnak. Július 14-én, három nappal az elnapolás után írta Coldennek: “a biztosok megállapodtak az Unió tervéről, viz. N Hampshire-től So-ig. Carolina inclusive: ugyanaz, mint amit küldtem neked a tippeket, néhány részletet kivéve.,”3 Öt másfél hónappal később, az írás, hogy Peter Collinson, December 29, utalt a hatása “a biztosok a 2 népszerű Kormányok” (Connecticut, valamint Rhode Island), majd hozzátette: “A tho’ én várható, a program rajzolta, én oblig volna, hogy megváltoztassa néhány Dolog, ellentétben az Ítélet, vagy soha nem lett volna képes keresztül vinni.”4 ebből az állításból, hogy elsődleges szerzője Franklin soha nem tért el; írásban 1788-ban eszébe jutott, hogy Albany” a Bizottság ezután kinevezett egy tagja minden kolónia, hogy fontolja meg a több terv és jelentés., Az enyémeket inkább előnyben részesítenék, és néhány módosítással ennek megfelelően számoltak be.”5
Hutchinson legkorábbi ismert kijelentése egy október keltezésű levélben található. 27, 1769, Sir Francis Bernard-nak, Massachusetts kormányzójának, megvitatva a nonimportációs mozgalmat és a parlamenti adózás elleni összehangolt fellépésre irányuló erőfeszítéseket., Utalt a korábbi kísérlet gyarmati unió: “a kongresszus a Albany 1754-ben én voltam előnyben Unió a kormányok bizonyos Célokra, valamint rajzoltam meg a Tervet, amely akkor fogadható el, ha azt képzelte, hogy ilyen abszurd fogalma kormány valaha is entred vala a fejét az Amerikaiak, mint most Publickly is bejelentették azt kellett volna ellen semmiféle unió, mint én voltam.”6 így tizenöt évvel az esemény után Hutchinson nyomatékosan állította az Albany terv szerzőségét,de néhány évvel később Franklinnek ugyanolyan hangsúlyosan háromszor tulajdonította., Az 1780-as években Angliában írt Massachusetts Bay történetének harmadik kötetében kijelentette: “az Általános Unió tervét Benjamin Franklin, Esq vetítette előre., Pennsylvania tartomány egyik biztosa, a fejek, akiket magával hozott.”És ismét” Franklin Úr megvédte saját tervét ” Shirley ellenjavaslataival szemben, később, 1754.7-ben az önéletrajzi vázlatban, amelyet ugyanabban az évtizedben írt, Hutchinson még pontosabb volt: “ugyanaz a híres Dr. Franklin volt a Pensilvania egyik biztosa. Ő, Mr., Hutchinson volt a Bizottság, aki elkészítette az Unió tervét, valamint a kolóniák államának képviseletét. Az előbbi Dr. F. vetítése volt, és részben azelőtt készült, hogy bármilyen konzultációt folytatott volna Mr. H.-vel, valószínűleg magával hozta Philadelphiából; ez utóbbi Mr. H. ” 8
összeegyeztetése Hutchinson saját szerzőségének egyetlen kijelentésével Franklin szerzőségéről és Franklin saját három kijelentéséről, gyakorlatilag lehetetlen., Ha Hutchinson 1769-ben helyes volt, az 1780-as években háromszor tévedett, Franklin 1754-ben kétszer, 1788-ban pedig egyszer tévedett. Gipson magyarázata Hutchinson számos elutasítása saját szerzőség, hogy ” az egyik célja ezekben az írásokban úgy tűnik, hogy már—az amerikai Unió, majd a tény—, hogy helyezze a fő felelősség előmozdítása korábbi szakszervezetek vállára egykori barátja, Franklin, aki most az ellensége, és hogy az összes amerikai lojalisták.,”9 ez az érvelés hihető, de aligha meggyőző, és nem magyarázza meg, hogy Franklin miért kellett volna háromszor félreállítania a részét, kettőt közülük, miközben a Kongresszus eseményei frissek voltak az emlékezetében.1 összességében a Franklin elsődleges szerzőségét támogató hat állítás súlyosabbnak tűnik.,
Gipson professzor úgy véli,hogy a Hutchinson által az Albany-találkozó előtt készített uniós terv szövege megtalálható a connecticuti Állami Könyvtár Trumbull papírjai között található két tervezet egyikében, 2 és Franklin széles körben használta a “huzat új formában” előkészítésében, amelyet a Kongresszus előtt július 10-én fektetett le, amely a végső Albany-terv szövegévé vált., Mindkét tervezet Jonathan Trumbull kézírásában található, nem Albany biztos, hanem a connecticuti Tanács tagja, aki nyilvánvalóan a Közgyűlés által kinevezett Bizottság titkáraként szolgált, hogy jelentést tegyen az Albany tervről, miután a biztosok visszahozták. Mindkét kéziratban vannak törlések és interlineáris kiegészítések Trumbull kezében. A belső bizonyítékok azt mutatják, hogy a két terv közül a rövidebb a korábbi összetétel, bár fordított sorrendben vannak kötve a Trumbull papírok között., Pusztán a kényelem kedvéért, itt hívják őket a Trumbull rövid tervnek és a Trumbull hosszú tervnek, anélkül, hogy szándékukban állna a szerzőségnek ezeket a neveket felírni.
nincs olyan kortárs dokumentum, amely megemlítené Hutchinson vagy bármely más Massachusetts-i személy által az Albany találkozó előtt készített írásbeli tervet., Franklin önéletrajzában kijelenti, hogy” több biztos ugyanolyan jellegű terveket készített”, mint a sajátja, de nem azonosítja a szerzőket, sem azt nem mondja, hogy terveiket írták—e ki-jobban, mint korábban, mielőtt vázlatos formában állította volna le James Alexander számára New Yorkban, Albany felé vezető úton.3 a hivatalos jegyzőkönyv rekord, június 24, hogy a Bizottság nevezték ki”, hogy előkészítse és fogadására tervek vagy rendszerek ” és “megemészteni őket egy általános terv”, de ezek a percek nem mondják, Milyen dokumentumokat a Bizottság várható, hogy megkapja., Ezért csak feltételezés, bár nem ésszerűtlen, hogy voltak más írásos tervek, amelyek általában hasonlóak voltak Franklin ” rövid tippjeihez.”Ugyanilyen ésszerű ellentétes feltételezés az, hogy Hutchinson és mások inkább szóban, mint írásban mutatták be ötleteiket. Egyik feltételezésre sem találtak bizonyítékot.,4
köztudott, hogy Shirley kormányzó, Hutchinson és más Massachusetts-i vezetők az Albany-ülés előtt a gyarmati unió erős támogatói voltak, és a Bizottság Shirley küldötteinek adta az egyetlen, amely megemlítette az “Unió és Konföderáció cikkeinek” elfogadását a kongresszus egyik tárgyaként. Természetesen a massachusettsi biztosok valamilyen tervet szem előtt tartva érkeztek, függetlenül annak tartalmától és formájától., Az összes rendelkezésre álló bizonyíték alapos tanulmányozása után a jelenlegi szerkesztők úgy vélik, hogy sem a Trumbull rövid terv, sem a Trumbull hosszú terv, a kéziratokban megjelenő emendációkkal vagy anélkül, az Albany találkozó előtt írt papír szövegét képviseli, amelyet megfontolásra benyújtottak a Kongresszusnak vagy annak Bizottságának.
a következtetés okainak teljes bemutatása sokkal több helyet igényelne, mint amennyire ez a fejjegyzet megfelelő., Általánosságban elmondható azonban, hogy a Trumbull kezében lévő egyik dokumentum azonosítására irányuló érv Hutchinson Albany előtti tervével nagyrészt olyan feltételezéseken nyugszik, amelyeket nem lehet bizonyítani (vagy pozitívan megcáfolni), mivel a szükséges külső bizonyítékok nem léteznek. Az azonosítás elutasításának egyik fő oka az érintett öt központi dokumentum részletes szöveges elemzése. Ezek: 1. Franklin “rövid tippjei”, amelyekről tudjuk, hogy a kongresszusi bizottság előtt helyezték el (fent, 337. O.); 2., A Bizottság “rövid tanácsai”, amelyeket június 28-án mutattak be az Kongresszusnak (fent, 361. o.); 3. Az Albany Union-terv, amely elvileg július 9-én, Franklin “új formájára” csökkent, és július 10-én reggel mutatta be a Kongresszusnak, és ugyanazon a délutánon utalt a különböző közgyűlésekre; 4. A Trumbull Rövid Terv; 5. A Trumbull Hosszú Terv.
erre a célra az öt dokumentum párhuzamos oszlopokban történő elrendezésére van szükség, ugyanazon témákra vonatkozó kifejezésekkel vagy mondatokkal együtt, a különböző dokumentumokban való sorrendjük tekintet nélkül.,5 egy ilyen elrendezés világosan feltárja Franklin “short Hints” és a Bizottság “Short Hints”, valamint a végső Albany terv és a két Trumbull tervek közötti szoros kapcsolatot.6 a két csoport közötti jelentős szövegkülönbségek nyilvánvaló oka az, hogy az első két dokumentum csupán a megfontolásra irányuló javaslatok körvonalai, míg a második csoportban lévők teljes körűen kidolgozták a terveket., Az Albany-tervről ismert, hogy az” új forma”, amelyet Franklin végső cselekvésre készített, miután a Kongresszus hosszasan megvitatta a Bizottság” rövid tippjeit”; megfogalmazásuk különbségei meglehetősen összhangban vannak a különféle célokkal, amelyeket kiszolgálni terveztek.
Gipson hipotézisének fő alapjaként a két csoport közötti hasonlóságokat és a kettő közötti különbségeket használta fel., Úgy véli, hogy Franklin kölcsönvette Hutchinson Albany előtti tervének frazeológiáját (amelyet az egyik Trumbull dokumentum példáz) az “új formában” való felhasználásra, amelybe átdolgozta a Bizottság “rövid tippjeit”, miután az utóbbit a Kongresszusban megvitatták és módosították. Így Gipson mindkét magyarázza a hasonlóság megfogalmazása a végső Albany terv és a Trumbull tervek, és alátámasztja azt a hipotézist, hogy a Trumbull tervek írták, mielőtt a Kongresszus találkozott. Nem világos, hogy Franklin miért kellett volna ilyen hitelfelvételt készíteni., 1754 – re már több mint harminc éve írt a nyilvánosság számára—és folyékonyan és jól írt—, ráadásul a Pennsylvaniai Közgyűlés aktív tagjaként többször is részt vett a kormányzónak küldött Bizottsági jelentések, üzenetek és számlák elkészítésében, amelyek megtestesítették a tanácskozó testület megbeszéléseinek eredményeit. Röviden, ő volt a régi kéz csak az a fajta írás a Kongresszus kérte, hogy vállalja., Mindezek fényében minden bizonnyal nem érezte volna szükségét, hogy egy másik ember által írt dokumentum frazeológiájához folyamodjon, amely nem szolgált a Kongresszusi viták alapjául. Az ilyen javaslatot el kell utasítani, kivéve, ha pozitív bizonyítékok állnak rendelkezésre a javára.
Az öt dokumentum szövegének közelebbi vizsgálata, párhuzamos oszlopokban, témák szerint rendezve, erősen azt sugallja, hogy mindkét Trumbull tervet az Albany-terv után írták, nem előtte. Ezek szinte biztosan két szakaszában egy kísérlet, hogy vizsgálja felül, hogy valami elfogadhatóbb, hogy sok új Englanders., Igaz, hogy sok szakaszban nincs semmi, ami a kompozíció sorrendjét jelzi. Másokban azonban valószínűnek tűnik az Albany-terv prioritása, néhány szinte meggyőző. Ez utóbbi különösen akkor fordul elő, ha a Trumbull dokumentumokban szereplő emendációkat figyelembe veszik.
például az Albany-terv kijelenti, hogy ” az említett államháztartást egy általános elnök irányítja.”A Trumbull rövid terv ugyanaz, kivéve, hogy az “egyik” helyettesíti az ” a “- t az “elnök előtt”.,”Nem kívánt, a Trumbull hosszú terv megismétli a Trumbull rövid terv szavait, de a kéziratban bekövetkezett változások jelentősek: “hogy az említett kormányt egy elnök irányítja.”Ezek az emendációk minden bizonnyal a Kongresszus fellépése után történtek.,”vezénylő tábornok” Franklin “Rövid Tanácsok”), valamint a nagy Tanács:
Franklin “Rövid Tanácsok”: rendelni minden Indiai Szerződések
Bizottság “Rövid Tanácsok”: megtartani vagy a megrendelés összes Indiai Szerződések szabályozzák az összes Indiai Kereskedelem, Békét, s hadat az Indián Nemzetek
Albany Terv: az elnök Általános, a Tanácsadás, a nagy Tanács, ne tartsa, illetve Közvetlen Indiai Szerződések, amelyekben az Általános Érdekű vagy Jólét, a Kolónia Érintett lehet; valamint Békét vagy Háborút Indián Nemzetek.,teljes Rövid Terv: az Elnök Általános, a Tanácsadás, valamint Hozzájárulása a nagy Tanács tartani, valamint a Közvetlen Indiai Szerződések, amelyekben az Általános Érdekű vagy Jóléti Ezek a Kolóniák érintett lehet; s hogy a béke vagy kijelentem, Warr Indián Nemzetek
Trumbull Hosszú Terv: az Elnök Általános a nagy Tanács elé Idézte, s Össze erre a Célra, vagy határozatképes Őket, mint a fent említett kell tartani, valamint a közvetlen Indiai Szerződések, amelyekben az Általános Érdekű vagy Jóléti ezek a Kolóniák Érintett lehet; s hogy a Béke vagy Kijelentem, Warr Indián Nemzetek.,
mindegyik dokumentum az első után olyan szavakat ad hozzá,amelyek nem találhatók meg a következő felett. Ezeknek a kiegészítéseknek a jellege erősen azt sugallja, hogy a dokumentumokat az itt feltüntetett sorrendben állították össze. Összehasonlítás részeket, szorosan követi a fent idézett, ugyanezt a következtetést támasztja alá, különösen akkor, amikor felismerte, hogy a két Trumbull tervek eredetileg Új-Anglia, ahol sem a Massachusetts, sem Connecticut ember volt, alig várta, hogy a határokat állította, “csökkenteni kényelmesebb méretek,” mint az Albany Terv javasolt., A megváltozott frazeológia úgy tűnik, hogy egy tudatos erőfeszítés, hogy tompítsa a következtetések megfogalmazása által elfogadott szélesebb körben reprezentatív csoport:
Franklin “Rövid Tanácsok”: minden Indiai vásárlások nem belüli tulajdonosi Támogatások.
A Bizottság” rövid tippjei”: az összes indiai földvásárlást ne tegye a Perkuler kolóniák határain belül.,
Albany terv: hogy minden vásárlást az indiánoktól a koronára, a földek most nem az adott kolóniák határain belül vannak, vagy amelyek nem lehetnek a határaikon belül, ha némelyikük kényelmesebb méretekre csökken.
Trumbull rövid terv: hogy az indiánoktól minden vásárlást a földek koronájára hajtanak végre, most nem az adott kolóniák határain belül, vagy ez nem lehet a határain belül, amikor némelyikük homályossága biztosabb.,
Trumbull Long Plan: hogy az indiánoktól minden vásárlást a földek koronájára hajtanak végre, most nem az adott kolóniák határain belül, vagy ez nem lehet a határain belül, amikor némelyikük kiterjesztése biztosabb.
az ilyen különbségek a jelenlegi szerkesztők számára szinte meggyőző bizonyítéknak tűnnek arra, hogy a Trumbull kezében lévő két dokumentumot, függetlenül szerzőségüktől, az Albany-terv jóváhagyása után készítették és felülvizsgálták.,7 mind tartalmi, mind frazeológiai szempontból úgy tűnik, hogy az Albany-terv későbbi módosításai, nem forrásai. És mivel ezek sok részletben annyira ellentétben állnak azzal, amit Franklin támogatott, biztos, hogy semmi köze nem volt a kompozíciójukhoz; ezért szövegeik nem szerepelnek a papírjainak ebben a kiadásában.8 másrészt a Franklin “rövid tippjeitől” a Bizottság “rövid tippjein” a Franklin által írt végső tervig, amelyet a Kongresszus jóváhagyott, egyértelműen a teljes szöveges elemzés állapítja meg., A terv eredetileg Franklin “rövid tippjein” alapult; néhány részletben módosították és módosították más küldöttek (kétségtelenül Hutchinson-t is beleértve) nézeteit, hogy megszerezzék a többség támogatását; és Franklin ismét végleges formában öntötte.