a SZEKCIONALIZMUS az Egyesült Államok földrajzi szakaszával és e szakasz kulturális, társadalmi, gazdasági és politikai érdekeivel azonosítható. A forradalmi korszak alatt az amerikaiak már érzékelték, hogy a tizenhárom gyarmat három szekcionált kategóriába sorolható: dél -, közép-és New England. Az 1787-es Alkotmánykongresszuson Virginia Edmund Randolph háromfős ügyvezetőt javasolt az Egyesült Államok számára, a nemzet különböző szakaszaiból származó végrehajtó tisztviselőkkel., Gouverneur Morris kifejezte keleti félelmek egy feltörekvő nyugati részén, amikor javaslatot tett a rendszer felosztása Kongresszusi ülések, amelyek kedveztek a keleti államok felett az új nyugati commonwealths, így biztosítva a keleti irányítást a nemzet jövője. Sem Randolph sem Morris nyert jóváhagyást javaslataikat, valamint az egyezmény kompromisszum a számlálás, a rabszolgák felosztása kongresszusi ülések rendezni egy kezdeti keresztmetszeti összecsapás között, Észak-Dél. Az 1787-es alkotmányban a szekciók formális elismerése nem volt., Az Alkotmány fogant az új nemzet, mint egy szövetség az államok, nem szakaszok.
A szekcionált identitások növekedése
a tizenkilencedik század elején szekcionált feszültségek merültek fel. A New Englanders egyre nagyobb aggodalmát fejezte ki a nyugati államok növekvő előtérbe helyezése, valamint a Jefferson és Madison közigazgatási szervek politikája miatt a napóleoni konfliktus Európában. A nyugat felé irányuló migráció és a nemzetközi kereskedelemtől függő bizonytalan gazdaság miatt a népesség lassú növekedése sebezhetővé tette új-Angliát., A következő évtizedekben nyilvánvaló mintában a hanyatló vagyon észlelése súlyosbította a szekcionalizmust. Az amerikai történelem során a szekcionalizmus a legjelentősebbnek tűnt azokban a szakaszokban, amelyek fenyegetettnek, kihasználottnak vagy elnyomottnak érezték magukat. A szekcionalizmus az Egyesült Államokban elsősorban védekező, nem pedig támadó irányultságú volt. Nyers ideg volt az amerikai identitásban; amikor irritált, élesen érezte magát.,
a tizenkilencedik század második negyedében a Dél egyre bizonytalanabbá és védelmezőbbé vált kulturális és gazdasági érdekeivel, és leginkább a rabszolgaság “sajátos intézményével” kapcsolatban. Az Észak gyors népességnövekedése és iparosodása úgy tűnt, hogy a Délit a nemzet rosszabb és kiszolgáltatott helyzetébe sorolja. Ráadásul az északi nyereség növelte az abolicionisták politikai befolyását, akik a déli rabszolgarendszer felszámolására törekedtek., Közben, az Appalachiaiaktól nyugatra fekvő Államokban, a szekcionált identitás érzése merült fel, amikor a lakosok felismerték különleges gazdasági igényeiket. A nyugatiak a Kongresszusban harcoltak a belső fejlesztések építéséhez nyújtott támogatásért, és keleti pénzt kerestek a szekciójuk gazdasági fejlődésének előmozdítására. Az amerikai szenátusban három nagy szóvivő személyesítette meg a szekcionált összecsapást, és szekcionált hősök lettek. Daniel Webster volt a kelet támogatója, Henry Clay a Nyugat bálványa, John C. Calhoun pedig a déli államférfi., Minden egyes szakasz kiálltak a hős, még egészen az 1850-es években rendszeres szekcionált válságok előállított kompromisszumokat folt a szakadék az unió tartott a nemzet együtt még pár évig.
a szekcionált egyensúly az 1850-es években összeomlott, mivel a rabszolgatartó Dél és a szabad munkaerő közötti feszültség észak felé fokozódott, és egyetlen kompromisszum sem tudta biztosítani a tartós békét. A déli szektionalizmus a déli nacionalizmusba sodródott; a szecessziós tűzfalók új nemzeti identitást alakítottak ki a déli államok számára., A Kansas-Nebraska-törvény (1854), a Dred Scott-ügy (1857), valamint a Lecompton-vita (1857-1858) minden tereptárgyak voltak a disunion felé vezető út mentén; mindegyik északiak ellen tiltakozott a déliek ellen a rabszolgaság nyugati terjeszkedésének kérdésében, olyan különbségeket teremtve, amelyeket egyesek összeegyeztethetetlennek tartottak.
polgárháború és újjáépítés
az eredmény a polgárháború volt, a nemzet végső szekcionált drámája. Négy év harc után az Észak diadalmaskodott, örökre a déli terveket egy külön nemzet számára. Az Unió megmaradt, de a déli szekcionalizmus erős maradt., A fehér déliek elhagyták a függetlenségért folytatott küzdelmet, ám nem tagadták meg “Elveszett ügyüket.”Ehelyett intézményesíti a Déli hősök a Polgári Háború, amibe az emlékek, a győzelem a Bull Run-a-Félsziget kampány, míg menedéket harag felé Észak-tábornokok, mint például William Tecumseh Sherman, valamint a látszólag indokolatlan pusztításokat. A déliek vereséget szenvedtek, de nem enyhültek, a polgárháborúból fakadó neheztelés és románc pedig táplálta a déli szekcionalizmust a következő évtizedekben.,
a szekcionált neheztelés hozzáadása a rekonstrukció megalázása volt. A déliek északi katonai megszállása és az északi ácsok és fekete szövetségeseik uralma kevés volt ahhoz, hogy áthidalják az Észak és a fehér dél közötti szakadékot. Az elme fehér déliek, Rekonstrukció volt bizonyíték arra, hogy az Észak-nem lehet megbízni, illetve a lázadók 1861 helyes volt: az északiak úgy tűnt, szentelt elnyomó, megalázó a Dél -.
a szövetségi csapatok 1877-es délről történő kivonását követően a szekcionált érzések nem csökkentek., A következő hetvenöt évben a Lincoln-i republikánus párt nem tudott jelentős előrelépést elérni délen, de csak északon és nyugaton maradt szekcionált párt. 1861 és 1933 között az egyetlen olyan politikai párt, amely az egész nemzetet, a demokratákat követte, a kisebbségben maradt. Így a nemzet kormánya nagyrészt olyan vezetők kezében volt, akik nem tudták megnyerni a fehér déli támogatást. Dél elszegényedett, meghódított régió maradt egy olyan országban, amelyet Abraham Lincoln pártja és a köztársaság nagy hadserege uralt.,
nyugati elégedetlenség és populizmus
a tizenkilencedik század végén sok nyugati is egyre neheztelt a nemzeten belüli alárendelt pozíciójára. A Sziklás-hegység nyugati ezüstbányászati államai az Alföldi Államokkal egy szekcionált lázadásban kapcsolódtak össze a keleti kapitalisták vélt imperializmusa ellen. Az 1880-as és 1890-es évek végi felkelés a populista mozgalomként ismert, a nemzet jólétéhez létfontosságú nyersanyagokat előállító bányászok és gazdák haragját fejezte ki, de úgy tűnt, hogy keveset kapnak cserébe., A New York-i Wall Street feltételezett zsarnokai kizsákmányolták az Alföld és a Rocky Mountain West gazdasági gyarmatait, és a “gyarmatosítók” újabb amerikai forradalomban törtek ki. Ezek az elégedetlen nyugatiak a Nebraskai William Jennings Bryanben találták meg hősüket. Biztosítása mind a Demokratikus, a Populista jelöléseket Elnök 1896-ban, Bryan képes volt egyesíteni unreconstructed fehér déliek pedig keserű nyugatiak a szövetséget, hogy a rémült keleti üzleti vezetők., 1896-ban és az 1900-as és 1908-as elnökválasztáson azonban Bryan nem tudta megnyerni a nemzet szavazóinak többségének támogatását. Az elégedetlen déliek és nyugatiak fejében a Kelet maradt a nemzet önző ura, egy olyan mester, akit Bryan nem tudott megenni.
ahogy a nyugatiak fellázadtak, a nemzet legnagyobb Nyugat-történésze, Frederick Jackson Turner a szekcionalizmusról alkotott nézeteit fogalmazta meg., A huszadik század első három évtizedében írt és az amerikai történelem 1932-es szakaszainak jelentőségében összegyűjtött esszék sorozatában Turner azt állította: “politikánkat és társadalmunkat szekcionált összetettség és interplay alakította, nem ellentétben azzal, ami az európai nemzetek között zajlik” (50. o.). Az amerikai történelmet magyarázó szekcionalizmus volt a legfontosabb tényező, és Turner úgy vélte, hogy a nemzeti kormány “a nemzetek Szövetségéhez hasonló szekciók Szövetsége” (51. o.). Sőt, nem érzékelte a szekcionalizmus csökkenését., “Az államférfiak A jövőben, akárcsak a múltban, a vezetőiket formáló szekciók érdekeinek és elképzeléseinek megfogalmazásával fogják elérni vezető szerepüket “- érvelt -, és országosan is kifejtik hatásukat a szekciók közötti kombinációk kialakításával” (314. o.). Turner szerint “a Kongresszusi jogszabályokat kompromisszumok és kombinációk alakítják, amelyek valójában a rivális szekciók közötti szerződések lesznek” (314. o.)., Más szóval, a jövő, mint a múlt hozna Agyag, Calhouns, valamint webster él, szekcionált szóvivője, aki elérni hatalma révén képes befogadni szekcionált érdekeit mégis megőrizze a nemzeti unió.
a huszadik század elején azonban a szekcionalizmus erői kevésbé zavarónak tűntek. A populista lázadás összeomlott, az amerikaiak pedig Theodore Roosevelt mögött gyülekeztek, egy New Yorker, aki egykor a Dakotákban futott, és mind a keleti patrícius, mind a nyugati cowboy képét vetítette előre., Az Északi lemondott minden felelősséget a déli feketék, így fehér déliek felelős, elkerülve a szekcionált összecsapás faji. Közben az 1920-as években, egy középnyugati farm blokk Kongresszus kifejezte szakasz neheztelés vége a rossz bánásmód, a mezőgazdasági termelők, de a farm blokk szenátorok nem jelentenek olyan félelmetes, veszélyes, mint a tűz-evők vagy Populisták a múlt.
Kulturális regionalizmus
a kulturális regionalizmus azonban az 1920-as években, az 1930-as években forrni kezdett., Az 1929-es tőzsdeszerencsétlenség után a déliek és a középnyugatiak fellázadtak Északkelet és kulturális dominanciája ellen. A Wall Street már régóta az északkeleti uralom szimbóluma volt, most ez a gyűlölt szimbólum rossz hírű volt, mivel látszólag a nemzetet a legrosszabb gazdasági válságba húzta. A déli felkelést a nashville-i agrárok vezették, tizenkét Déli értelmiségiek, akik 1930-ban kiadták kiáltványukat, kiállok., A dél vidéki hagyományainak és identitásának megőrzésével foglalkozó Tizenkettek egyetértettek abban, hogy a délieknek őrködniük kell az iparosodás homogenizáló hatásaival szemben. Elvi nyilatkozatukban a Tizenkettek “egy déli életformát erősítettek meg az amerikai vagy uralkodó móddal szemben”, és összefoglalták a dél és Amerika egésze közötti különbséget az “agrár kontra ipari” kifejezésben.,”A Tizenkettek egyike, John Crowe Ransom költő úgy jellemezte az iparosságot, mint” a déli talaj idegen invázióját, amely képes nagyobb pusztításra, mint amit Sherman a tengerbe menetelt.”Annak ellenére, hogy a retorika visszatért a korábbi szekcionált küzdelemhez, a Tizenkettek elismerték: “senki sem javasolja a délnek …független politikai sorsot.”De kérdezték:” meddig adja át a Dél erkölcsi, társadalmi és gazdasági autonómiáját az Unió győztes elvének?,”
eközben Howard Odum társadalomtudós megalapította az észak-karolinai egyetemet regionális tanulmányok központjaként, adatokat gyűjtve és kiadva a délről szóló műveket, valamint sajátos hagyományait és kultúráját. Ennek csúcspontja az Odum két nagy kötete volt: az Egyesült Államok déli régiói, az 1936-ban megjelent, és az amerikai regionalizmus: a nemzeti integráció kulturális-történelmi megközelítése, amelyet Harry Estill Moore társszerzője készített, amely 1938-ban jelent meg. A déli gyökerekre és kultúrára összpontosító új kifejezés a regionalizmus volt., De regionalista klasszikusában a Leviatán elleni támadás, Donald Davidson, az egyik Nashville tizenkét, elismerte, hogy ez “valóban szekcionalizmus egy másik név alatt.””Sectionalism” megrakott túl sok negatív kicsengése az erőszakos konfliktus, a gyűlölet; “regionalism” úgy tűnt, egy jóindulatú kifejezés, amely azt állította, déli kulturális autonómia nélkül felnevelni politikai látomás a múltból., Walter Prescott Webb texasi történész azonban nem finnyáskodott az Egyesült Államok kitartó szekcionalizmusáról, valamint a dél-és Nyugat Északi gazdasági rabszolgaságáról. Erős értelemben vett dél-szól egy vészjósló a változás a déli életmód, a regionalists délre a Mason-Dixon vonal volt, sőt, növelve ismét a standard sectionalism pedig azt állítja, hogy a Dél-valóban más, egy világ eltekintve az iparosodott Északon.
a regionalizmus azonban nem korlátozódott délre., A Trans-Mississippi Midwest, néhány ünnepelték a régió állítólag megkülönböztető életmód. Az 1920-as években az iowai székhelyű Midland irodalmi folyóirat lázadást indított a New York-i kiadóvilág dominanciája ellen, arra ösztönözve a fiatal írókat, hogy maradjanak a középnyugaton, rögzítsék régiójuk életét, és elhomályosítják a keleti kiadók gyengítő kereskedelmi befolyását. Az 1930-as években a középnyugati művészek triumvirátusa, Grant Wood, Thomas Hart Benton és John Steuart Curry hírnevet szerzett olyan vásznaknak, amelyek szülőföldjük életét és tájképét ábrázolták., A regionalizmus szókimondó kijelentése, Wood kiáltványa “a város elleni lázadás” dicsérte azokat, akik elmenekültek az Europeanizált Kelet szorításából. Az iowai Stone City Művésztelepen Wood és Curry farmernadrágba öltözött műalkotásokat készítettek. Művészetük tudatosan középnyugati volt,a férfiak létrehozása overallban a Wapsipinicon folyó mentén, nem pedig a Hudson partján.
ironikus módon a szövetségi kormány a regionalisták félelmetes szövetségesének bizonyult., Bár Franklin Roosevelt New Deal radikálisan szélesítette a hatáskörét a szövetségi kormány, ez is támogatta a regionális hit, kifizető művészek szerte az országban festeni Posta falfestmények regionális témák és írók összeállítani állami útmutatók, amelyek hangsúlyozták a művészet, az irodalom, és a folklór minden állam. Grant Wood maga is támogatta a szövetségi finanszírozású iskolák létrehozását az ország különböző szakaszaiban, hogy megtanítsa a művészeket regionális örökségük és kultúrájuk kifejezésére., A központosítása szövetségi kormány volt, akkor tekintett egy eszköze, hogy az Amerikaiak tudják, hogy nem csak az Amerikaiak, de például a déliek vagy midwesterners is, a regionális poggyász a múltból, hogy nem lehet tőlük szabadulni.
gazdasági Szekcionalizmus
Az 1940-es, az 1950-es és az 1960-as években a regionalizmus kegyvesztetté vált. Ahogy a nemzet egyesült az első fasizmus, majd a kommunizmus ellen, és ahogy milliók elhagyták a gazdaságot a gyárért és hivatalért, az agrár gyökerek és a regionális folklór vonzereje csökkent., Míg a kulturális regionalizmus kevesebb figyelmet vonzott, a politikai és gazdasági szekcionalizmus felmelegedett. A második világháború utáni összecsapás faji szegregáció kimagozott az Északi ellen védekező Dél, és a déli keresztes hadjárat, hogy rávegyék az északi iparágak elkeseredett egyformán védekező északiak. New England küldött Freedom Riders délre Mason-Dixon vonal szétszedni a déli szerkezete faji szétválasztás; ugyanakkor déli kormányzók észak felé ipar-vadászat utak, szentelt zsákoló Yankee gyárak azok évenként szegény Államok., A déli politikusok megtámadták az északi beavatkozásokat a déli faji kapcsolatokban, az északi szóvivők pedig elítélték azokat a déli mondatokat, amelyek károsították New York, Pennsylvania, Ohio és Massachusetts gazdaságát. Eközben a virágzó Nyugat vonzza az embereket és az üzletet, és kihívást jelent a Kelet hagyományos előtérbe helyezése. Amikor a baseball New York Giants és a Brooklyn Dodgers az 1950-es évek végén a Csendes-óceán partjára költözött, élénk emlékeztető volt északkeletre, hogy elveszíti a talajt.,
Az 1970-es évekre a kommentátorok a Napszíjat és a rozsda-övet írták, az előbbit a felkelő Dél és Nyugat, az utóbbit a hanyatló Északkelet és Középnyugat alkotja. A vagyonosodási vizsgálat során azok a szekciók, amelyek hagyományosan a gazdasági gyarmatosításra panaszkodtak, most élvezték az előnyt, míg az északkeleti és a középnyugati területek elvesztették vagyonukat., A középnyugati kormányzók Konferenciája olyan nyilatkozatokat adott ki, amelyek sajnálják a szövetségi védelmi kiadások koncentrációját délen és nyugaton, csakúgy, mint a kormányzók antebellum elődei panaszkodtak a nemzeti kormány nem fektetett be a transz-Appalache belső fejlesztésekbe. Az Északkelet-és Középnyugat államainak csődje a szövetségi segély hiányát is magával rántotta, és az 1970-es évekre New York City egykor birodalmi pénzügyi fővárosa inkább segítségre szorult, mint Mississippi vagy Montana.,
következtetés
bár a szekcionált osztályok nem tűntek el, kevesebb figyelmet szenteltek a történészeknek. Mint szeretett Midwest, Frederick Jackson Turner esett javára, és akadémiai történészek a huszadik század végén nagyobb valószínűséggel összpontosítanak a megosztottság kovácsolt faj, osztály, vagy nem helyett szekcionált összecsapások vagy különbségek. Valójában, mivel a faji szegregáció eltűnt délről, és mind a déli, mind a nyugati gazdagabbá és urbanikusabbá vált, egyes megfigyelők megfigyelték a szekcionalizmus csökkenését., Állítólag a tömegtájékoztatás, különösen a televízió, egyre homogenizálódó Amerikát hozott létre. Georgia, Colorado és New York lakói ugyanazt a sajtburgert és sült krumplit ették a hasonmás McDonald ‘ s-ban, és olyan bevásárlóközpontokban vásároltak, ahol ugyanazok a nemzeti áruházláncok árulták az árut.
a homogenitás ilyen felszínes jelei ellenére a nemzet szekcionálisan megosztott maradt, és a Berkshires-I élet nem volt azonos az Ozarkokéval, sem Birmingham nem volt Boston klónja., Az 1990-es és 2000-es elnökválasztásokon az ország kettészakadt a Déli, az Alföld és a sziklás-hegyi Államok között, a republikánus jelölt mögé sorakoztak fel, az északkeleti és a csendes-óceáni partok pedig a demokratákat választották. Valójában a 2000-es választásokon a szekcionált szövetségek rendkívül hasonlóak voltak az 1900-as évekhez, William Jennings Bryan country George W. Bush és William McKinley területeit támogatta az Al Gore oszlopban., A régiók megfordították partizánságukat, de 2000-ben, mint 1900-ban, az Egyesült Államok térképe nem volt politikai sakktábla, a republikánus és demokratikus Államokkal, amelyeket rendszeres időközönként elosztottak az egész nemzetben. Ehelyett a republikánus erő és a Demokratikus erő széles rétegei voltak. Lehet, hogy volt némi nemek közötti különbség a politikában, de nagyobb volt a különbség New York és Nebraska között, Massachusetts és Mississippi között.,
a huszadik század végén volt egy” új Dél”, faji alapon integrált intézményekkel, szabottabb öltönyökkel és kevesebb overallral, de a déli keresztség erőteljes erő maradt, megkülönböztetve a délieket a Yankees-től. A keletiek még mindig a nemzet hatalmas belsejét tekintették flyover országnak, amely nagyrészt a gazdák által lakott kukorica kiterjedése. Sok nyugatiak még mindig özönlöttek rodeos, neheztelt szövetségi az irányítást a nyílt tér, s úgy tekintett, mint a keletiek oldalán kimerült figurák., A szekcionált előítéletek megmaradtak, és a legtöbb amerikai még mindig nemcsak a nagyobb nemzethez tartozónak tekintette magát, hanem egy szekció lakosainak is—déliek, nyugatiak, középnyugati emberek, vagy keletiek.
bibliográfia
Ayers, Edward L., Patricia Nelson Limerick, Stephen Nissenbaum és Peter S. Onuf. Az egész térképen: Újragondolniamerikai régiók. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1996.
Cobb, James C. The Selling of the South: the Southern Crusade for Industrial Development, 1936-1990. 2D Szerk. Urbana: University of Illinois Press, 1993.
Davidson, Donald., A Leviatán elleni támadás: regionalizmus és nacionalizmus az Egyesült Államokban. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1938.
Dorman, Robert L. A tartományok lázadása: A Regionalista mozgalom Amerikában, 1920-1945. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1993.
Fehrenbacher, Don Edward. Szekcionált válság és Déli alkotmányozás. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1995.
Hesseltine, William B. ” Szekcionalizmus és regionalizmus az amerikai történelemben.”Journal of Southern History 26 (1960): 25-34.
Sewell, Richard H., A ház megosztott: Szekcionalizmus és polgárháború, 1848-1865. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.
Sydnor, Charles S. the Development of Southern Secionalism, 1819-1848. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1948.
Turner, Frederick Jackson. A szakaszok jelentősége az amerikai történelemben. – New York, 1932.
tizenkét Déli. Kiállok a dél és az agrár hagyomány mellett. – Harper, 1930.
Webb, Walter Prescott. Megosztva állunk: a Frontierless demokrácia válsága. Rev. ed. Austin, Tex.- Makk, 1944.
Jon C.,Teaford
lásd alsoAntislavery; polgárháború; kompromisszum 1850; demográfia és demográfiai tendenciák; migráció, belső; New England; érvénytelenítés; rekonstrukció; rozsda öv; Dél, A; Sun öv; Nyugat, Amerikai .